Рішення

від 26.08.2011 по справі 14/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.08.11

Україна

Господарський суд Черніг івської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28 -47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25 серпня 2011р. справа №14/90

За позовом: Публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»,

б-р Т.Шевченка,18, м. К иїв, в особі Цеху телекомунік аційних послуг №21 Чернігівсь кої філії ПАТ «Укртелеком», в ул.Київська,166, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Комерц ійного приватного підприємс тва Торговий дім «Сатурн»,

вул.Жовтнева,38, с. Мартинівка, Ічнянський р-н, 16711

Про стягнення 551грн. 93коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 . провідний юрисконсульт дов іреність №275 від 30.06.11р.

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано по зов про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 508,82г рн. за надані телекомунікаці йні послуги на підставі дого вору №163 від 30.01.2006р. за період з 01.10.2 010р. по 01.06.2011р., 16,36грн. пені за періо д з 21.11.2010р. по 08.08.2011р., індексу інфля ції у сумі 19,49грн. за період з гр удень 2010р. - червень 2011р., 7,26грн. т ри проценти річних за період з 21.11.2010р. по 08.08.2011р.

Представником позивача в с удовому засіданні подано кло потання про нездійснення тех нічної фіксації судового про цесу у справі, яке задоволено судом.

Представник позивача в су довому засіданні надав поясн ення №11/1553 від 23.08.2011р., в якому зазн ачив, що датою повідомлення п ро розірвання договору є 21.04.2011р . №303, що підтверджується витяг ом із Журналу вихідної корес понденції стосовно дати його реєстрації, що нарахування в ідповідачу плати за радіоточ ки протягом жовтня 2010р. - січн я 2011р. здійснювалося у зв' язк у з тим, що наряд №44 на знаття лі нії радіофікації видано та в иконано 01.02.2011р.

Відповідач відзив на позо в та витребуваних судом доку ментів не надав, повноважног о представника в судове засі дання не направив. Заяв та кло потань від відповідача до су ду не надходило. Ухвала про по рушення провадження у справі від 11.08.11р., отримана відповідач ем згідно поштового повідомл ення №02147977.

Враховуючи, що в матеріал ах справи є докази належного повідомлення відповідача пр о час і місце розгляду справи і явка представників сторін не визнавалася судом обов' язковою, суд приходить висно вку про розгляд справи за ная вними матеріалами та без уча сті представника відповідач а.

Нез' явлення відповідача в судове засідання не перешк оджає розгляду спору по суті . Рішення приймається за наяв ними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з' ясувавш и фактичні обставини справи, господарський суд встановив :

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком», зареєстрованого д ержавним реєстратором 17.06.11р. н омер запису 10741050063006797, Публічне ак ціонерне товариство «Укртел еком» засноване згідно з нак азом Державного комітету зв' язку та інформатизації Украї ни від 27.12.99р. №155 шляхом перетвор ення відповідно до Указу Пре зидента України від 15.06.93р. №210/93 « Про корпоратизацію підприєм ства»Українського державно го підприємства електрозв' язку «Укртелеком»у відкрите акціонерне товариство «Укрт елеком», що згідно з протокол ом Загальних зборів акціонер ів ВАТ «Укртелеком»№8 від 14.06.11р . перейменовано на Публічне а кціонерне товариство «Укрте леком». Товариство є правона ступником усіх прав та обов' язків державного підприємст ва «Українське державне підп риємство електрозв' язку «У кртелеком», ВАТ «Укртелеком» та всього майна, прав та обов' язків ДП «Утел»ВАТ «Укртелек ом».

Згідно ст.901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов' я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов' язаний оплатити йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

Як свідчать матеріали спр ави, 30.01.2006р. між ВАТ «Укртелеком » (підприємство зв' язку), пра вонаступником якого є позива ч, та відповідачем (споживач) у кладено договір №163 про наданн я послуг електрозв' язку.

На виконання умов вказаног о договору позивачем надано відповідачу послуги зв' язк у в період з 01.10.10р. по 01.06.11р. на зага льну суму 508,82грн., що підтвердж ується матеріалами справи, п оданими рахунками за телеком унікаційні послуги (а.с.18-25). Як с відчать подані позивачем рах унки за телекомунікаційні по слуги, які пред' являлися ві дповідачу для оплати, нараху вання вартості послуг провед ено позивачем з урахуванням нарядів №44 від 01.02.11р. та №15 від 06.05.11 р. на зняття телефонів та інши х абонентських пристроїв.

Згідно п.3.2 підпункт у 3.2.8 договору споживач зобов' язаний своєчасно вносити пла ту за користування телефоном , міжміські та міжнародні тел ефонні розмови, подані в кред ит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Згідно п.4.1.-4.2 договору п ослуги, які надаються підпри ємством зв' язку оплачуютьс я за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавст вом. Споживач сплачу послуги електрозв' язку за спільно погодженою без квитанційною з поданням рахунків системо ю оплати.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отри мані в кредит послуги електр озв' язку за кожний попередн ій місяць проводяться спожив ачем протягом 10 днів з дня оде ржання рахунка, але не пізніш е 20 числа місяця, наступного з а розрахунковим.

Як свідчать матеріали спра ви, за надані телекомунікаці йні послуги відповідач своєч асно не розрахувався. Заборг ованість відповідача на день розгляду справи становить 508, 82грн.

Відповідно до п.2.2.3 - 2.2.5 договор у підприємство зв' язку має право надсилати споживачеві у разі несплати заборговано сті понад один місяць письмо ве попередження про призупин ення надання послуг, якщо заб оргованість не буде погашено протягом місяця. Попереджен ня вручається споживачеві пі д розписку. Якщо зазначене по передження вручити споживач еві неможливо через його від сутність (перебування в ліка рні, відрядження) підприємст во зв' язку має право тимчас ово відключити телефон до зв ернення споживача до бюро ре монту для з' ясування обстав ин, але не більше ніж на місяць . Якщо споживач у місячний тер мін після одержання письмово го попередження або тимчасов ого відключення телефону чер ез його відсутність не погас ив заборгованість підприємс тво зв' язку має право призу пинити йому надання послуг.

Подані позивачем Реєстри п опереджень боржникам від 07.10.10р ., від 08.11.10р., від 09.12.10р. та тексти по відомлень про ненадходження оплати від 07.10.10р., від 08.11.10р., від 09.12 .10р., адресовані відповідачу, с відчать про направлення пози вачем у відповідності до умо в договору і Правил надання т а отримання телекомунікацій них послуг відповідачу попер еджень про призупинення нада ння послуг.

Згідно п.2.2.6 договору підприє мство зв' язку має право при зупинити надання послуг теле фонного зв' язку, проводного мовлення або припинити дію д оговору у разі порушення спо живачем договірних зобов' я зань передбачених п.3.2 договор у.

Відповідно до п.110 Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг, затверджени х постановою КМУ від 09.08.05р. №720, у разі неоплати отриманих посл уг в установлений строк абон енту надсилається письмове п опередження із зазначенням к інцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначе ного в попередженні строку н е надійшло підтвердження про оплату, оператор має право ск оротити перелік (обмежити ви хідні з' єднання чи користув ання послугами міжміського т а міжнародного зв' язку тощо ) або припинити надання послу г місцевого та/або інших виді в телекомунікаційних послуг залежно від проведеної опла ти.

Згідно п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг у разі коли протяго м місяця після зазначеного у попередженні строку оплати підтвердження про погашення заборгованості не надійшло, оператор має право в односто ронньому порядку припинити н адання послуг, про що письмов о повідомляє абонента. Не опл ата отриманих телекомунікац ійний послуг може бути підст авою для розірвання договору з абонентом в односторонньо му порядку з ініціативи опер атора, якщо це передбачено до говором.

Позивачем рекомендованою кореспонденцією було направ лено відповідачу повідомлен ня за №303 від 21.04.11р. про розірванн я договору та згідно наряду № 15 від 06.05.11р. проведено зняття те лефонів абоненту КПП ТД «Сат урн»у зв' язку з його дебіто рською заборгованістю.

Слід зазначити, що відповід но до наряду №44 на зняття теле фонів та інших абонентських пристроїв від 01.02.11р. абоненту К ПП ТД «Сатурн»проведено знят тя лінії радіомовлення.

У відповідності зі ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України, ст .193 Господарського кодексу Укр аїни зобов' язання повинні в иконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку, що борг в су мі 508,82грн. підлягає стягненню з відповідача на користь пози вача.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.21 7 Господарського кодексу Укр аїни учасники господарських відносин несуть господарськ у-правову відповідальність з а порушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Ко дексом, іншими законами та до говором.

Згідно зі ст.230 Господарсько го кодексу України - штрафни ми санкціями є господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойки, штраф, пеня), як а сплачується у разі порушен ня учасником господарських в ідносин правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежне викона ння господарського зобов' я зання.

Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги е лектрозв' язку понад устано влений термін (з 21 числа місяц я, що настає після розрахунко вого періоду) споживач сплач ує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Н БУ, що діяла у період за який н араховується пеня..

Позивач просить стягнути з відповідача 16,36грн. пені за пер іод з 21.11.10р. по 08.08.11р.

Приймаючи до уваги, що матер іалами справи підтверджуєть ся прострочка виконання відп овідачем взятих на себе зобо в' язань щодо оплати наданих послуг, суд доходить висновк у, що вимоги позивача про стяг нення пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню в п овному обсязі в сумі 16,36грн.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення т а три проценти річних з прост роченої суми, якщо законом аб о договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнут и з відповідача 19,49грн. індекс і нфляції за період грудень 2010р . - червень 2011р., 7,26грн. три проце нти річних за період з 21.11.10р. по 08.08.11р.

Дослідивши поданий пози вачем розрахунок заявлених д о стягнення сум, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення індексу і нфляції та 3% річних є обґрунто ваними і підлягають задоволе нню повністю, в частині стягн ення індексу інфляції в сумі 19,49грн., в частині стягнення 3% рі чних в сумі 7,26грн.

Оскільки відповідач в пору шення ст.525, 526 Цивільного кодек су України взяті на себе зобо в' язання не виконав, за отри мані послуги зв' язку своєча сно не розрахувався, вимоги п озивача не оспорив, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими і таким и, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в с умі 508,82грн., в частині стягненн я пені в сумі 16,36грн., 3% річних у с умі 7,26грн. та індексу інфляції у сумі 19,49грн.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України з відповідача пі длягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102,00гр н. та 236,00грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901, 903 Ци вільного кодексу України, ст .193, 216, 217, 230 Господарського кодекс у України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Комерційного приватного підприємства Тор говий дім «Сатурн»(вул.Жовтн ева,38, с.Мартинівка, Ічнянськи й р-н, р/р 26007301190 в від.Ощадбанку м. І чня, МФО 343068, код 31237165) на користь П ублічного акціонерного това риства «Укртелеком»(м. Київ, б -р Т.Шевченка,18 р\р 26006413 в ЧОД ПАТ « Райффайзен банк Аваль», МФО 353 348, ідентифікаційний код 01189425) 508г рн.82коп. боргу, 16грн.36коп. пені, 07г рн.26коп. три проценти річних, 19г рн.49коп. індекс інфляції, 102грн. 00коп. державного мита, 236грн.00ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рі шення складено 26.08.2011р.