Постанова

від 18.08.2011 по справі 10/101-25/212

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” серпня 2011 р. Справа № 10/101-25/212

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондарен ко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя К амишева Л.М.

при секретарі Голозубові й О.І.

за участю прокурора Пилип енко О.Г., посв. № 17 від 11.01.2011 р.

представників:

позивача - не з'явився

відповідачів - не з'явилися

Кабінету Міністрів Україн и - ОСОБА_1, дор. № 1 від 10.01.2011 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційні скарги заступника прок урора Полтавської області ( вх. №2687П/1-9) та Миргородсько го міжрайонного прокурора ( вх. №2688П/1-9) на рішення го сподарського суду Полтавськ ої області від 07.06.11 у справі № 10/10 1-25/212

за позовом Миргородсь кого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Д ержавної акціонерної компан ії «Хліб України», м. Київ

до 1. ДП ДАК «Хліб Укра їни» «Миргородський комбіна т хлібопродуктів № 1», м. Мирго род

2. ТОВ «Промислово-будів ельна компанія «Віндор», м. Ки їв

3. ТОВ «БПТ», м. Київ

про зобов' язання п овернути майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарсько го суду Полтавської області від 07.06.2011 р. по справі № 10/101-25/212 (судд я Босий В.П.) у задоволенні поз ову відмовлено.

Заступник прокурора Полт авської області із зазначени м рішенням господарського су ду першої інстанції не погод ився, подав до Харківського а пеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в як ій, посилаючись на порушення місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, просить рі шення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позов у повному обсязі.

Миргородський міжрайонний прокурор також із зазначени м рішенням господарського су ду першої інстанції не погод ився, подав до Харківського а пеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в як ій, посилаючись на порушення місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, просить рі шення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позов у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційні скарги заступника прокурор а Полтавської області та Мир городського міжрайонного пр окурора подані на одне рішен ня господарського суду Полта вської області від 07.06.2011 р. по сп раві № 10/101-25/212, колегія суддів вва жає за необхідне об' єднати вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження .

Кабінет Міністрів Україн и підтримує апеляційні скарг и у повному обсязі та також пр осить скасувати рішення госп одарського суду Полтавської області від 07.06.2011 р. у даній спра ві.

Позивач та відповідачі від зиви на апеляційні скарги не надали, своїх представників в судове засідання не направ или, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв' язку з чим колегі я суддів вважає можливим роз глядати справу за відсутнос ті вказаних представників за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Полтавської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йних скарг в межах вимог, пере дбачених ст. 101 ГПК України, зас лухавши доводи прокурора та представника Кабінету Мініс трів України, колегія суддів встановила наступне.

Державна акціонерна компа нія «Хліб України»утворена в ідповідно до постанови Кабін ету Міністрів України від 22.08.19 96 р. за № 1000 «Про утворення Держа вної акціонерної компанії «Х ліб України». Засновником ко мпанії є держава в особі Кабі нету Міністрів України.

Пунктом 37 Статуту ДАК «Хлі б України», затвердженим пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 14.03.2001 р. № 240, передбаче но, що компанія володіє, корис тується та розпоряджається н алежним їй майном відповідно до законодавства, цього стат уту та мети діяльності компа нії.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 15.11.1997 р. №1218 «Про прискорення при ватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підпри ємств»статутний фонд ДАК «Хл іб України» сформовано шляхо м передачі майна державних п ідприємств, перетворивши їх у дочірні підприємства компа нії.

Згідно з п.2 вказаної постан ови Міністерство агропромис лового комплексу передало до статутного фонду ДАК «Хліб У країни»державне майно підпр иємств, зазначених у додатку № 3 до постанови, в тому числі м айно державного підприємств а Миргородський комбінат хлі бопродуктів №1, яке було пере творене в дочірнє підприємст во ДАК «Хліб України»«Миргор одський комбінат хлібопроду ктів №1».

Відповідно до п. 4.3 статуту ДА К «Хліб України»«Миргородсь кий комбінат хлібопродуктів №1»майно компанії передаєть ся підприємству в користуван ня. Майно, що набуте підприємс твом в результаті власної го сподарської діяльності нале жить ДАК «Хліб України»на пр аві власності. Підприємство має право вчиняти щодо майна компанії будь-які дії тільки з дозволу компанії.

Отже, враховуючи вищевикла дене, майно до складу якого вх одить об' єкт незавершеного будівництва - адміністрати вний будинок з їдальнею на 50 м ісць і прохідною, загальною п лощею 1869,2 м2, що знаходиться за а дресою: Полтавська область, м . Миргород, вул. Гоголя, 32а (коли шня адреса вул. Гоголя, 28), було передано на баланс ДП ДАК «Хл іб України»«Миргородський к омбінат хлібопродуктів №1»не у власність, а відповідно до с татуту в користування.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного К одексу України встановлено, що право розпоряджатись майн ом належить власникові.

Відповідно до розділу 1 ст. 5 п . 3 Закону України «Про привати зацію державного майна»не пі длягають приватизації об'єкт и, що мають загальнодержавне значення. Загальнодержавне значення має майно хлібоприй мальних і хлібозаготівельни х підприємств, що входить до с татутного капіталу Державно ї акціонерної компанії "Хліб України".

Законом України «Про пере лік об'єктів права державної власності, що не підлягають п риватизації»ДП ДАК «Хліб Укр аїни»«Миргородський КХП №1»в ключено до переліку об'єктів , що не підлягають приватизац ії.

Рішення про виключення май на ДП ДАК «Хліб України»«Мир городський КХП №1»з переліку об' єктів державної власнос ті, що не підлягають приватиз ації, не приймалось, все майно даного підприємства перебув ає в державній власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2006 р. між ДП ДАК «Хліб України»«Миргородський ком бінат хлібопродуктів № 1»(про давець) та ТОВ «Промислово-бу дівельна компанія «Віндор»(п окупець) укладено договір ку півлі-продажу об' єкта незав ершеного будівництва, відпов ідно до умов якого продавець передає у власність, а покупе ць приймає об' єкт незаверше ного будівництва - адмініст ративний будинок з їдальнею на 50 місць і прохідною, загаль ною площею 1869,2 м2, що знаходитьс я за адресою: Полтавська обла сть, м. Миргород, вул. Гоголя, 28 (т .1, а. с. 7-10).

Балансова вартість об' єк та незавершеного будівництв а, адмінбудинку по вул. Гоголя , 28, відповідно до довідки ДП ДА К «Хліб України»«Миргородсь кий КХП №1»(т. 1, а.с. 45), станом на 07.02 .2006 р. становила 603420,75 грн., однак ві дчуження його було проведено за ціною 409810 грн.

01.12.2006 р. ТОВ «Промислово-будів ельна компанія «Віндор»на пі дставі договору купівлі-прод ажу № 184/06 здійснило відчуження ТОВ БПТ» об' єкт незавершен ого будівництва - адміністр ативний будинок з їдальнею н а 50 місць і прохідною, загальн ою площею 1869,2 м2, що знаходиться за адресою: Полтавська облас ть, м. Миргород, вул. Гоголя, 28 (т .1, а. с. 12-14).

Матеріали справи свідчать , що ТОВ «БПТ»звернулося з поз овом до Постійно діючого тре тейського суду при Всеукраїн ській громадській організац ії «Український правовий сою з»про визнання договору купі влі-продажу №184/06 від 01.12.2006 року ді йсним та про визнання права в ласності на об'єкт незаверше ного будівництва, з метою отр имання документів необхідни х для проведення державної р еєстрації об'єкта нерухомост і.

Первинна державна реєстра ція об'єкта незавершеного бу дівництва проведена на підст аві вищевказаного договору к упівлі-продажу, укладеному в супереч норм законодавства України та рішенням По стійно діючого третейськ ого суду при Всеукраїнськ ій громадській організації « Український правовий союз»п о справі № 3/22 від 04.12.2006 р., яким поз овні вимоги ТОВ "БПТ" було задо волено, визнано дійсним укла дений в письмовій формі між Т ОВ «ПБК «Віндор» та ТОВ «БПТ» договір купівлі-продажу об'є кта незавершеного будівницт ва №184/06 від 01.12.2006 р. та визнано за Т ОВ «БПТ»право власності на о б'єкт незавершеного будівниц тва - адміністративний будин ок з їдальнею на 50 місць і прох ідною, загальною площею 1869,2 м2, щ о знаходиться за адресою: вул . Гоголя, 32-А у м. Миргород (колиш ня адреса: вул. Гоголя, 28) (т. 1, а.с. 67-69).

Згідно з ч. 1 ст. 331 Цивільного к одексу України право власнос ті на нову річ, яка виготовлен а (створена) особою, набуваєть ся нею, якщо інше не встановле но договором або законом. Час тина 3 вищевказаної статті пе редбачає, що до завершення бу дівництва (створення майна) о соба вважається власником ма теріалів, обладнання тощо, як і були використанні в процес і цього будівництва ( створен ня майна).

Частиною 3 ст. 331 Цивільного к одексу України надано право у разі необхідності особі, як а виготовила (створила) річ. ук ласти договір щодо об'єкта не завершеного будівництва, пра во власності па який реєстру ється органом, що здійснює де ржавну реєстрацію прав на не рухоме майно, на підставі док ументів, що підтверджують пр аво власності або користуван ня земельною ділянкою для ст ворення об'єкта нерухомого м айна, проектно-кошторисної д окументації, а також докумен тів, що містять опис об'єкта не завершеного будівництва.

Проте, до проведення держав ної реєстрації об'єкта незав ершеного будівництва в устан овленому порядку особою, яка створила даний об'єкт, відчуж ення його як об'єкта незаверш еного будівництва в цілому н еможливо, оскільки він н е є об'єктом цивільного обігу .

Таким чином, продаж об'єкта незавершеного будівництва Д П ДАК «Хліб України»«Миргоро дський комбінат хлібопродук тів №1»без державної реєстра ції ДКП «Миргородтехінвента ризація»права власності на о б'єкт незавершеного будівниц тва є незаконним.

Стаття 657 Цивільного кодекс у України визначає, що догові р купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації. У разі недо держання сторонами вимог зак ону про нотаріальне посвідче ння договору такий договір є нікчемним (ст. 220Цивільного ко дексу України).

Об'єкт незавершеного будів ництва, розташований в м. Мирг ороді, вул. Гоголя, 32а (колишня а дреса: вул. Гоголя, 28) був продан ий без жодних правовстановлю ючих документів на нього і вс упереч вимогам закону не був нотаріально посвідченим, об ов'язкову державну реєстраці ю не пройшов.

Крім того, вказані договори купівлі-продажу укладено в п еріод дії постанови державно го виконавця Відділу державн ої виконавчої служби Миргоро дського міськрайонного упра вління юстиції від 04.04.2005 р., якою накладено арешт на майно бор жника ДП ДАК «Хліб України»« Миргородський КХП №1»та огол ошено заборону на його відчу ження. Дозвіл на реалізацію а рештованого майна ДП ДАК «Хл іб України»«Миргородський К ХП №1»не надавався.

Посилання суду першої інст анції, як на доказ наявності д озволу на продаж спірного ма йна, на лист ДАК «Хліб України »від 06.02.2006 р. №1-2-4620/2-22/326 є безпідстав ним та необґрунтованим, вихо дячи з наступного.

Зі змісту вказаного листа в бачається, що продаж зазначе ного об' єкту необхідно здій снити за ринковими цінами в м ежах чинного законодавства н а конкурентних засадах - чер ез біржі, на аукціоні, за конку рсом, але не нижче залишкової вартості (т. 1, а. с. 32).

Закон України «Про перелік об'єктів права державної вла сності, що не підлягають прив атизації», яким ДП ДАК «Хліб У країни»«Миргородський КХП № 1»включено до переліку об'єкт ів, що не підлягають приватиз ації є загальновідомим норма тивно-правовим актом, а тому п окупці ТОВ «ПБК «Віндор»та Т ОВ «БПТ»не могли не знати про такі обмеження. Тому, ТОВ «БПТ »не є добросовісним набуваче м спірного майна.

Враховуючи наведене колег ія суддів вважає, що об' єкт н езавершеного будівництва - адміністративний будинок з ї дальнею на 50 місць і прохідною , загальною площею 1869,2 м2, що знах одиться за адресою: Полтавсь ка область, м. Миргород, вул. Го голя, 32 (колишня адреса: вул. Гог оля, 28) вибув з державної власн ості поза волею власника, а пр одаж спірного майна було зді йснено всупереч та з порушен ням вимог чинного законодавс тва.

Згідно зі ст. 216 Цивільного ко дексу України недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі нед ійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, щ о вона одержала на виконання цього правочину, а в разі немо жливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане п олягає у користуванні майном , виконаній роботі, наданій по слузі, - відшкодувати вартіст ь того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшко дування.

За таких обставин позовні в имоги обґрунтовані, підтверд жені матеріалами справи та п ідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду, вважає, що рішення господ арського суду Полтавської об ласті від 24.03.2011 р. по справі № 10/101-25/ 212 прийняте при неповному з' я суванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріа льного і процесуального прав а, у зв' язку з чим рішення суд у першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційні ска рги прокурорів - задоволенню .

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п.п. 1, 4 ч.1 статті 104, стат тею 105 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів Харківського апе ляційного господарського су ду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об' єднати апеляційні с карги заступника прокурора П олтавської області та Миргор одського міжрайонного проку рора в одне апеляційне прова дження.

Апеляційні скарги задовол ьнити.

Рішення господарського с уду Полтавської області від 07.06.2011 р. по справі № 10/101-25/212 скасува ти та прийняти нове, яким позо в задовольнити.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю «БПТ»(03148, м. Київ, вул. Строкача Тимофія, 1, літера А, код ЄДРПОУ 34186873) повернути нерухоме майно - об' єкт незавершеного буд івництва - адміністративни й будинок з їдальнею на 50 місц ь і прохідною, загальною площ ею 1869,2 м2, що знаходиться за адре сою: Полтавська область, м. Мир город, вул. Гоголя, 32а (колишня а дреса вул. Гоголя, 28) власнику - Державній акціонерній компа нії «Хліб України» (01033, м. Київ, в ул. Саксаганського, 1, код ЄДРП ОУ 20047943).

Доручити господарському с уду Полтавської області вида ти відповідний наказ.

Головуючий суд дя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови пі дписаний 18.08.2011 р.