Рішення

від 26.07.2011 по справі 33/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/161 26.07.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом комуналь ного підприємства Печерсько ї районної у м. Києві ради по у триманню

житлового г осподарства «Хрещатик»

до приват ного підприємства «Золота ма рка»

про стягне ння 17 694,11 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю № 872/10 від 30.12.2010 року;

від відповідача: не з ' явився.

встановив:

Комунальне підприє мство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню жит лового господарства «Хрещат ик»звернулося до Господарсь кого суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Зо лота марка»про стягнення заб оргованості в сумі 17 694,11 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що між КП У ЖГ «Хрещатик»відповідачем (- як користувачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (-як власником приміщення) 01. 08.2010 року був укладений договір № 724 на експлуатаційні витрат и та комунальні послуги, відп овідно до п.1.1. якого КП УЖГ «Хре щатик»надає користувачу ком унальні послуги, забезпечує користування та експлуатаці ю будівлі, що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1.

До договору № 724 від 01.08.2010 року с торонами був підписаний дода ток № 1 від 01.08.2010 року.

Відповідно до рішення Пече рської районної в м. Києві рад и від 12.06.2007 року № 47 «Про реоргані зацію комунального підприєм ства по утриманню житлово-ко мунального господарства Печ ерського району м. Києва «Печ ерськжитло»шляхом виділу»ж итловий будинок за адресою АДРЕСА_1»було закріплено н а праві оперативного управлі ння за КП УЖГ «Хрещатик».

Відповідач користується з гаданим приміщенням на підст аві договору оренди № 1 від 01.08.201 0 року, укладеним між відповід ачем та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 і відповід но до умов договору строк оре нди встановлюється до 31 липня 2011 року.

Відповідач не виконує умов и договору № 724 на експлуатаці йні витрати та комунальні по слуги від 01.08.2010 року та не оплат ив вартість послуг з грудня 201 0 року по 01.06.2011 року у сумі 17 694,11 грн .

В зв' язку з вищевикладени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.06.2011 року поруше но провадження у справі № 33/161, р озгляд справи призначено на 12.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2011 року не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду м. Києва про порушення провадження у спр аві № 33/161 від 22.06.2011 року не виконав , про поважні причини неявки с уд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Представник позивача у суд ове засідання з' явився, одн ак вимоги ухвали Господарськ ого суду м. Києва про порушенн я провадження у справі № 33/161 ві д 22.06.2011 року не виконав.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи фа кт неявки в судове засідання представника відповідача, с уд відклав розгляд справи на 26.07.2011 року

У судове засідання 26.07.2011 року представник відповідача не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про час і місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Представник позивача, нада в уточнення позовних вимог, в ідповідно до яких відповідач частково оплатив заборгован ість у сумі 8 732,91, надав поясненн я по справі та просив стягнут и основну заборгованість в с умі 8 961,20 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 176,95 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі з ур ахуванням заяви про уточненн я позовних вимог.

Між КП УЖГ «Хрещатик» відпо відачем (-як користувачем) та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (-як власником прим іщення) 01.08.2010 року був укладений договір № 724 на експлуатаційн і витрати та комунальні посл уги, відповідно до п.1.1. якого КП УЖГ «Хрещатик»надає користу вачу комунальні послуги, заб езпечує користування та експ луатацію будівлі, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1.

До договору № 724 від 01.08.2010 року с торонами був підписаний дода ток № 1 від 01.08.2010 року.

Відповідно до рішення Пече рської районної в м. Києві рад и від 12.06.2007 року № 47 «Про реоргані зацію комунального підприєм ства по утриманню житлово-ко мунального господарства Печ ерського району м. Києва «Печ ерськжитло»шляхом виділу»ж итловий будинок за адресою АДРЕСА_1»було закріплено н а праві оперативного управлі ння за КП УЖГ «Хрещатик».

Частина 1 статті 202 Цивільног о кодексу України передбачає , що правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 Ци вільного кодексу України пра вочин може вчинятися усно аб о в письмовій формі. Сторони м ають право обирати форму пра вочину, якщо інше не встановл ено законом.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Відповідач користується з гаданим приміщенням на підст аві договору оренди № 1 від 01.08.201 0 року, укладеним між відповід ачем та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 і відповід но до умов договору строк оре нди встановлюється до 31 липня 2011 року.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до п. 1.2 договору № 724 від 01.08.2010 року користувач (від повідач) зобов' язується вча сно та в повному обсязі вноси ти на рахунок позивача плату за комунальні та інші послуг и за цим договором, брати учас ть у витратах на утримання бу динку та прибудинкової терит орії.

Відповідно до п.2.2. договору № 724 від 01.08.2010 року відповідач щомі сячно вносить на рахунок поз ивача плату за комунальні та інші послуги, обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії, інші послуги по цьо му договору та додатках до нь ого.

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки, та в порядку, що встановле ні договором.

Відповідач не виконує умов и договору № 724 на експлуатаці йні витрати та комунальні по слуги від 01.08.2010 року та не оплат ив вартість наданих послуг.

Відповідно до п. 3.1.1. договору № 724 від 01.08.2010 року позивач має пр аво в установленому порядку стягнути прострочену заборг ованість по платежах, що наве дені в п. 2.2.2. договору.

Розділом 4 договору № 724 від 01.0 8.2010 року встановлено розміри п лати комунальних послуг та і нших платежів та порядок роз рахунків.

Згідно зі частиною 2 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором.

Згідно Закону України «Про відповідальність суб' єкті в підприємницької діяльност і за несвоєчасне внесення пл ати за спожиті комунальні по слуги та утримання прибудинк ових територій»установлено , що суб' єкти підприємницьк ої діяльності, які використо вують нежилі приміщення, нал ежні їм на праві власності аб о орендовані ними на підстав і договору, для провадження с воєї діяльності сплачують ко мунальні послуги за тарифами , які у встановленому законод авством порядку відшкодовую ть повну вартість їх надання та пропорційну частку витра т на утримання прибудинкової території.

В процесі розгляду справи п озивач уточнив позовні вимог и та надав докази часткової с плати відповідачем заборгов аності у сумі 8 732,91 грн.. що підтв ерджується платіжним доруче нням № 811023 від 20.06.2011 року.

Таким чином, борг відповід ача перед позивачем становит ь 8 961,20 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України та ч.7 стат ті 193 ГК України одностороння відмова від зобов' язання не допускається, крім випадку к оли право такої відмови вста новлено договором або законо м.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заб оргованості у відповідача пе ред позивачем в сумі 8 961,20 грн. н алежним чином доведений, док ументально підтверджений і в ідповідачем не спростований , тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтова ні та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до ч.2 статті 49 ГПК України державне мито, від сп лати якого позивач у встанов леному порядку звільнений, с тягується з відповідача в до ход бюджету пропорційно розм іру задоволених вимог, якщо в ідповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи вищезазначене, витрати по сплаті державног о мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з приватного під приємства «Золота марка»(01024, м . Київ, вул. Шовковична, 30-Б, р/р 26005 254953800 в АКіБ «Укрсиббанк»в м. Киє ві, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36755680) з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, н а користь Комунального підпр иємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню ж итлового господарства «Хрещ атик»(01024, м. Київ, вул. Лютерансь ка, буд. 28/19; р/р 26001114454 в ВАТ «Райфф айзен Банк Аваль»у м. Києві , МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) суму осн овного боргу в розмірі 8 961 (віс ім тисяч дев' ятсот шістдеся т одна) грн. 20 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішенн я: 29.07.2011 року.