Рішення

від 26.07.2011 по справі 33/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/164 26.07.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом комуна льного підприємства по утрим анню та експлуатації житлово го фонду «Липкижитлосервіс»

до това риства з обмеженою відповіда льністю «Газета «Літературн а Україна»

про стяг нення 12 035,35 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 210/5-лжс від 06.04.2011р.;

від відповідача: не з' я вився.

встановив:

Комунальне підприємств о по утриманню та експлуатац ії житлового фонду «Липкижит лосервіс»звернулося до Госп одарського суду м. Києва з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю «Газет а «Літературна Україна»про с тягнення 12 035,35 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 01.10.2009 року між комунальним підприємств ом по утриманню та експлуата ції житлового фонду «Липкижи тлосервіс»(позивачем) і това риством з обмеженою відповід альністю «Газета «Літератур на Україна»(відповідачем) бу в укладений договір № 82 на ком унальні послуги, відповідно до предмету якого, орендар (ві дповідач), на підставі розпор ядження Печерської районної у місті Києві ради № 12708 від 08.06.1982 р. та договору оренди № 82/1 займа є приміщення для відділів ре дакції на першому поверсі бу динку за адресою: м. Київ, бул. Л есі Українки, 20 загальною площ ею 438,00 кв.м. та споживає, а КП «Ли пкижитлосервіс»забезпечує орендаря комунальними послу гами.

Згідно п. 2.4.1. договору оренда р зобов' язаний щомісячно сп лачувати КП «Липкижитлосерв іс»плату за надані комунальн і послуги, вивезення сміття, а також вартість фактичних ви трат по технічному обслугову ванню інженерного обладнанн я (відшкодування внутрішньо- будинкових мереж).

Відповідно п. 4.2. договору пла та за комунальні послуги вно ситься орендарем на рахунок КП «Липкижитлосервіс»за пот очний місяць до 25-го числа пот очного місяця.

Відповідач не оплатив кому нальні послуги, станом на 01.08.201 0 року заборгованість відпов ідача перед позивачем станов ить 12 035,35 грн. за період з 01.04.2010 рок у до 01.08.2010 року.

09.08.2010 року позивач направив н а адресу відповідача рахунок -попередження на суму 12 035,35 грн ., що був отриманий останнім 18.08 .2010 року, що підтверджується по відомленням про вручення пош тового відправлення за № 01021 045355 6 6 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Банк ова, 2, проте був залишений без відповіді та без задоволенн я.

В зв' язку з вищевикладени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.06.2011 року поруше но провадження у справі № 33/164, р озгляд справи призначено на 12.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у про порушення провадження у справі № 33/164 від 23.06.2011 року не ви конав, про поважні причини не явки суд не повідомив.

У судове засідання 12.07.2011 року представник позивача з' яви вся, частково виконав вимоги ухвали суду про порушення пр овадження у справі № 33/164 від 23.06.20 11 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи не явку представника відповіда ча, суд відклав розгляд справ и на 26.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про час і місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, вимоги ухвали су ду про порушення провадження у справі № 33/164 від 23.06.2011 року не ви конав.

У судове засідання 26.07.2011 року представник позивача з' яви вся, виконав вимоги ухвали го сподарського суду від 12.07.2011 рок у, надав пояснення по справі т а просив стягнути заборгован ість в сумі 12 035,35 грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 120,36 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 ,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню в повному обсязі.

Між комунальним підприємс твом по утриманню та експлуа тації житлового фонду «Липки житлосервіс»(позивачем) і то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Газета «Літерат урна Україна»(відповідачем) був укладений договір № 82 на к омунальні послуги від 01.10.2009 рок у, відповідно до предмету яко го, орендар (відповідач), на пі дставі розпорядження Печерс ької районної у місті Києві р ади № 12708 від 08.06.1982 р. та договору о ренди № 82/1 займає приміщення д ля відділів редакції на перш ому поверсі будинку за адрес ою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 2 0 загальною площею 438,00 кв.м. та сп оживає, а КП «Липкижитлосерв іс»забезпечує орендаря кому нальними послугами.

Частина 1 статті 202 Цивільног о кодексу України передбачає , що правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 Ци вільного кодексу України пра вочин може вчинятися усно аб о в письмовій формі. Сторони м ають право обирати форму пра вочину, якщо інше не встановл ено законом.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Згідно п. 2.4.1. договору оренда р зобов' язаний щомісячно сп лачувати КП «Липкижитлосерв іс»плату за надані комунальн і послуги, вивезення сміття, а також вартість фактичних ви трат по технічному обслугову ванню інженерного обладнанн я (відшкодування внутрішньо- будинкових мереж).

Відповідно п. 4.2. догово ру плата за комунальні послу ги вноситься орендарем на ра хунок КП «Липкижитлосервіс» за поточний місяць до 25-го чис ла поточного місяця.

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки, та в порядку, що встановле ні договором.

Згідно п. 3.1. договору термін дії договору встановлений з 01.10.2009 року до 01.10.2011 року.

Відповідач не оплатив кому нальні послуги, станом на 01.08.201 0 року заборгованість відпов ідача перед позивачем станов ить 12 035,35 грн. за період з 01.04.2010 рок у до 01.08.2010 року.

Згідно зі частиною 2 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим к одексом, іншими законами або договором.

Згідно Закону України «Про відповідальність суб' єкті в підприємницької діяльност і за несвоєчасне внесення пл ати за спожиті комунальні по слуги та утримання прибудинк ових територій»установлено , що суб' єкти підприємницьк ої діяльності, які використо вують нежилі приміщення, нал ежні їм на праві власності аб о орендовані ними на підстав і договору, для провадження с воєї діяльності сплачують ко мунальні послуги за тарифами , які у встановленому законод авством порядку відшкодовую ть повну вартість їх надання та пропорційну частку витра т на утримання прибудинкової території.

09.08.2010 року позивач направив н а адресу відповідача рахунок -попередження на суму 12 035,35 грн ., що був отриманий останнім 18.08 .2010 року, що підтверджується по відомленням про вручення пош тового відправлення за № 01021 045355 6 6 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Банк ова, 2, проте був залишений без відповіді та без задоволенн я.

Таким чином, борг відповід ача перед позивачем становит ь 12 035,35 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України та ч.7 стат ті 193 ГК України одностороння відмова від зобов' язання не допускається, крім випадку к оли право такої відмови вста новлено договором або законо м.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заб оргованості у відповідача пе ред позивачем в сумі 12 035,35 грн. н алежним чином доведений, док ументально підтверджений і в ідповідачем не спростований , тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтова ні та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, 75, ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Г азета «Літературна Україна» (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, б уд. 20; р/р 26002000692001 в КФ «Укрінбанк», М ФО 300250; код ЄДРПОУ 21537661) або з будь- якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, н а користь комунального підпр иємства по утриманню та експ луатації житлового фонду «Ли пкижитлосервіс»(01021, м. Київ, пр ов. Івана Мар'яненка, буд. 7; р/р 260 083011220 в Печерському відділенні № 3715 Ощадбанку України, МФО 320241; к од ЄДРПОУ 05756837) суму основного б оргу в розмірі 12 035 (дванадцять тисяч тридцять п' ять) грн. 35 к оп., витрати по сплаті держав ного мита в сумі 120 (сто двадцят ь) грн. 36 коп. та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рі шення: 28.07.2011 року.