Рішення

від 28.07.2011 по справі 40/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/232 28.07.11

За позовом Комуналь ного підприємства «Київжитл оспецексплуатація»

до Всеукраїнської молодіжної громадської орга нізації «Фонд підтримки моло діжних демократичних ініціа тив»

про виселення та повернення приміщення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №155/1/03-2504 від 10.06.1 1.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 28.07.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Комунального під приємства «Київжитлоспецек сплуатація»до Всеукраїнськ ої молодіжної громадської ор ганізації «Фонд підтримки мо лодіжних демократичних ініц іатив» про виселення відпов ідача з нежилого приміщення площею 93,50 кв. м в буд. №21 літ. А по вул. Оболонській у м. Києві, по вернення приміщення Позивач у та покласти на відповідача понесені позивачем судові в итрати.

Ухвалою суду від 01.07.11 порушен о провадження у справі №40/232 та призначено до розгляду на 21.07.11 .

У судовому засіданні 21.07.11 ого лошено перерву до 28.07.11 за клопо танням представника Відпові дача.

У судове засідання, признач ене на 28.07.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

06.10.05 р. між Комунальним підпри ємством «Київжитлоспецексп луатація»(Орендодавець) та В сеукраїнською молодіжною гр омадською організацією «Фон д підтримки молодіжних демок ратичних ініціатив» (Оренда р) було укладено договір № 07/1977 о ренди нерухомого майна (нежи лих будівель, споруд, приміще нь) комунальної власності те риторіальної громади м. Києв а (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 та 2.1 Догово ру Орендодавець на підставі рішення Київської міської ра ди від 06.10.05 №36/3500 додаток 2 п. 16 перед ав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення на 3 поверс і загальною площею 93,50 кв. м (об' єкт оренди), за адресою: вул. Об олонська, 21 літ. А в м. Києві; ціл ьове призначення - молодіжн а громадська організація.

Датою укладення Договору, с торони підписали Акт прийман ня-передачі, відповідно до як ого орендодавець передав, а о рендар прийняв в оренду нежи тлове приміщення, що є об' єк том оренди за Договором.

Пунктом 9.1 Договору встанов лено, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання йо го Сторонами і діє з 06.10.05 р. по 04.10.0 6 р.

Додатковими угодами про вн есення змін до договору від 06. 10.05 № 07/1977 оренди нежилих приміще нь в буд. № 21 літера А по вул. Обо лонській від 05.03.07 р., 05.10.07 р., 05.10.08 р., та 05.10.09 договір неодноразово був пролонгований до 04.10.10 р.

Відповідно до умов Договор у, даний договір припиняє сво ю дію в разі закінчення строк у на який його було укладено; у разі закінчення строку дії д оговору або при його розірва нні Орендар зобов' язаний за актом приймання-передачі по вернути об' єкт оренди Орен додавцю у стані, в якому пере бував об' єкт оренди на моме нт передачі його в оренду з ур ахуванням всіх здійснених Ор ендарем поліпшень, які немож ливо відокремити від об' єкт а оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору о ренди (п.п. 7.5, 9.5 Договору).

Зі змісту ст.ст. 2, 3 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна»право вою підставою зайняття комун ального майна є договір орен ди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»По зивач повідомив Відповідача листом №155/1/05-5062 від 19.10.2010р. про закі нчення строку договору оренд и, про припинення його дії, а т акож про вимогу звільнити вк азане нежиле приміщення та п ередати його позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст . 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припин яється в разі закінчення стр оку, на який його було укладен о, а орендар зобов' язаний по вернути орендодавцеві об' є кт оренди на умовах, зазначен их у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовлено му в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не скорис тався своїм правом з' явитис я до суду та надати заперечен ня проти обставин, викладени х в позові.

Відповідачем, станом на дат у винесення рішення, не надан о суду документів, що підтвер джують його право на зайнятт я спірного, в межах даної спра ви, приміщення, у відповіднос ті до норм чинного законодав ства, та, зокрема, Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що позивачем доведено обґр унтованість позовних вимог, відповідачем не надано належ них доказів щодо його права з айняття спірного в межах дан ої справи приміщення на підс тавах визначених законом..

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача на користь Поз ивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а звернення з позовом до Госп одарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Виселити Всеукраїнську мо лодіжну громадську організа цію «Фонд підтримки молодіжн их демократичних ініціатив» (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Оболонська, буд. 21, ідентиф ікаційний код 21703125) з нежилого п риміщення загальною площею 9 3,50 кв.м. в будинку № 21 літ. А на 3 по версі по вул. Оболонській в м. Києві та повернути приміщенн я Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатаці я»(01034, м. Київ, Шевченківський р айон, вул. Володимирська, 51-а, ід ентифікаційний код 03366500).

3. Стягнути з Всеукраїнської молодіжної громадської орга нізації «Фонд підтримки моло діжних демократичних ініціа тив»(04071, м. Київ, Подільський ра йон, вул. Оболонська, буд.21, іден тифікаційний код 21703125) на користь Комунального підпри ємства «Київжитлоспецекспл уатація»(01034, м. Київ, Шевченків ський район, вул. Володимирсь ка, 51-а; ідентифікаційний код 033 66500) 85 (вісімдесят п' ять) грн 00 ко п. - витрат по сплаті державно го мита та 236,00 грн (двісті тридц ять шість) грн 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 01.0 8.2011 р.