Рішення

від 29.07.2011 по справі 22/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/186 29.07.11

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Марфін Банк»

до 1. фізи чної особи-підприємцяОСОБ А_1

2. Приватного п ідприємства «Полі-Пак»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СФС»

про стягн ення заборгованості за креди тним договором

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_2 (довіреність № 136 від 04.04.2011 р.);

від відповідачів: н е з' явились;

В судовому засіданні 29.07.20 11р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Марфін Банк»(надалі ПАТ «Марфін Банк», позивач) зв ернулось до суду з позовом пр о стягнення солідарно з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (надалі відповідач 1), Прив атного підприємства «Полі-Па к» (надалі ПП «Полі-Пак», відпо відач 2), Товариства з обмежено ю відповідальністю «СФС» (на далі ТОВ «СФС», відповідач-3) з аборгованості за кредитним д оговором № 276/К від 25.04.2008р. у розмі рі 2 222 651, 91 грн., в тому числі: 1 693 599, 39 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, в тому числі прострочена складає 395 184, 39 грн .; 478 792, 64 грн. заборгованість за в ідсотками; 37 725, 23 грн. заборгова ність за пенею за несвоєчасн е повернення основного боргу ; 12 411, 65 грн. заборгованість за пе нею за відсотками по кредиту .

В ході розгляду справи, пози вачем подано заяву про зменш ення позовних вимог, згідно з якою, при врахуванні отриман их оплат, на розгляд суду пере дані вимоги про стягнення з в ідповідачів солідарно забор гованості за кредитним догов ором № 276/К від 25.04.2008р. у розмірі 2 201 806, 80 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем 1, згід но укладеного кредитного дог овору № 276/К від 25.04.2008р. рахується заборгованість по основному боргу, нарахованих відсотка х, яку, у зв' язку з невиконанн ям умов договору, позивач про сить стягнути в судовому пор ядку.

Вимоги щодо стягнення час тини боргу заявлені також до поручителів ПП «Полі-Пак»та ТОВ «СФС», договори поруки № 9 70-СК, № 971-СК з якими, укладено 27.05.200 9р., оскільки за умовами догово ру поручителі зобов' язувал ись перед позивачем відповід ати за виконання зобов' язан ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 що виникли з кредит ного договору № 276/К від 25.04.2008р.. У в ідповідності до умов зазначе них договорів поруки, при нев иконанні (частковому невикон анні) боржником своїх зобов' язань за кредитним договором , поручитель зобов' язується здійснити виконання порушен ого позичальником зобовязан ня протягом двох банківських днів із дня пред' явлення до нього вимоги кредитором або повідомлення боржника про н еможливість сплати зазначен их сум. Вимоги про сплату борг у позивачем пред' явлено по ручителям 06.04.2011р..

З посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з в ідповідачів солідарно суму з аборгованості по кредиту, в с удовому порядку.

Відповідачі відзив на позо в не надали, явку уповноважен их представників в судові за сідання, що призначались у сп раві, не забезпечили, про час т а місце судового розгляду по відомлялись належним чином. Ухвали суду, позовна заява на дсилались відповідачам на за юридичними адресами згідно відомостей єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є диного державного реєстру пі дприємств та організацій (до відки станом на 13.07.2011р., 06.07.2011р. ная вні у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвали суду отримувались в ідповідачами, що підтверджен о поштовими повідомленнями п ро вручення рекомендованої к ореспонденції.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 17.06.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами, про що відповіда чі попереджені ухвалою від 04.0 7.2011р..

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши наявні дока зи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року між ВАТ «Мо рський транспортний банк», п равонаступником якого є пози вач у справі, та фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 укл адено кредитний договір № 276/К згідно з яким (з урахуванням д оговору № 1 про внесення змін в ід 27.05.2009р. за яким договір викла дено в іншій редакції) сторон и погодили отримання останні м кредиту у вигляді мультива лютної кредитної лінії з лім ітом заборгованості 2 025 000 грн., з терміном погашення по 24 кві тня 2013р. включно.

Договором № 2 про внесення з мін від 03.08.2010р. підтверджено, що на момент його укладення, заб оргованість позичальника пе ред банком за основним борго м за кредитом (борг позичальн ика без урахування відсотків ) становить 1 693 599, 39 грн. (п. 1. догово ру № 2 про внесення змін), зміна ми до кредитного договору пе редбачено відстрочення пога шення основного боргу за кре дитом та за відсотками нарах ованими за відповідний періо д, при цьому термін остаточно го погашення основного боргу за кредитом залишився без зм ін.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Про виконання договору с відчать надані до справи вип иски, що підтверджують рух ко штів, погашення кредиту за ра хунок отриманих оплат, зарах ування по винесенню простроч еної заборгованості та інше.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивіль ного кодексу України між сто ронами у справі виникли циві льні права і обов' язки (зобо в' язання), які мають виконув атися належним чином і в уста новлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має пр аво на одержання від позичал ьника процентів від суми поз ики. Розмір і порядок одержан ня процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно п. 2.2 (в редакції догов ору № 2 про внесення змін від 03.0 8.2010р.) відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником у передбачени й кредитним договором період сплати відсотків у визначен ому порядку , при цьому згідно з п. 2.2.3 відсотки нараховані за період з 25.10.2010р. до закінчення п ередбаченого кредитним дого вором терміну погашення осно вного боргу за кредитом спла чуються позичальником щоміс ячно у повному розмірі; у зв' язку з цим графік погашення о сновного боргу за кредитом, п ередбачений п. 3.2.3 кредитного д оговору викладено у іншій ре дакції.

Строки сплати відсотків з а користування кредитом визн ачені договором, позичальник ом порушені, згідно приведен ого розрахунку заборгованос ті з 01.07.2009р. прострочено сплату процентів, що станом на 24.05.2011р. с тановить суму 456 486, 47 грн., а також у періоді з 02.01.2010р. допуще но прострочення по сплаті ос новного боргу за кредитом, як ий станом на 17.06.2011р. є простроче ним в сумі 451 639, 39 грн..

Право банку достроково стя гнути кредит, відсотки і комі сії, встановлено п. 3.3.7 кредитно го договору (в редакції догов ору № 1 про внесення змін від 27.0 5.2009р.) і зокрема за умов передба чених п. 3.3.2: у випадку порушенн я позичальником будь-якого і з зобов' язань, передбачених умовами договору…

Наведені положення догов ору кореспондуються зі статт ею 1050 Цивільного кодексу Укра їни, якою передбачено, що якщо договором встановлений обов ' язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася.

Згідно з п. 3.3.2 банк, за своїм р озсудом має право: змінити ум ови даного договору - вимаг ати від позичальника дострок ового повернення кредиту, сп лати відсотків за його факти чне користування, виконання інших зобов' язань за даним договором у повному обсязі ш ляхом направлення повідомле ння; при цьому, згідно ст. 212, 611, 651 Ц ивільного кодексу України, з а зобов' язаннями, терміни в иконання яких не наступили, т ерміни вважаються такими, що наступили в зазначену в пові домленні дату; у цю дату позич альник зобов' язується пове рнути банку суму кредиту у по вному обсязі, відсотки за фак тичний термін його користува ння, цілком виконати інші зоб овязання за даним договором.

У наданій до справи вимозі п ро усунення порушень за вих. № 403/04 від 05.04.2011р. яка міститься у ма теріалах справи (доказом нап равлення вимоги є надані у ко піях поштовий реєстр з відмі ткою пошти про відправлення 06.04.2011р. та поштове повідомлення про вручення щодо отримання позичальником рекомендован ого відправлення 08.04.2011р.), позив ач зазначав про наявність за боргованості за кредитним до говором станом на 05.04.2011р. в сумі 90 390, 73 грн. по сплаті відсотків т а 338 729, 39 грн. по кредиту.

У вказаній вимозі також, заз началось про необхідність по гашення протягом тридцяти ка лендарних днів з моменту отр имання вимоги заборгованост і достроково, яка становить 2 158 811, 04 грн..

Сума боргу за кредитним дог овором перед банком позичаль ником погашена не була, забор гованість станом на 17.06.2011р. скла дає суму 1 693 599, 39 грн. боргу по кре диту, 456 486, 47 грн. - сума заборгова ності по відсотках (при враху ванні отриманих сум на погаш ення кредиту (41 862, 28 грн.) та відсо тків (181 479, 56 грн.)), розрахунок бор гу за кредитом, процентів та в иписки, що підтверджують отр имання коштів залучені до сп рави, доказів на його спросту вання суду не представлено.

Оскільки договір є обов' я зковим для виконання відпові дно до ст. 629 ЦК України, врахову ючи відсутність доказів спла ти основного боргу по кредит у та відсотках за користуван ня коштами, вимоги про стягне ння вказаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені законом або договоро м.

Відповідно до п. 6.1 договору п ри порушенні позичальником б удь-яких термінів повернення кредиту, передбачених п. 1.1, 3.2.3, 3. 3.2 договору, сплати відсотків, передбачених п. 3.2.2, 5.5 договору, та комісій передбачених п. 3.2.5, 5.6 договору, позичальник випл ачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період за який виплачує ться пеня від простроченої с уми.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

Положення зазначеної норм и закону встановлюють строк нарахування пені, який обчис люється з дня коли зобов' яз ання мало бути виконане, та ві дповідно такий строк станови ть 6 місяців в разі якщо догово ром не передбачено інше.

При укладенні договору сто рони погодили інший строк на рахування пені, який обмежен ий строком три роки від дня ко ли відповідне зобовязання по винне було бути виконане поз ичальником (п. 6.4 договору).

Сума пені, що підлягає стягн енню з відповідача в межах за явленого позову, згідно здій сненого позивачем розрахунк у, що проведений у відношенні суми заборгованості за кред итом за період прострочення з 02.01.2010р. по 24.05.2011р. за обліковими с тавками встановленими Поста новою НБУ від 10.08.2009р. № 468 (10, 25%), Поста новою НБУ № 259 від 07.06.2010р. (9,5%), Поста новою НБУ № 320 від 07.07.2010р. (8,5%), Поста новою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75%) склад ає 38 732, 13 грн., сума пені за простр очення відсотків в періоді з 01.07.2009р. по 24.05.2011р. становить 12 865, 81 грн ..

Розрахунки проведені з ура хуванням суми боргу в період і прострочення, виходячи зі в становлених обмежень по стро ку нарахування пені - не біл ьше ніж три роки, та залучені д о справи разом з виписками за особовими рахунками обліку заборгованості по кредиту, п о відсотках.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України п ередбачено, що виконання зоб ов'язання (основного зобов'яз ання) забезпечується, якщо це встановлено договором або з аконом.

Пунктом 4.1 укладеного між ВА Т «Морський транспортний бан к», правонаступником якого є позивач у справі, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 кредитного договору № 276/К ви значено, що забезпеченням ви конання зобов' язань позича льником за договором є порук а Приватного підприємства «П олі Пак», Товариства з обмеже ною відповідальністю «СФС».

Згідно ст. 546 ЦК України викон ання зобов'язання може забез печуватися зокрема заставою , порукою.

27 травня 2009р. ВАТ «Морський т ранспортний банк»укладено д оговори поруки № 970-СК з ПП «Пол і Пак», та № 971-СК - з ТОВ «СФС», з а якими останні поручились п еред банком (позивач у справі ) відповідати за виконання фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зобов' язань за кре дитним договором № 276/К від 25.04.2008р ..

В силу положень п. 1.4 договорі в поруки № 970-СК, № 971-СК від 27.05.2009р. у випадку невиконання боржник ом зобов' язань за кредитним договором, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и за договором поруки пор учитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед кред итором за порушення зобов'яз ання боржником. Порукою може забезпечуватися виконанн я зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителе м може бути одна особа або кіл ька осіб.

Відповідно до ст. 55 4 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар ні боржники, якщо договором п оруки не встановлено додатко ву (субсидіарну) відповідаль ність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки. Особи, які спільно дал и поруку, відповідають пере д кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договор ом поруки.

При цьому, суд враховує, що питання про відповідальніст ь поручителів, які поручилис я за виконання одного і того ж основного зобов'язання борж ника незалежно один від одно го за різними договорами пор уки в чинному ЦКУ не врегульо вано. Осіб, які поручилися нез алежно одна від іншої за одно го і того ж боржника за різним и договорами поруки не можна вважати солідарними боржник ами оскільки відсутня пряма законодавча вказівка на солі дарність їхніх зобов'язань, я ка згідно із ст. 541 ЦК України об ов'язково повинна існувати.

Таким чином, у випадку невик онання або неналежного викон ання основного зобов'язання, забезпеченого кількома неза лежними один від одного дого ворами поруки, кредитор має п раво пред'явити вимогу до буд ь-кого з них або до всіх одноча сно. При цьому той із співпору чителів, який виконав зобов'я зання боржника в повному обс язі, не набуває права на регре сний позов до іншого поручит еля як це передбачено ч. 1 ст. 544 Ц К України для солідарних бор жників.

Згідно з п. 2.1 договорі в поруки № 970-СК, № 971-СК від 27.05.2009р. п ри невиконанні (частковому н евиконанні) боржником своїх зобов' язань за кредитним до говором поручитель зобов' я зується здійснити виконання порушеного позичальником зо бовязання за кредитним догов ором протягом двох банківськ их днів із дня пред' явлення до нього вимоги кредитором а бо повідомлення боржника про неможливість сплати зазначе них сум.

У зв' язку з порушенн ям умов кредитного договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, позивач звернувс я до письмовими вимогами до п оручителів (вих. № 402/04, № 401/04 від 05.04. 2011р.) у яких зазначалось про нео бхідність погашення заборго ваності позичальника. Доказо м направлення вимог є надані у копіях поштовий реєстр з ві дміткою пошти про відправлен ня 06.04.2011р. та поштове повідомлен ня про вручення щодо отриман ня поручителем рекомендован ого відправлення 08.04.2011р..

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Строк у який поручителем м ало бути виконаним зобовязан ня з погашення заборгованост і фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним догов ором № 276/К від 25.04.2008р. є таким, що н астав після 2 банківських дні в при отриманні відповідного повідомлення.

Враховуючи невиконання з обов' язань, що виникли для П П «Полі Пак»та ТОВ «СФС»з дог оворів поруки № 970-СК, № 971-СК від 27.05.2009р., та умови договорів що пе редбачають солідарну відпов ідальність поручителя, вимог и позивача про стягнення з ві дповідачів солідарно заявле ної суми заборгованості, суд вважає обґрунтованими та та кими що підлягають задоволен ню.

Факт прострочення погашен ня суми кредиту матеріалами справи не спростований, жодн их належних доказів погашенн я кредиту відповідачами у по вному розмірі та у строки вст ановлені кредитним договор ом № 276/К від 25.04.2008р., суду не предст авлено у зв' язку з чим, позов ні вимоги є такими, що підляга ють задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 2 226, 52 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Стягнути солідарно з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 у філії ПАТ «Марфін Банк» у м . Києві МФО 300829, з рахунку виявле ного під час виконання судов ого рішення, ідент. НОМЕР_2 ), Приватного підприємства «П олі-Пак»АДРЕСА_1, р/р 260042606700 у В АТ «СЕБ Банк»у м. Києві, МФО 300175, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 25591663), Товариства з об меженою відповідальністю «С ФС»(юрид. адреса: 03113, м. Київ, вул . Дружківська 12-А; п/р 26009026445691 в Київ ській філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 322012, з рахунку виявленого п ід час виконання судового рі шення, ідент. код 32252528) на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Марфін Банк»(68003, Оде ська обл., м. Іллічівськ, вул. Ле ніна 28, ідент. код юрид. особи 21650 966) 1 693 599, 39 грн. (один мільйон шістс от дев' яносто три тисячі п' ятсот дев' яносто дев' ять г ривень 39 копійок) боргу по кре дитному договору № 276/К від 25.04.2008р ., 456 486, 47 грн. (чотириста п' ятдес ят шість тисяч чотириста віс імдесят шість гривень 47 копій ок) боргу по відсоткам, 38 732, 13 грн . (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 13 копійок ) пені за несвоєчасне поверне ння кредиту, 12 865, 81 грн. (дванадця ть тисяч вісімсот шістдесят п' ять гривень 81 копійку) пені за несвоєчасну сплату відсо тків, 2 226, 52 грн. (дві тисячі двіст і двадцять шість гривень 52 коп ійки) витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. (двісті трид цять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 02.08.201 1