Ухвала

від 02.08.2011 по справі 2/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 2/273 02.08.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЛІТОС-ЛТД»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «НЕВАДА»

про розірв ання договору та виселення

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача Коваль О.Л .

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТОС-ЛТД », позивач у справі, звернулос ь до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Невада», відпо відач у справі, про розірванн я договору оренди нерухомого майна (в новій редакції) № 641 ві д 01.12.2009, укладеного між ТОВ «Літ ос-ЛТД»та ТОВ «Невада»та про виселення ТОВ «Невада»з при міщення за адресою: м. Київ, ву л. Празька, 3.

Ухвалою від 07.12.2010р. судом було зупинено провадження у дані й справі до набрання законно ї сили судовим рішенням по сп раві № 30/361 за позовом ТОВ «Невд а»до Комунального підприємс тва «Фінансово-розрахункови й центр «Дніпровський», Дніп ровської районної у місті Ки єві ради, ТОВ «Літос-ЛТД»про в изнання недійсним результат ів аукціону та визнання неді йсним договору купівлі-прода жу нерухомого майна з аукціо ну.

Ухвалою від 05.07.2011р. судом бул о поновлено провадження у сп раві, призначено розгляд спр ави на 19.07.2011р., зобов' язано ст орони надати суду пояснення по суті спору та окремо зо бов' язано позивача надат и суду письмове підтвердженн я щодо того, чи підтримує пози вач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

Ухвалою від 19.07.2011р. судом було відкладено розгляд справи н а 02.08.2011р. та зобов' язано відпов ідача надати суду поясненн я по суті спору.

Представником позивача в с удовому засіданні 02.08.2011р. подан о суду заяву про відмову від п озову.

Судом встановлено, що пред ставник позивача ОСОБА_1 у відповідності до Довіреност і від 16.02.2011р. уповноважений дові рителем частково або повніст ю відмовлятися від позову, та судом роз' яснено представн ику позивача наслідки відмов и від позову відповідно до но рм Господарського процесуал ьного кодексу України.

Представник позивача усно підтримав подану заяву та за значив, що наслідки відмови в ід позову йому відомі і зрозу мілі, і він просить прийняти в ідмову від позову і припинит и провадження у справі.

Представник відповідача н е заперечив проти прийняття заяви позивача про відмову в ід позову та припинення пров адження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Судом встановлено, що подан а позивачем відмова від позо ву не зачіпає прав та інтерес ів інших осіб, і тому зважаючи на вищенаведене, судом прийм ається заява позивача про ві дмову від позову та припиняє ться провадження у справі.

Відповідно ст. 49 ГПК України , на користь Позивача віднося ться та йому не відшкодовуют ься суми витрат по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу за звернення з позовом до Господарського с уду міста Києва.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Дана ухвала набирає законн ої сили з моменту прийняття т а може бути оскаржена у поряд ку, передбаченому ст. 106 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя І.О.Домнічева