Рішення

від 06.07.2011 по справі 12/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/117 06.07.11

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а «Київенерго»

До Громадської орг анізації «Київський міський центр «Правозахисник»

Про стягнення 18 263,68 грн.

Суддя Проко пенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСО БА_1 - представник (дов. №До7/ 2011/04/22-38 від 22.04.2011 р.)

Від відповідача не з ' явився

Суть спору:

Акціонерна енергопостач альна компанія «Київенерго» (далі - позивач) звернулась д о суду з позовом до Громадськ ої організації «Київський мі ський центр «Правозахисник» (далі - відповідач) про стягнен ня 18 263,68 грн. (17 804,19 грн. - основний бо рг, 320,48 грн. - збитки від інфляц ії, 139,02 грн. - 3% річних) за корист ування електричною енергією .

Ухвалою від 04.04.2011р. за вищезаз наченою позовною заявою пору шено провадження у справі № 12/ 117 та призначено розгляд справ и на 13.05.2011 р.

В судовому засіданні 13.05.2011 р. п редставник позивача надав кл опотання про заміну позивача - Акціонерна енергопостачал ьна компанія «Київенерго»на її правонаступника - Публічн е акціонерне товариство «Киї венерго».

Представник відповідача в судове засідання 13.05.2011 р. не з'яв ився, про причини неявки не по відомив.

Ухвалою суду від 13.05.2011р. відкл адено розгляд справи на 06.07.2011р., замінено позивача - Акціонер на енергопостачальна компан ія «Київенерго»на її правона ступника - Публічне акціонер не товариство «Київенерго»т а зобов' язано сторін викона ти вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 04.04.2011 р . про порушення провадження у справі № 12/117.

Представником позивача в с удовому засіданні 06.07.2011р. було н адано документи на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2011р. пр о порушення провадження у сп раві.

В судове засідання 06.07.2011р. пре дставник відповідача не з'яв ився, про причини неявки суд н е повідомив.

В судовому засіданні 06.07.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбаче ні чинним законодавством зах оди для всебічного, повного т а об' єктивного встановленн я обставин справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Актом порушення Правил ко ристування електричною енер гією № 03804 від 14.10.2010 р. зафіксовано порушення правил користуван ня електричною енергією з бо ку Громадської організації « Київський міський центр «Пра возахисник»(Відповідача), а с аме - самовільне підключення (за адресою: пр-т Маяковського , 26-А) до електричних мереж АК «К иївенерго»електроустаново к, струмоприймачів, користув ання електричною енергією бе з укладання договору про пос тачання електричної енергії .

Відповідно до ст. 27 Закону «П ро електроенергетику»право порушення в електроенергети ці тягне за собою встановлен у законодавством України цив ільну, адміністративну і кри мінальну відповідальність. З гідно з частиною 2 вказаної ст атті правопорушеннями в елек троенергетиці, зокрема, є: кра діжка електричної енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 п ункту 8.1 Правил користування е лектричною енергією, затверд жених Постановою Національн ої комісії з питань регулюва ння електроенергетики Украї ни від 31 липня 1996 року № 28 постач альник електричної енергії м ає право контролювати додерж ання споживачами та субспожи вачами вимог цих Правил відп овідно до умов укладених дог оворів, а також складати акти про невідповідність дій (без діяльності) споживача умовам договору про постачання еле ктричної енергії та порушенн я вимог законодавства Україн и в електроенергетиці.

На підставі вищезазначени х норм Позивачем була провед ена перевірка об'єкта за адре сою за адресою: пр-т Маяковськ ого, 26-А, за результатом якої ск ладено Акт від 14.10.2010р. №03804 про пор ушення пунктів 1.3, 5.1 та 6.40 Правил .

Оскільки перевіркою було в становлено, що відповідач за відсутності договору про по стачання електричної енергі ї самовільно підключився до електричної мережі позивача , комісія постачальника, розг лянувши вказаний акт на своє му засіданні, на підставі під пункту 5 пункту 2.1 Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення с поживачами правил користува ння електричною енергією, за твердженої постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 прийняла рішення, оформлене протоколом № 615 від 27.10.2010р. про на рахування відповідачу варто сті спожитої необлікованої е лектричної енергії на суму 17 804,19 грн., у зв'язку з чим останньо му до сплати було виставлено рахунок №98003804 від 27.10.2010р. на суму 17 804,19 грн..

Зі змісту пункту 1.1 Методики вбачається, що даний нормати вно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами Правил користування електричною ен ергією, затверджених постано вою Національної комісії рег улювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, або Правил к ористування електричною ене ргією для населення, затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України від 26.07.99 № 135.

Методика застосовується п остачальником електричної е нергії за регульованим тариф ом (електропередавальною орг анізацією) при визначенні об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення правил корис тування електричною енергіє ю та/або виявлення фактів кра діжки електричної енергії, с амовільного підключення до о б'єктів електроенергетики і споживання електричної енер гії без приладів обліку (пунк т 1.2 Методики).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методи ки встановлено, що даний норм ативний документ застосовує ться на підставі акта поруше нь, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного і під ключення електроустановок, с трумоприймачів або електроп роводки до електричної мереж і, яка не є власністю споживач а.

Крім того, пунктом 2.7 Методик и прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартост і самовільно спожитої електр ичної енергії в разі виявлен ня у споживача порушень, зазн ачених у підпункті 5 пункту 2.1 М етодики, та за умови відсутно сті у такого споживача догов ору про постачання електричн ої енергії.

Враховуючи вищенаведені в имоги Правил і Методики, поло ження вказаних нормативно-пр авових актів підлягають заст осуванню для визначення обся гу та обрахування вартості е лектричної енергії, яку відп овідач споживав за відсутнос ті укладеного між сторонами договору про постачання елек тричної енергії.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у»споживання енергії можлив е лише на підставі договору е нергопостачальником. Спожив ач енергії зобов'язаний доде ржуватися вимог нормативно-т ехнічних документів та догов ору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил передбаче но, що постачання електрично ї енергії для забезпечення п отреб електроустановки здій снюється на підставі договор у про постачання електричної енергії, що укладається між в ласником цієї електроустано вки (уповноваженою власником особою) та постачальником ел ектричної енергії за регульо ваним тарифом, або договору п ро купівлю-продаж електрично ї енергії, що укладається між власником цієї електроустан овки (уповноваженою власнико м особою) та постачальником е лектричної енергії за нерегу льованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричн ої енергії зобов'язаний кори стуватися електричною енерг ією виключно на підставі дог овору (договорів).

За змістом частини 2 ст. 275 Гос подарського кодексу України відпуск енергії без оформле ння договору енергопостачан ня не допускається, аналогіч на норма міститься в абзаці 2 п ункту 5.1 Правил.

При цьому суд враховує, що у пункті 1.2 Правил наведене виз начення споживача електричн ої енергії як особи, що викори стовує її для забезпечення п отреб власних електроустано вок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших по ложень Правил, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10.2, вбачає ться, що даний термін необхід но застосовувати в значно ши ршому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують еле ктричну енергію без укладенн я договору на електропостача ння.

Згідно п. 6.43. Правил, кошти за н едовраховану електричну ене ргію перераховуються спожив ачем на поточний рахунок із с пеціальним режимом використ ання постачальника електрич ної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної е нергії за нерегульованим тар ифом.

Споживач зобов' язаний оп латити розрахункові докумен ти за недовраховану електрич ну енергію протягом 30 календа рних днів від дня отримання р ахунка.

Проте, відповідач в порушен ня вищезазначених положень, кошти за недовраховану елект ричну енергію згідно виставл еного позивачем рахунку в 30 де нний термін не перерахував.

Тому, враховуючи вищенавед ене, суд дійшов висновку про о бґрунтованість заявлених по зивачем вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в ро змірі 17 804,19 грн.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розраху нком суми інфляційних збиткі в у розмірі 320,48 грн. та з розраху нком 3% річних у розмірі 139,02 грн. наданими позивачем, та врахо вуючи вищенаведене, суд дійш ов висновку про обґрунтовані сть заявлених позивачем вимо г про стягнення з відповідач а інфляційних збитків у розм ірі 320,48 грн. та 3% річних у розмір і 139,02 грн.

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача на користь Поз ивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а звернення з позовом до госп одарського суду.

За таких обставин та керуюч ись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадськ ої організації «Київський мі ський центр «Правозахисник» (м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8; іден тифікаційний код 35574947) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Київенерго»(м. Ки їв, площа Івана Франка, 5, на рах унок зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у Головном у управління по м. Києву та Киї вській області ВАТ «Ощадбанк », МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 17 804 (сімн адцять тисяч вісімсот чотири ) грн. 19 коп. заборгованості за с поживання електричної енерг ії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, 320 (триста двадцять) грн. 48 коп. інф ляційних збитків, 139 (сто тридц ять дев' ять) грн. 02 коп. 3% річни х, 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 236 грн. (двісті тридця ть шість гривень) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак ази.

4. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Л.В. Прокопенко