Рішення

від 11.07.2011 по справі 17/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/260 11.07.11

За позовом ком унального комерційного підп риємства «Маріупольтепломе режа»

До приватне акціон ерне товариство «Вищий навча льний заклад «Міжрегіональн а академія управління персон алом»

Про стягнення 79002,9 6 грн.

Суддя Удалов а О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне комерц ійне підприємство «Маріупол ьтепломережа»до Міжрегіона льної академії управління пе рсоналом про стягнення 79002,96 гр н. заборгованості за договор ом № 124 Ж1 від 01.10.2005 р., а саме: 76 081,14 грн . основного боргу, 1 466,69 грн. пені , 1 171,25 грн. інфляційних втрат та 283,88 грн. трьох процентів річни х.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач пору шив взяті на себе зобов' яза ння щодо повноти та своєчасн ості внесення оплати за нада нні послуги.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 06.06.2011 р. п орушено провадження у справі № 17/260 та призначено її розгляд на 27.06.2011 р..

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 27.06.2011 р. розг ляд справи було відкладено н а 11.07.2011 р. та змінено назву відпо відача на приватне акціонерн е товариство «Вищий навчальн ий заклад «Міжрегіональна ак адемія управління персонало м».

Відповідач у судове засі дання не з' явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань пр о відкладення розгляду справ и не подав. Ухвали суду з адрес и відповідача не повертались , що свідчить про належне пові домлення відповідача про роз гляд справи та наявність у ос таннього можливості з' явит ися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законо м інтересів. За таких обстави н, суд вважає за можливе на під ставі ст. 75 ГПК України розгля нути справу у відсутності ві дповідача за наявними матері алами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2005 р. між комунальним ко мерційним підприємством Мар іупольської міської ради «Ма ріупольтепломережа»(постач альником) та Міжрегіональною академією управління персон алом у формі акціонерного то вариства закритого типу (спо живачем) укладено договір на відпуск теплової енергії № 124 ж1 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказано го Договору постачальник пос тачає теплову енергію для об ' єктів споживача, що перера ховані в додатку до Договору (п. 1.1).

Розділом 5 до Договору сторо ни визначили порядок оплати, а саме: споживач за отриману т еплову енергію здійснює опла ту за фіксованими тарифами, з атвердженими Маріупольськи м виконкомом міської ради, в с трок до десятого числа місяц я, наступного за розрахунков им, який встановлений з розра хунку споживання теплової ен ергії протягом всього опалюв ального періоду.

До вказаного Договору стор они уклали додаткову угоду № 2 від 02.12.2009 р. до договору № 124-ж 1 на відпуск теплової енергії, в я кій сторони домовились викла сти пункт 5.1 розділу 5 Договору в наступній редакції: спожив ач за отриману теплову енерг ію здійснює оплату за фіксов аними тарифами, затвердженим и Маріупольським виконкомом міської ради, які встановлен і з розрахунку споживання те плової енергії протягом всьо го опалювального періоду. Оп лата здійснюється згідно з в иставленими рахунками в стро к, який не перевищує п' ять ба нківських днів з моменту отр имання рахунку. Рахунок вруч ається постачальником під ро зписку повноважній особі або працівникам організації (ус танови, підприємства) спожив ача. У випадку неотримання ра хунку до 10-го числа місяця, нас тупного за розрахунковим, сп оживач зобов?язаний самостій но отримати рахунок у постач альника. Вартість послуг ста новить: за опалення 667,56 грн. за 1 Гкал, в т.ч ПДВ 20%.

До вказаної додаткової уго ди укладено додаток «Дислока ція», відповідно ло якої об?єк том постачання теплової енер гії визначено приміщення Мар іупольська філія МАУП, яка зн аходиться по вулиці Громової , 52, площею 815,13 кв. м..

На виконання умов Договору позивач за період з грудня 2010 р оку по березень 2011 року постав ив відповідачу теплову енерг ію на суму 76081,14 грн., що підтверд жується рахунками-фактурами № 12-10709/01 від 23.12.2010 р. на суму 18899,29 грн., № 01-10709/01 від 27.01.2011 р. на суму 20519,46 грн., № 02 -10709/01 від 22.02.2011 р. на суму 16852,55 грн., № 03-10 709/01 від 24.03.2011 р. на суму 19809,84 грн., які були вручені відповідачу під розписку в реєстрах на вруче ння рахунків-фактур.

Як визначено частиною 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господ арського кодексу України вст ановлено, що розрахунки за до говорами енергопостачання з дійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відпо відно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, зд ійснюється, як правило, у форм і попередньої оплати. За пого дженням сторін можуть застос овуватися планові платежі з наступним перерахунком або о плата, що провадиться за факт ично відпущену енергію.

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати за поставлену теплову енергію за договором протягом п' ять банківських днів з моменту о тримання рахунку.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги чи запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Однак, всупереч умовам Дого вору відповідач не виконав в зяте на себе зобов?язання, вна слідок чого заборгованість п о сплаті отриманої теплової енергії за період з грудня 2010 р оку по березень 2011 року (включн о) становить 76 081,14 грн.. Інших док азів погашення заборгованос ті за поставлену позивачем т еплову енергію відповідачем не надано.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за Д оговором за поставлену тепло ву енергію в сумі 76081,14 грн. належ ним чином доведений, докумен тально обґрунтований і відпо відачем не спростований, а то му позовні вимоги в частині с тягнення з відповідача боргу в сумі 76081,14 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач у встановлений договорами строк свого обов ' язку не виконав, суму забор гованості не сплатив, тобто д ії відповідача є порушенням договірних зобов' язань (ст. 610 Цивільного кодексу України ), тому відповідач вважається таким, що прострочив виконан ня зобов' язання (ст. 612 Цивіль ного кодексу України), відпов ідно є підстави для застосув ання встановленої законом ві дповідальності.

Згідно з пунктом 5.2. Договору , у разі несплати рахунку спож ивачу нараховується пеня згі дно з Законом України № 543/95 ВР в ід 22.11.1996 р., в розмірі подвійною о блікової ставки НБУ, що діяла в період, за яку сплачується п еня.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми невиконаного а бо неналежно виконаного зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

З урахуванням умов Договор у щодо оплати спожитої тепло вої енергії протягом п?яти ба нківських днів після отриман ня рахунку-фактуру, а також на явних в матеріалах справи до казів отримання відповідаче м рахунків-фактур за грудень 2010 року 28.12.2010 р., за січень 2011 року - 08.02.2011 р., за лютий 2011 року - 02.03.2011 р., з а березень 2011 р. - 04.04.2011 р. судом зд ійснено перерахунок пені, що підлягає стягненню з відпов ідача за прострочення взятог о на себе зобов?язання, в межах визначеного позивачем періо ду, який виглядає наступним ч ином:

18 899,29 грн. (з 11.01.2011 р. по 10.02.2011 р.)*31 день *15,5%/365 = 248,80 грн.;

39 418,75 грн. (з 15.02.2011 р. по 10.03.2011 р.)*22 дні*15, 5%/365 = 368,27 грн.;

56271,30 грн. (з 11.03.2011 р. по 10.04.2011 р.)*30 днів*1 5,5%/365 = 716,88 грн.;

76 081,14 грн. (з 11.04.2011 р. по 11.04.2011 р.)*1 день* 15,5%/365 = 32,31 грн.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача пені підлягають частк овому задоволенню в сумі 1 366,26 г рн. за розрахунком суду.

У задоволенні позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача 100,43 грн. пені суд відмовляє , виходячи з неправомірного т а безпідставного нарахуванн я за визначений позивачем пе ріод.

Крім того статтею 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

При цьому передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Виходячи з системного анал ізу законодавства, а також бе ручи до уваги лист Верховног о Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р « Рекомендації щодо порядку за стосування інфляції під час розгляду судових справ»при н арахуванні інфляції, індекс нараховується не на кожну да ту місяця, а в середньому на мі сяць, тому індекс інфляцій за стосовується лише тоді, коли заборгованість була наявна протягом конкретного місяця та кількість днів, протягом я ких була наявна заборгованіс ть, перевищує половину кільк ості днів у даному місяці. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідн о помісячні індекси інфляції , встановлені за відповідний період, помножити між собою.

З урахуванням вищевикладе них норм та обставин справи щ одо строку виникнення у відп овідача основного боргу по с платі отриманої теплової ене ргії згідно з умовами Догово ру, судом здійснено перераху нок трьох процентів річних т а інфляційних втрат, що підля гають стягненню з відповідач а за прострочення взятого на себе зобов?язання, в межах виз наченого позивачем періоду, який виглядає наступним чино м:

18 899,29 грн. (з 11.01.2011 р.)*101% (січень 2011 р.) = 188,99 грн.;

18 899,29 грн. (з 15.02.2011 р.)*100,9% (лютий 2011 р.) = 170,09 грн.;

56271,30 грн. (з 11.03.2011 р.)*101,4% (березень 2011 р .) = 787,80 грн.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача інфляційних втрат під лягають частковому задоволе нню в сумі 1 146,88 грн. за розрахун ком суду.

Розрахунок суду трьох проц ентів річних, що підлягають с тягненню з відповідача за по рушення взятого на себе зобо в?язання за договором вигляд ає наступним чином:

18 899,29 грн. (з 11.01.2011 р. по 10.02.2011 р.)*31 день *3%/365 = 48,15 грн.;

39 418,75 грн. (з 15.02.2011 р. по 10.03.2011 р.)*22 дні*3%/ 365 = 71,28 грн.;

56271,30 грн. (з 11.03.2011 р. по 10.04.2011 р.)*30 днів*3 %/365 = 138,75 грн.;

76 081,14 грн. (з 11.04.2011 р. по 11.04.2011 р.)*1 день* 3%/365 = 6,25 грн.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача трьох процентів річни х підлягають частковому задо воленню в сумі 264,43 грн. за розра хунком суду.

У задоволенні позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача 24,37 грн. інфляційних втрат т а 19,45 грн. трьох процентів річни х суд відмовляє, виходячи з не правомірного та безпідставн ого нарахування позивачем зг ідно з наданим розрахунком.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відпові дач доказів належного викона ння умов договору суду не под ав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в ча стині 76 081,14 грн. основного боргу , 1 366,26 грн. пені, 1 146,88 грн. інф ляційних втрат, 264,43 грн. трьох п роцентів річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволених вимог.

Зокрема, з останнього підля гає стягненню 788,59 грн. державно го мита та 235,58 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з приватного акці онерного товариства «Вищий н авчальний заклад «Міжрегіон альна академія управління пе рсоналом»(03029, м. Київ, вул. Фроме тівська, 2, рахунок 260050150377101 у ДФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 335678, код 00127522) на користь комунального к омерційного підприємства «М аріупольтепломережа»(87518, Дон ецька обл., м. Маріуполь, вул. Гр изодубової, 1, рахунок 26033480234100 у ЗА Т «Донгорбанк», МФО 334970, код 33760279) 7 6081 (сімдесят шість тисяч вісім десят одну) грн. 14 коп. основног о боргу, 1 366 (одну тисячу триста шістдесят шість) грн. 26 коп. пен і, 1146 (одну тисячу сто сорок шіс ть) грн. 88 коп. інфляційних втра т, 264 (двісті шістдесят чотири) г рн. 43 грн. трьох процентів річн их, 788 (сімсот вісімдесят вісім ) грн. 59 коп. витрат по оплаті де ржавного мита, 235 (двісті тридц ять п?ять) грн. 58 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 01.08 .2011 р.