Ухвала

від 10.03.2010 по справі 17/260

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.03.2010 № 17/260

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів:

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Се рвіс Осокорки»

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 05.10.2009

у справі № 17/260

за позовом Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2

до Товариства з об меженою відповідальністю « Софт Сервіс Осокорки»

про стягнення 92215,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулася з поз овом Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки» п ро стягнення 92 215,74 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 05.10.2009 у спра ві № 17/260 позовні вимоги задовол ено повністю, стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Софт Сервіс Осо корки» на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 83 6 33,20 грн. основного боргу, 1 087,23 грн . інфляційних втрат, 6 581,08 грн. пе ні, 914,23 грн. 3% річних, 922,16 грн. витра т по оплаті державного мита, 31 5, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, 6 000,00 грн. витрати н а послуги адвоката.

Не погоджуючись із вказани м рішенням Товариство з обме женою відповідальністю «С офт Сервіс Осокорки» зверн улося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного г осподарського суду, в якій пр осить оскаржуване рішення ск асувати і прийняти нове ріше ння, яким в задоволенні позов у відмовити.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, К иївський апеляційний господ арський суд встановив, що ост ання не підлягає розгляду в а пеляційному порядку з наступ них підстав.

За змістом частини 1 статті 93 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарсь ким судом, а у разі якщо у судо вому засіданні було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення - з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що встановле ний для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк скаржником пропущено. При цьому, скаржником разом і з апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення такого строку.

Загальний порядок відновл ення пропущених процесуальн их строків врегульований ста ттею 53 Господарського процес уального кодексу України, ві дповідно до якої за заявою ст орони, прокурора чи з своєї ін іціативи господарський суд м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Разом з цим, частина 2 статті 93 Господарського процесуаль ного кодексу України, яка є сп еціальною по відношенню до с татті 53 Господарського проце суального кодексу України пі д час вирішення питання щодо відновлення строку для оска рження судового акта в апеля ційному порядку, містить обм еження строку, протягом яког о може бути відновлено пропу щений процесуальний строк на стадії перегляду судових рі шень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного стр оку подання апеляційної скар ги або внесення апеляційного подання можливе протягом тр ьох місяців з дня прийняття р ішення місцевим господарськ им судом. За змістом цієї норм и подання апеляційної скарг и (апеляційного подання) післ я закінчення установленого н ею тримісячного строку виклю чає перегляд судових рішень місцевого господарського су ду в апеляційному порядку.

Таким чином, подання апеляц ійної скарги після закінченн я встановленого частиною 2 ст атті 93 Господарського процес уального кодексу України три місячного строку виключає пе регляд судових рішень першої інстанції в апеляційному по рядку (зазначене узгоджуєтьс я з правовою позицією Верхов ного Суду України, викладено ю у постанові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 ро ку).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарськ ого суду міста Києва по справ і № 17/260 прийнято 05.10.2009 року, а апел яційна скарга подана 22.02.2010 року , що підтверджується штампом канцелярії господарського с уду міста Києва.

Отже колегією суддів встан овлено, що відповідачем проп ущено зазначений тримісячни й строк, котрий є приcікальним і не може бути відновлений.

За таких обставин, в Київськ ого апеляційного господарсь кого суду наявні підстави дл я відмови в задоволенні клоп отання про відновлення пропу щеного строку для подання ап еляційної скарги та у прийня тті апеляційної скарги.

Оскільки відхилення госпо дарським судом клопотання пр о відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та р озгляду, матеріали такої ска рги підлягають поверненню ск аржникові. Відповідно до пун ктів 2, 6 статті 8 Декрету Кабіне ту Міністрів України «Про де ржавне мито» сплачене держав не мито підлягає поверненню частково або повністю у випа дках: повернення заяви (скарг и) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних но таріальних контор або викона вчих комітетів міських, сели щних і сільських Рад народни х депутатів у вчиненні нотар іальних дій; повернення держ авного мита провадиться за у мови, якщо заяву подано до від повідної установи, що справл яє мито, протягом року з дня за рахування його до бюджету. То му в зв' язку з відмовою в при йнятті апеляційної скарги, К иївський апеляційний господ арський суд повертає позивач у сплачене державне мито за п одану апеляційну скаргу.

При цьому, суд апеляційної і нстанції зазначає, що сторон а не обмежена правом на зверн ення до Вищого господарськог о суду України, оскільки стро к, протягом якого може бути ві дновлено строк для подання к асаційної скарги, не обмежен о.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки» в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного стр оку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляц ійної скарги.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю « Софт Сервіс Осокорки» з Де ржавного бюджету України 497,27г рн. державного мита, сплачено го за квитанцією N 1 від 15.02.2010року .

Матеріали справи № 17/260 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді