Рішення

від 02.08.2011 по справі 40/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/215 02.08.11

За позовом Комунальн ого підприємства «Фінансово -розрахунковий центр «Дніпро вський»Дніпровської районн ої у м. Києві ради

до Закритого акціонерного товариства «Да рниця Торг Інвест»

про стягнення боргу 52 792,34 грн

Суддя Пукшин Л.Г .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - за довіреністю №324 від 04.05.11 р.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 02.08.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Комунального під приємства "Фінансово-розраху нковий центр "Дніпровський" Д ніпровської районної у м. Киє ві ради до Закритого акціоне рного товариства "Дарниця То рг Інвест" про стягнення борг у 52 792,34 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору №1798 оренди н ерухомого майна від 22.09.10 р. Внас лідок чого у Відповідача вин икла заборгованість у розмір і 52 792,34 грн, з них 48 645, 96 грн - заборго ваність по орендним платежам за період з 22.09.10 р. по 25.05.11 р. та 4 146,38 г рн. - пеня за період з 26.11.10 р. по 25.05.11 р.

Ухвалою суду від 10.06.11 порушен о провадження у справі №40/215 та призначено до розгляду на 12.07.11 .

Ухвалою суду від 12.07.11 відклад ено розгляд справи на 02.08.11 у зв' язку з неявкою Сторін.

У судове засідання, признач ене на 02.08.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

22.09.2010 р. між Комунальним підпр иємством "Фінансово-розрахун ковий центр "Дніпровський" Дн іпровської районної у м. Києв і ради (Орендодавець) та Закри тим акціонерним товариством "Дарниця Торг Інвест" (Оренда р) було укладено договір орен ди нерухомого майна №1798 (Догов ір).

Відповідно до п. 1.1 Договору О рендодавець на підставі ріше ння №129 від 25.06.2007 р. Дніпровської районної у місті Києві ради т а виданого у встановленому п орядку розпорядження №389-Р від 20.08.2010 р. Дніпровської районної у місті Києві ради передає в о ренду нерухоме майно (будівл і, споруди, приміщення) та окре ме індивідуально визначене м айно, а Орендар приймає в стро кове платне користування нер ухоме майно, що знаходиться з а адресою: м. Київ, пр.-т Юрія Га гаріна, буд.3 під громадське ха рчування, яке обслуговує піл ьгові категорії населення (п .1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору Орендар вступає в строкове платне ко ристування об'єктом оренди у строк, указаний в Договорі, ал е не раніше дати підписання с торонами цього договору та а кта приймання-передачі нерух омого майна з урахуванням ос обливостей, визначених у п. 5.16 ц ього договору.

Датою укладення Договору, с торони підписали Акт прийман ня-передачі в оренду нерухом ого майна, відповідно до яког о орендодавець передав, а оре ндар прийняв в оренду нежитл ове приміщення, що є об' єкто м оренди за Договором.

Розділом 8, а саме п.8.1 Договор у встановлено, що цей договір укладено строком на два роки 364 дні, що діє з 22.09.10 р. до 20.09.13 р.

Орендна плата за користува ння об' єктом оренди та інші платежі визначаються на під ставі Методики розрахунку і використання орендної плати , затвердженої рішенням Дні провської районної у м. Києві ради №221 від 27.03.08 р., №338 від 12.03.09 р.,№412 в ід 22.12.09 р. (п.4.1. Договору).

Пунктом 4.2 Договору орендна плата згідно цього договору сплачується згідно розрахун ку викладеному в додатку №2, що є невід'ємною частиною цього договору, і перераховується Орендарем на поточний рахун ок Орендодавця.

Податок на додану вартість Орендар сплачує в розмірі та порядку, встановленому чинн им законодавством України і не нараховується при визначе нні розміру орендної плати (п .4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору о рендна плата з урахуванням і ндексу інфляції та інші плат ежі щомісячно сплачуються Ор ендарем незалежно від наслід ків його діяльності не пізні ше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок Орендодавц я. Орендар сплачує орендну пл ату та інші платежі самостій но на підставі виставлених о рендодавцем рахунків. Відпов ідні рахунки зі сторони Орен додавця можуть бути надіслан і Орендарю за допомогою засо бів зв' язку (факс, телефоног рама, електронна пошта, тощо).

На виконання умов Договору позивачем було виставлено д ля оплати рахунки-фактури №7734 від 10.11.2010 р., №8427 від 10.12.2010 р., №485 від 12.01.2 011 р., №1181 від 10.02.2011 р., №489 від 11.03.2011 р. та № 984 від 11.04.2011 р.

Позивач стверджує, що внас лідок неналежного виконанн я відповідачем грошового зоб ов' язання за договором №1798 в ід 22.09.10 р., у Відповідача виникла заборгованість за період з в ересня 2010 р. по травень 2011 р. у роз мірі 48 645,96 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі вин ик з причин порушення відпов ідачем умов договору оренди нерухомого майна №1798 від 22.09.10 р., зокрема, щодо обов' язку опл ати орендарем орендної плати та необхідності, у зв' язку з цим, застосування штрафних с анкцій у вигляді пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Статтею 759 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містятьс я в положеннях ст. 283 Господарс ького кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 3 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а" орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті.

Відповідно до ст. 284 Господар ського кодексу України одніє ю із істотних умов договору о ренди є орендна плата з ураху ванням її індексації.

Матеріалами справи (акт при ймання-передачі в оренду нер ухомого майна від 22.09.2010 р. та рах унки-фактури №7734 від 10.11.2010 р., №8427 ві д 10.12.2010 р., №485 від 12.01.2011 р., №1181 від 10.02.2011 р. , №489 від 11.03.2011 р. та № 984 від 11.04.2011 р.) під тверджується факт передачі п риміщення в оренду, користув ання ним відповідачем та існ ування заборгованості відпо відача перед позивачем у роз мірі 48 645,96 грн. В той же час відпо відач доказів сплати орендни х платежів не надав.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивіль ного кодексу України плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Частина 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" виз начено, що орендар за користу вання об'єктом оренди вносит ь орендну плату незалежно ві д наслідків господарської ді яльності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Пунктом 4.7 Договору встанов лено, що у разі порушення Оре ндарем строку внесення оренд ної плати, він сплачує пеню, н а поточний рахунок Орендода вця, в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який нараховувалася орендна плата з урахуванням встановленого індексу інфля ції за кожний день простроче ння платежу.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 л истопада 1996 року розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Суд погоджується із розрах унком позивача щодо стягненн я пені за договором оренди не рухомого майна №1798 від 22.09.10 р. у р озмірі 4 146,38 грн, оскільки остан нім розрахунок здійснено із дотриманням вимог чинного за конодавства.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Відповідачем не надано в ро зумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України д оказів на спростування позов них вимог.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 80 82-85 ГПК України, Г осподарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального пі дприємства "Фінансово-розрах унковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Ки єві ради задовольнити повніс тю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Дарниця Торг Інвест" (02105, м. Київ, Дніпро вський район, пр.-т Гагаріна, б уд. 3, ідентифікаційний номер 22863983) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем в процесі виконання рішення , на користь Комунального під приємства "Фінансово-розраху нковий центр "Дніпровський" Д ніпровської районної у м. Киє ві ради (02002, м. Київ, Дніпровськи й район, вул. Челябінська, буд. 9-Г, ідентифікаційний код 34806193) с уму основної заборгованість у розмірі 48 645 (сорок вісім тися ч шістсот сорок п' ять) грн 96 к оп., пеню у розмірі 4 146 (чотири ти сячі сто сорок шість) грн 38 коп ., державного мита у розмірі 527 (п' ятсот двадцять сім) грн 92 к оп. та 236 (двісті тридцять шість ) грн 00 коп. - витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 03.0 8.2011 р.