Рішення

від 26.07.2011 по справі 27/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/126 26.07.11

За позовом Заступника військового пр окурора Київського гарнізон у в інтересах держави в особі Міністерства оборони Україн и та Київського квартирно-ек сплуатаційного управління М іністерства оборони України

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рембаза-Авт о»

про стягнення 15 100, 36 грн.

Суддя Дідиченко М. А .

Секретар Приходько Є . П.

Представники сторін:

від прокурора: Лесько Г. Є. - посвідчення № 753;

від позивача 1: не з' я вились;

від позивача 2: ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю від 04.06.2011 року;

від відповідача: не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Заступника військового прокурора Київ ського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерств а оборони України та Київськ ого квартирно-експлуатаційн ого управління Міністерства оборони України до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Рембаза-Авто” про стягн ення 12 154, 54 грн. - заборгованост і з оплати комунальних послу г та 2 945, 82 грн. - компенсації зе мельного податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладено го 22.11.2005 року між Міністерством оборони України та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Рембаза-Авто»договору оренди № 12/2005 Голов КЕУ, позивач -1 надав відповідачеві в строк ове платне користування неру хоме військове майно, а відпо відач в порушення умов догов ору свої обов' язки щодо опл ати комунальних послуг та ко мпенсації частини податку на землю виконав частково, внас лідок чого у останнього вини кла заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 12 154, 54 грн. та з компенсації част ини податку на землю у розмір і 2 945, 82 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.06.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2011 року.

Представник позивача-2 у суд овому засіданні 04.07.2011 року част ково подав витребувані ухвал ою суду докази.

Представники прокурора, по зивача-1 та відповідача у судо ве засідання 04.07.2011 року не з' яв ились, вимоги ухвали суду від 09.06.2011 року не виконали, про пова жні причини неявки суд не пов ідомили.

Ухвалою суду від 04.07.2011 року ві дкладено розгляд справи на 18.0 7.2011 року.

Представник позивача-2 у суд овому засіданні 18.07.2011 року пода в письмові пояснення у яких п озовні вимоги підтримав у по вному обсязі.

Представник прокурора в су довому засіданні 18.07.2011 року поз овні вимоги підтримав.

Представники позивача-1 та в ідповідача у судове засіданн я 18.07.2011 року не з' явились, вимо ги попередніх ухвал суду не в иконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року ро згляд справи відкладено на 26.0 7.2011 року.

Представники прокурора і п озивача-2 в судовому засіданн і 26.07.2011 року позовні вимог и підтримали у повному обсяз і, подали обґрунтований розр ахунок по заявленим вимогам та докази направлення відпов ідачеві претензії.

Представник позивача-1 у суд ове засідання 26.07.2011 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2011 ро ку не з' явився, вимоги попер едніх ухвал суду не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив, хоча про час та місце проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

За таких обставин, на підста ві статті 75 ГПК України, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши подані предст авниками позивача документи і матеріали, заслухавши їх по яснення, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2005 року між Міністерств ом оборони України (надалі - ор ендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембаза-Авто»(надалі - оренд ар) було укладено договір оре нди № 12/2005 Голов КЕУ (надалі - дог овір), відповідно до якого оре ндодавець передає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування нерухоме військо ве майно - нежитлові приміще ння площею 636,8 кв.м. в будинку № 21 7 військового містечка № 147, роз ташоване за адресою: м. Київ, в ул. Поліська, 28, що знаходиться на балансі та обліковується у Київському квартирно-експ луатаційному управлінні Мін істерства оборони України (н адалі - балансоутримувач).

За актом приймання-передач і від 22.11.2005 року орендареві було передане обумовлене договор ом приміщення.

Пунктом 10.1 договору сторони визначили, що договір діє з 22.11 .2005 року по 22.10.2006 року.

Статтею 764 ЦК України встано влено, що якщо наймач продовж ує користуватися майном післ я закінчення строку договору найму, то, за відсутності запе речень наймодавця протягом о дного місяця, договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

Також, згідно ч. 4 ст. 284 ГК Укра їни строк договору оренди ви значається за погодженням ст орін. У разі відсутності заяв и однієї із сторін про припин ення або зміну умов договору оренди протягом одного міся ця після закінчення строку д ії договору він вважається п родовженим на такий самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, через відсутність запе речень орендодавця щодо прод овження користування оренда рем майном після закінчення терміну дії зазначеного дого вору, договір оренди від 22.11.2005 р оку вважається поновленим на строк до 22.10.2007 року.

Додатковим договором № 97д/2007 /Голов КЕУ від 29.03.2007 року сторон и продовжили строк дії догов ору до 20.10.2009 року.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи акту прийм ання-передачі від 28.02.2009 року, пі дписаним представниками бал ансоутримувача та орендаря, відповідач повернув Київськ ому квартирно-експлуатаційн ому управлінню Міністерства оборони України передане за договором орендоване приміщ ення.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендар щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім перераховує до спец іального фонду державного бю джету орендну плату у розмір і 100 %.

Пунктом 5.11 договору встанов лено, що понад орендну плату з а нерухоме майно орендар пов инен сплачувати щомісячно фа ктичні комунальні та загальн оексплуатаційні витрати на й ого утримання.

Сторони також домовились (п . 5.12 договору), що орендар зобов ' язаний щомісячно компенсу вати орендодавцю (балансоутр имувачу) кошти у розмірі част ини податку на землю пропорц ійно площі землі, яку займає о рендоване нерухоме майно, що використовується орендарем .

У зв' язку із порушенням ві дповідачем умов договору щод о оплати орендної плати, кому нальних послуг та компенсаці ї податку на землю за період з вересня 2008 року по лютий 2009 ро ку, позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва, у результаті чого 24.11.2010 року Рішенням Господарського суд у міста Києва (суддя Трофимен ко Т. Ю.) по справі № 36/393 вимоги по зивача задоволені частково.

Зазначеним рішенням з ТОВ « Рембаза-Авто»стягнуто забор гованість по орендній платі за період з вересня 2008 року по л ютий 2009 року, борг з оплати кому нальних послуг та компенсаці ї податку на землю за період з вересня 2008 року по грудень 20 08 року.

Щодо вимог позивача про стя гнення боргу з оплати комуна льних послу та компенсації п одатку на землю за період з сі чня 2009 року по лютий 2009 року, Ріш енням Господарського суду мі ста Києва по справі № 36/393 позив ачеві було відмовлено в їх за доволенні з підстав того, що с торонами в договорі оренди № 12/2005 Голов КЕУ від 22.11.2005 року не об умовлено строку виконання ор ендарем зобов' язання щодо с плати таких платежів, а тому, н а підставі положень п. 2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен виконати обов'язок щодо їх оп лати у семиденний строк від д ня пред'явлення претензії. Та к, оскільки позивачем не було направлено відповідачеві ві дповідної вимоги щодо оплати комунальних послу та компен сації податку на землю за пер іод з січня 2009 року по лютий 2009 р оку, суд відмовив позивачам у стягненні цих платежів у заз начений період.

Звертаючись з даним позов ом до суду позивачі надали до матеріалів справи претензію № 303/25-201, яка була направлена від повідачеві 10.02.2011 року, з вимогою щодо оплати комунальних пос луг у розмірі 12 154, 54 грн. та з комп енсації частини податку на з емлю у розмірі 2 945, 82 грн. за пері од з січня 2009 року по лютий 2009 ро ку.

Таким чином, на день звернен ня з даним позовом до суду з ви могою щодо стягнення комунал ьних послуг та компенсації з емельного податку за період з січня 2009 року по лютий 2009 року, позивачі посилаються на інш і підстави (направлення відп овідачеві претензії щодо стя гнення боргу за період з січн я 2009 року по лютий 2009 року).

На підтвердження пред' яв лення відповідачеві зазначе ної претензії, позивачем-2 над ано суду фіскальний чек № 1838 ві д 10.02.2011 року та опис вкладення у цінний лист від 10.02.2011 року.

Як було зазначено, згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

З огляду на вказане, з ураху ванням положень ст. 530 ЦК Украї ни, термін оплати заборгован ості настав 17.02.2011 року.

Відповідач свої обов' язк и щодо оплати комунальних по слуг та компенсації частини земельного податку за період з січня 2009 року по лютий 2009 року у зазначений термін не викон ав, в наслідок чого у останньо го виникла заборгованість у розмірі 12 154, 54 грн. з оплати кому нальних послуг та 2 945, 82 грн. з ко мпенсації земельного податк у.

Розмір зазначеної заборго ваності підтверджується мат еріалами справи.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Згідно з статтями 525, 52 6 ЦК України зобов' язання по винні виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов' язк овим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 ст атті 33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог чи з аперечень.

Доказів оплати забор гованості за договором комун альних послуг та компенсації земельного податку відповід ач суду не подав.

Отже, факт порушення в ідповідачем договірних зобо в' язань підтверджується ма теріалами справи.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача забо ргованості з оплати комуналь них послуг у розмірі 12 154, 54 грн. т а з компенсації земельного п одатку у розмірі 2 945, 82 грн. є зак онними та такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Витрати по оплаті де ржавного мита та інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу згідно ст. 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рембаза-Авто»(02094, м. Київ, ву л. Віскозна, 32; ідентифікаційн ий код: 33399403) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення, на користь Міністерств а оборони України в особі Киї вського квартирно-експлуата ційного управління (03186; вул. Ав . Антонова, 2/32, корп. 97; ідентифік аційний код: 22991617) заборгованіс ть з оплати комунальних посл уг у розмірі 12 154 (двонадцять ти сяч сто п' ятдесят чотири) гр н. 54 коп. та заборгованості з ко мпенсації земельного податк у у розмірі 2 945 (дві тисячі дев' ятсот сорок п' ять) грн. 82 коп.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рембаза-Авто»(02094, м. Київ, ву л. Віскозна, 32; ідентифікаційн ий код: 33399403) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання ріш ення, на користь державного б юджету витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 151 (сто п' я тдесят одна) грн. 00 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп.

4. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Ді диченко М. А.

Дата підписання 01.08.2011 року