Рішення

від 01.08.2011 по справі 39/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/88 01.08.11

За позовом Товарист ва з додатковою відповідальн істю "Страхова компанія "Пров іта"

до Товариств а з додатковою відповідальні стю "Альянс Україна"

про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у 3 490,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: О СОБА_1. дов. № 169-16/39 від 16.12.2010 р.

від відповідача: не з' явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатков ою відповідальністю "Страхов а компанія "Провіта" (позивач) звернулося до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Товариства з додатковою ві дповідальністю "Альянс Украї на" (відповідач) про відшкодув ання шкоди в порядку регресу 3 490,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Товариством з додат ковою відповідальністю "Стра хова компанія "Провіта" на під ставі договору добровільног о страхування наземного тран спорту № 32/02-5634154 від 18.04.2008 р. внаслід ок настання страхової події - дорожньо-транспортної при годи (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування влас нику автомобіля «Skoda Roomster», реєст раційний номер НОМЕР_2, що належить громадянці ОСОБА _3, а тому позивачем відповід но до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та с татей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду. Ві дповідальність власника тра нспортного засобу "Mercedes Benz", реєст раційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Імперіал-Тран с»яким керував водій ОСОБ А_2 та якого визнано винним с коєні ДТП, застрахована Това риством з додатковою відпові дальністю "Альянс Україна" на підставі договору обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів (поліс № ВС/0169272), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покла дається на відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 39/88 т а призначено справу до розгл яду на 01.08.2011 р. о 10:00 год.

Представник позивача в суд овому засіданні, призначеном у на 01.08.2011 р., надав суду довідки Г оловного міжрегіонального у правління статистики у м. Киє ві стосовно позивача та відп овідача станом на 01.07.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання, призначен е на 01.08.2011 р., не з' явився, відзив на позов з підтверджуючими д окументами на виконання вимо г ухвали суду від 11.07.2011 р. не пода в і не надіслав, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни (із змінами і доповнення ми, внесеними згідно із Закон у України від 07.07.2010 р. № 2453 - V) ухва ла про порушення провадження у справі надсилається сторо нам за повідомленою ними гос подарському суду поштовою ад ресою. У разі ненадання сторо нами інформації щодо їх пошт ової адреси, ухвала про відкр иття провадження у справі на дсилається за адресою місцез находження (місця проживання ) сторін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. У разі відсутності с торін за такою адресою, вважа ється, що ухвала про порушенн я провадження у справі вруче на їм належним чином.

Поштове відправлення з ухв алою Господарського суду міс та Києва № 39/88 від 11.07.2011 р. та примі рником повідомлення про вруч ення рекомендованої кореспо нденції було направлено відп овідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (04107, м. Київ, ву л. Багговутівська, 8/10).

Направлення вказаної ухва ли суду відповідачеві підтве рджується відповідною відмі ткою на зворотньому боці ціє ї ухвали, а її отримання відпо відачем 19.07.2011 р. - повідомленням про вручення поштового відп равлення № 0103014636602.

Відтак, про час, дату та місц е судового розгляду справи № 39/88 відповідач був повідомлен ий своєчасно та належним чин ом.

Письмових заяв, повідомлен ь суду щодо поважності причи н відсутності відповідача в судовому засіданні 01.08.2011 р. від останнього до суду не надход ило.

Приписами ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначений перелік об ставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відп овідно до п. 1 ч. 1 названої статт і, у разі нез' явлення в засід ання представників сторін, і нших учасників судового проц есу та, відповідно до п. 2 ч. 1 наз ваної статті, у разі неподанн я витребуваних доказів. Одна к стаття 77 ГПК України встанов лює не обов'язок суду ві дкласти розгляд справи, а виз начає лише право суду пр и наявності зазначених випад ків.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 01.08.2011 р. та за в ідсутністю відповідача, запо бігаючи одночасно безпідста вному затягуванню розгляду с пору.

Представник позивача в суд овому засіданні, призначеном у на 01.08.2011 р., надав суду усні пояс нення щодо підстав, відповід но до яких заявлено позов, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Згідно ст. 75 ГПК України, спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати, у судовому засідан ні 01.08.2011 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголо шено вступну та резолютивну частину рішення та повідомле но, що повне рішення буде скла дено у термін, передбачений ч . 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд мі ста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Гос подарського процесуального кодексу України, підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачен их Господарським процесуаль ним кодексом України заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

З огляду на положення зазна ченої норми та принцип диспо зитивності у господарському судочинстві, позивач має пра во вільно обирати способи за хисту порушеного права чи ін тересу.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення з відповідач а збитків, заподіяних внаслі док дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу в р озмірі 3490,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про страхування», ст рахування - це вид цивільно-пр авових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Страхування може здійснюв атися на основі договору між страхувальником і страховик ом (добровільне страхування) або на основі закону (обов' я зкове страхування) (ч. 2 ст. 352 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів відноситься до обов' язк ових видів страхування, що зд ійснюються в Україні.

Статтею 979 Цивільного кодек су України також передбачено , що за договором страхування одна сторона (страховик) зобо в' язується у разі настання певної події (страхового вип адку) виплатити другій сторо ні (страхувальникові) або інш ій особі, визначеній у догово рі, грошову суму (страхову вип лату), а страхувальник зобов' язується сплачувати страхов і платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про страхування», дог овір страхування - це письмов а угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату

страхувальни ку або іншій особі, визначені й у договорі страхування стр ахувальником, на користь яко ї укладено договір страхуван ня (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальни к зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші ум ови договору.

18.04.2008 р. між Товариством з дода тковою відповідальністю "Стр ахова компанія "Провіта" (пози вач, страховик) та громадянко ю ОСОБА_3 (страхувальник) б уло укладено договір доброві льного страхування наземног о транспорту № 32/02-5634154.

Відповідно до п. 1. договору у позивача був застрахований автомобіль «Skoda Roomster», реєстраці йний номер НОМЕР_2, рік вип уску 2007.

Відповідно до п. 2. договору, д о страхових випадків, зокрем а, відноситься пошкодження т ранспортного засобу.

31.07.2008 р. в м. Херсоні на вул. Нес терова сталася дорожньо - тр анспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «Skoda R oomster», реєстраційний номер НО МЕР_2, що належить громадянц і ОСОБА_3, яким керувала гр омадянка ОСОБА_3 та автомо біля "Mercedes Benz", реєстраційний номе р НОМЕР_1, що належить ТОВ « Імперіал-Транс»яким керував водій ОСОБА_2. Наведене пі дтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністра тивної території міста Херс она, виданою громадянці ОСО БА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 ст. 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення (на далі - КУпАП), що підтверджує ться постановою Комсомольсь кого районного суду міста Хе рсона від 30.09.2008 р. у адміністрат ивній справі № 3-19416/2008, відповідн о до якої ОСОБА_2 визнано в инним за ст. 124 КУпАП та піддан о адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

04.08.2008 р. Товариством з додатко вою відповідальністю "Страхо ва компанія "Провіта" (позивач , страховик) та громадянкою ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено угоду, відповідно д о п. 1 якої, сторони дійшли згод и в тому, що сума страхового ві дшкодування відповідно до до говору добровільного страху вання наземного транспорту № 32/02-5634154 від 18.04.2008 р., за стра ховим випадком, що стався 31.07.2008 р. з транспортним засобом «Skoda Roomster», реєстраційний номер Н ОМЕР_2 становить 4000,00 грн.

На підставі страхового акт у № 02-2883-08 від 06.08.2008 р. Товариство з д одатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного с трахування наземного трансп орту № 32/02-5634154 від 18.04.2008 р., сплатило своєму страхувальнику - гром адянці ОСОБА_3 суму страхо вого відшкодування в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням № 24408 від 12.08. 2008 р.

Статтею 27 Закону України ві д 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування »та статтею 993 Цивільного коде ксу України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Товариства з додатковою відповідальніст ю "Страхова компанія "Провіта " перейшло в межах суми 4000,00 грн. право зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що цивільно-право ва відповідальність власник а транспортного засобу - "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМ ЕР_1, що належить ТОВ «Імпері ал-Транс»яким керував водій ОСОБА_2, яким спричинено Д ТП, що потягнуло нанесення шк оди застрахованому у позивач а автомобілю «Skoda Roomster», реєстрац ійний номер НОМЕР_2, застр ахована Товариством з додатк овою відповідальністю "Альян с Україна", що підтверджуєтьс я полісом обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в № ВС/0169272.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Таким чином, особами відпов ідальними за завдані громадя нці ОСОБА_3 збитки, у спірн ому випадку є Товариство з до датковою відповідальністю "А льянс Україна" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів" в межах, пер едбачених полісом обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів № ВС/0169272, та ТОВ «Імпе ріал-Транс»відповідно до вим ог ст. 1188 Цивільного кодексу Ук раїни в тій частині, що не підл ягає відшкодуванню відповід ачем, як страховиком за догов ором обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів, з окрема, в частині відшкодува ння франшизи, передбаченої н аведеним полісом № ВС/0169272.

З урахуванням наведеного, с уд вважає, до позивача як стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування у сумі 4000,00 гр н. за договором добровільног о страхування наземного тран спорту № 32/02-5634154 від 18.04.2008 р., перейш ло право вимоги, відповідача як особи, відповідальної за з авдані збитки внаслідок ДТП в сумі 3490,00 грн. (4000,00 грн. сума випл аченого страхування - 510,00 грн . франшиза = 3490,00 грн.).

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що заявлені позив ачем вимоги про стягнення з в ідповідача суми страхового в ідшкодування в розмірі 3490,00 грн . документально підтверджені , а отже такі, що підлягають за доволенню.

Приписами статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України (надалі - ГПК Укр аїни) передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, до судових витрат віднесе ні державне мито, суми, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рати, пов`язані з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвокат а, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу та інші витрати, пов `язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, стороні на користь якої ві дбулося рішення, господарськ ий суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторо ни, а також витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, при задоволенні позову де ржавне мито та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу поклад аються відповідача.

Враховуючи, що спір виник вн аслідок неправильних дій від повідача, тому витрати по спл аті державного мита в розмір і 102,00 грн. та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. поклад аються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з дод атковою відповідальністю «А льянс Україна» (04107, м. Київ, вул . Багговутівська, 8/10; ідентифік аційний код 32253696) з будь-якого ра хунку виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення на користь Товариств а з додатковою відповідальні стю «Страхова компанія «Пров іта»(07300, Київська область, Вишг ородський район, м. Вишгород, в ул. Набережна, 7, код ЄДРПОУ 31704186) 3 490,00 грн. (три тисячі чотириста д ев' яносто гривень 00 коп.) стр ахового відшкодування, 102,00 грн . (сто дві гривні 00 коп.) державн ого мита та 236,00 грн. (двісті трид цять шість гривень 00 коп.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

2. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Укр аїни рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата склад ання повного тексту рішення: 01.08.2011 р.