Рішення

від 01.08.2011 по справі 27/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/120 01.08.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Світлофор»

до Коміте ту з конкурсних торгів Мініс терства Внутрішніх Справ Укр аїни

про визнання нечинним рішення

Суддя Дідиченко М . А.

Секретар Приходько Є . П.

Представники:

від позивача: не з' явились;

від відповідачів: ОСОБА_1 - представн ик з довіреністю від 03.11.2010 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Світлофор»до Комітету з конкурсних торгів Міністерс тва Внутрішніх Справ України про визнання нечинним рішен ня комітету з конкурсних тор гів МВС України, прийнятого 16. 12.2010 року та оформленого проток олом засідання комітету з ко нкурсних торгів № 63 про визнан ня торгів на закупівлю номер них знаків для транспортних засобів (вироби металеві різ ні інші) такими, що не відбулис я на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 30 ЗУ «П ро здійснення державних заку півель»та відміну торгів.

Обгрунтовуючи позовні в имоги, позивач зазначає, що рі шення про відміну торгів бул о прийнято комітетом з конку рсних торгів МВС 16.12.2010 року, у зв ' язку із тим, що здійснення з акупівлі стало неможливим вн аслідок непереборної сили. П роте, внаслідок якої саме неп ереборної сили замовник визн ав торги такими, що не відбули ся, відповідач учасникам не п овідомив.

Враховуючи зазначене, по зивач вважає, що об' єктивни х причин визнання торгів на з акупівлю номерних знаків для транспортних засобів (вироб и металеві різні інші) такими , що не відбулися - немає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 року порушено провадження у спра ві та призначено до розгляду на 21.06.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 21.06.2011 року по дав витребувані судом докази та заявив клопотання про від кладення розгляду справи для надання можливості підготув атися до розгляду справи нал ежним чином.

Представник відповідач а у судовому засіданні 21.06.2011 рок у подав відзив на позовну зая ву, відповідно до якого запер ечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задо воленні позовних вимог.

У судовому засіданні 21.06.201 1 року оголошено перерву до 11.07. 2011 року.

У судовому засіданні 11.07.201 1 року представник позивача п одав клопотання про уточненн я позовних вимог, відповідно до якого просить суд визнати недійсним укладений договір поставки номерних знаків дл я транспортних засобів, між К НВО «Форт»МВС України та МВС України, підписаний на підст аві рішення комітету з конку рсних торгів МВС України про відміну торгів від 16.12.2010 року, о формлене протоколом засідан ня комітету з конкурсних тор гів № 63, та розірвати договір п оставки номерних знаків для транспортних засобів, між КН ВО «Форт»МВС України та МВС У країни, підписаний на підста ві рішення комітету з конкур сних торгів МВС України про в ідміну торгів від 16.12.2010 року, оф ормлене протоколом засіданн я комітету з конкурсних торг ів № 63.

Представник відповідач а залишив розгляд клопотання позивача на розсуд суду.

Відповідно до 4 ст. 22 ПК Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення по справі змін ити підставу або предмет поз ову, збільшити розмір позовн их вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього Кодексу, в цій частин і, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних ви мог. До початку розгляду го сподарським судом справи по суті позивач має право зміни ти предмет або підставу позо ву шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-п равової вимоги до відповідач а, зміна підстави позову озна чає зміну обставин, якими поз ивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зм іна і предмета і підстав позо ву не допускається. Неправом ірно висувати нові вимоги, як і не були зазначені у тексті п озовної заяви, оскільки під з міною предмету позову слід р озуміти зміну за тією ж матер іально-правовою вимогою, яку було заявлено у позовній зая ві.

Суд враховує, що наведен ої правової позиції дотримує ться Вищий господарський суд України, зокрема, в інформаці йному листі від 14.08.2007 року № 01-8/675 « Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у першому пів річчі 2007 року».

У своїй заяві позивач ви сунув нові вимоги, які одноча сно мають окремий предмет та окреме нормативно-правове о бґрунтування, тому подана по зивачем заява судом відхилен а.

У судовому засіданні 11.07.2 011 року оголошено перерву до 18.0 7.2011 року.

У судовому засіданні 18.07.2 011 року оголошено перерву до 01.0 8.2011 року.

Представник позивача у судове засідання 01.08.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Представник відповідач а у судовому засіданні 01.08.2011 рок у заперечував проти позовних вимог та просив суд у задовол енні позову відмовити, оскіл ьки наявність у Казенного на уково-виробничого об' єднан ня «Форт»патенту на промисло вий зразок № 21221 «Знак номерний транспортних засобів», став для відповідача непереборно ю силою для проведення конку рсних торгів по закупівлі но мерних знаків для транспортн их засобів. Крім того, Міністе рство економіки України нада вши погодження на застосуван ня процедури закупівлі в одн ого учасника номерних знаків для транспортних засобів (ви роби металеві різні інші) не з найшло порушень у застосуван ні такої процедури. 17.12.2010 року у інформаційному бюлетені «Ві сник державних закупівель»б уло опубліковано оголошення про проведення процедури за купівлі виробів металевих рі зних інші (номерні знаки тран спортних засобів) в одного уч асника КНВО «Форт». Рішенням Антимонопольного комітету У країни з розгляду скарг про п орушення законодавства у сфе рі державних закупівель № 79-р/ пк-ск від 23.02.02011 року, у скарзі ТОВ «Світлофор»щодо порушення М іністерством внутрішніх спр ав України порядку проведенн я процедури закупівлі виробі в металевих різних інших (ном ерні знаки транспортних засо бів) в одного учасника - Казе нного науково-виробничого об ' єднання «Форт»відмовлено .

Розглянувши подані сто ронами документи і матеріали , всебічно і повно з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року у «Віснику державних закупівель»№ 43 (431) б уло опубліковано оголошення № 40238 про проведення МВС Україн и відкритих конкурсних торгі в щодо закупівлі номерних зн аків для транспортних засобі в (вироби металеві різні інші , код згідно із Державним клас ифікатором продукції та посл уг - 28.75.5).

Товариство з обмежено в ідповідальністю «Світлофор »прийняло рішення про взяття участі у вищезазначених кон курсних торгах, підготувало необхідний пакет документів та отримало банківську гара нтію (забезпечення пропозиці ї конкурсних торгів).

16.12.2010 року Комітетом з кон курсних торгів Міністерства внутрішніх справ України, як е оформлене протоколом засід ання комітету з конкурсних т оргів № 63 прийнято рішення про визнання торгів на закупівл ю номерних знаків (вироби мет алеві різні інші) такими, що не відбулися на підставі абзац у третього частини другої ст атті 30 Закону України «Про зді йснення державних закупівел ь», у зв' язку із неможливіст ю здійснення закупівлі внасл ідок непереборної сили.

31.01.2011 року Міністерство ек ономіки України надало погод ження на застосування процед ури закупівлі в одного учасн ика для проведення закупівлі виробів металевих різних ін ших (номерні знаки транспорт них засобів).

17.12.2010 року у інформаційном у бюлетені «Вісник державних закупівель»було опублікова но оголошення про проведення процедури закупівлі виробів металевих різних інші (номер ні знаки транспортних засобі в) в одного учасника КНВО «Фор т».

Рішенням Антимонопольн ого комітету України з розгл яду скарг про порушення зако нодавства у сфері державних закупівель № 79-р/пк-ск від 23.02.02011 р оку, у скарзі ТОВ «Світлофор» щодо порушення Міністерство м внутрішніх справ України п орядку проведення процедури закупівлі виробів металевих різних інших (номерні знаки т ранспортних засобів) в одног о учасника - Казенного науко во-виробничого об' єднання « Форт»відмовлено.

Однак, не погоджуючись з підставами відміни конкурсн их торгів щодо закупівлі ном ерних знаків для транспортни х засобів, позивач звернувся до суду з позовом про визнанн я нечинним рішення комітету з конкурсних торгів МВС Укра їни, прийнятого 16.12.2010 року та оф ормленого протоколом засіда ння комітету з конкурсних то ргів № 63 про визнання торгів н а закупівлю номерних знаків для транспортних засобів (ви роби металеві різні інші) так ими, що не відбулися на підста ві абз. 3 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про здійсне ння державних закупівель»та відміну торгів.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про здійсне ння державних закупівель»за мовник має право визнати тор ги такими, що не відбулися, у р азі якщо здійснення закупівл і стало неможливим внаслідок непереборної сили.

Як встановлено судом, не переборною силою в даному ви падку стало отримання 10 грудн я 2010 року Казенним науково-вир обничим об' єднанням «Форт» патенту на промисловий зразо к № 21221 «Знак номерний транспор тних засобів», який зареєстр ований в Державному реєстрі патентів України на промисло ві зразки відповідно до Зако ну України «Про охорону прав на промислові зразки».

Згідно із ст. 462 Цивільного кодексу України, патент Укра їни на промисловий зразок за свідчує набуття права інтеле ктуальної власності.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки»патент на дає його власнику виключне п раво використовувати промис ловий зразок за своїм розсуд ом, якщо таке використання не порушує прав інших власникі в патентів.

Статтею 464 Цивільного код ексу України визначено, що ма йновими правами інтелектуал ьної власності на промислови й зразок є, в тому числі, право на використання промисловог о зразку, виключне право дозв оляти використання промисло вого зразка, забороняти вико ристання промислового зразк а.

13.12.2010 року Казенне науково- виробниче об' єднання «Форт », листом № 4314 звернулося до Мі ністерства внутрішніх справ України з вимогою відмінити проведення конкурсних торгі в по закупівлі номерних знак ів для транспортних засобів, у зв' язку із наявністю у ост аннього патенту на промислов ий зразок № 21221 «Знак номерний т ранспортних засобів».

Відповідно до ст. 617 Цивіль ного кодексу України та ч. 2 ст . 218 Господарського кодексу Ук раїни учасник господарських відносин відповідає за неви конання або неналежне викона ння господарського зобов'яза ння чи порушення правил здій снення господарської діяльн ості, якщо не доведе, що ним вж ито усіх залежних від нього з аходів для недопущення госпо дарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачен о законом або договором, суб'є кт господарювання за порушен ня господарського зобов'язан ня несе господарсько-правову відповідальність, якщо не до веде, що належне виконання зо бов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборн ої сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за д аних умов здійснення господа рської діяльності.

Згідно із ст. 263 ЦК України непереборна сила це надзвича йна або невідворотна за дани х умов подія.

Чинним законодавством У країни не встановлений вичер пний перелік подій, які вважа ються надзвичайними чи невід воротними.

При цьому, як вказувалося раніше патент надає його вла снику виключне право викорис товувати промисловий зразок за своїм розсудом, виключне п раво дозволяти використання промислового зразка, заборо няти використання промислов ого зразка.

Таким чином, при проведен ні конкурсних торгів щодо за купівлі номерних знаків тран спортних засобів (вироби мет алеві різні інші) були б поруш ені норми чинного законодавс тва та права Казенного науко во-виробничого об' єднання « Форт»як власника патенту на промисловий зразок № 21221 «Знак номерний транспортних засоб ів».

Враховуючи зазначене, су д приходить до висновку, що на явність у Казенного науково- виробничого об' єднання «Фо рт»патенту на промисловий зр азок № 21221 «Знак номерний транс портних засобів»є неперебор ною силою, яка перешкоджає пр оведення вищевказаних торгі в.

Згідно із ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог чи заперечень.

Беручи до уваги викладен е, суд вважає позовні вимоги н еобґрунтованими та такими, щ о не підлягають задоволенню.

Крім того, частиною 2 ст. 16 Ц К України встановлено, що спо собами захисту цивільних пра в та інтересів можуть бути: 1) в изнання права; 2) визнання прав очину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відно влення становища, яке існува ло до порушення; 5) примусове в иконання обов' язку в натурі ; 6) зміна правовідношення; 7) при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и АРК або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Відповідно до ст. 20 Господ арського кодексу України пра ва та законні інтереси зазна чених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності а бо відсутності прав; визнанн я повністю або частково неді йсними актів органів державн ої влади та органів місцевог о самоврядування, актів інши х суб'єктів, що суперечать зак онодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживач ів; визнання недійсними госп одарських угод з підстав, пер едбачених законом; відновлен ня становища, яке існувало до порушення прав та законних і нтересів суб'єктів господарю вання; припинення дій, що пору шують право або створюють за грозу його порушення; присуд ження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збит ків; застосування штрафних с анкцій; застосування операти вно-господарських санкцій; з астосування адміністративн о-господарських санкцій; уст ановлення, зміни і припиненн я господарських правовіднос ин; іншими способами, передба ченими законом.

З огляду на викладене, ні ЦК України, ні ГК України не п ередбачено такого способу за хисту як визнання нечинним р ішення.

Відповідно до статті 49 ГП К України при відмові у позов і державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 263, 464, 617 ЦК Ук раїни, ст. 20, 217 ГК України та ст.с т. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання 04.08.2011 року