Рішення

від 19.08.2011 по справі 28/120/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.11 С права № 28/120/2011

Суддя Семендяєва І.В ., при секретарі судового з асідання Антоновій І.В., розглянувши матеріали за п озовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Промислова гр упа "Союз", м. Київ

до Публічного акціонерн ого товариства "Алчевський м еталургійний комбінат", м. Алчевськ

про стягнення 10 073 457 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, пре дставник за довіреністю б/н в ід 23.06.2011;

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. №01-026-1014 від 16.05.2011, інженер - п рензензіоніст юридичного ві дділу

в с т а н о в и в:

Обставини справи: ТОВ "Промислова група "Союз" зверн улося до господарського суду Луганської області з позово м до ВАТ "Алчевський металург ійний комбінат" про стягненн я суми боргу 10 073 457 грн. 13 коп.

Позивач у судовому засідан ні 16.08.2011 надав заяву, якою зменш ив позовні вимоги, і просить с тягнути з відповідача заборг ованість у сумі 10 073 455 грн. 15 коп., я ка приймається судом до розг ляду.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву просить у задовол енні позовних вимог відмовит и, оскільки позивач в обґрунт ування своїх позовних вимог посилається лише на видатков і накладні № С-00000349 від 31.12.2010 на сум у 18 719 533 грн. 11 коп., № С-00000002 від 31.01.2011 на суму 7 405 586 грн. 31 коп., № С-00000005 від 28.02.201 1 на суму 406 919 грн. 28 коп. та виписк у з бухгалтерського обліку п ідприємства позивача, що, на д умку відповідача, є неналежн ими доказами, які підтверджу ють обґрунтованість позовни х вимог. Також відповідач заз начає про необґрунтованість застосованих судом заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 16.08.2011 у в ідповідності до ст. 77 ГПК Укра їни оголошено перерву до 19.08.2011. Рішення приймається в судово му засіданні 19.08.2011.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, встановивши факти чні обставини справи, оцінив ши надані докази, господарсь кий суд Луганської області д ійшов наступного.

Сторонами у справі укладен о договір № 015/7 від 04.01.2010, за умовам и якого постачальник (позива ч) зобов' язується поставити та передати у власність, а пок упець (відповідач) прийняти т а оплатити метали чорні втор инні до ДСТУ 4121-2002, у подальшому - "товар", клас і ціна якого вк азані у додатках до даного до говору, які є невід'ємною част иною договору.

Загальна вартість даного д оговору орієнтовано складає 700 000 000 грн. Період поставки з 01.01.2010 по 31.12.2010. Ціна товару визначаєт ься додатком до даного догов ору, який є невід'ємною частин ою.

Поставка товару здійснюєт ься узгодженими партіями. По стачальник повинен сповісти ти покупця про готовність то вару до відвантаження факсом або телеграфом. У разі відпра влення неузгодженої партії в агонними нормами, постачальн ик несе відповідальність за простій вищевказаних вагоні в, як на під' їзних шляхах пок упця, так і на шляху прямуванн я на станціях "Укрзалізниці" (п . 3.2).

Покупець проводить оплату за отриманий товар протягом семи банківських днів з моме нту отримання документів на оплату. Розрахунок проводить ся шляхом перерахування грош ових коштів у розмірі вартос ті партії товару (договірної ціни, передбаченої додатком ) на поточний рахунок постача льника за попередньою згодою . Оплата поставленого метало лому проводиться на підставі рахунків-фактур, оформлених по актам прийому-здачі. Датою формування ціни на поставле ний товар вважається дата ві двантаження, вказана в актах прийому-здачі (п.п. 4.1, 4.3-4.5).

Додатковими угодами до дог овору визначений порядок кор ектування ціни та зазначено, що доплата проводиться на пі дставі виставленого постача льником рахунку з додатком р еєстру фактично поставленог о металолому. Строк виставле ння рахунку - 14 днів з спливу звітного періоду, строк опла ти - 10 банківських днів з моме нту виставлення рахунку (а.с. 7 0-79).

За видатковими накладними № С-00000349 від 31.12.2010 на суму 18 719 533 грн. 10 к оп., № С-00000002 від 31.01.2011 на суму 7 405 586 грн . 30 коп., № С-00000005 від 28.02.2001 на суму 406 919 г рн. 28 коп., позивачем поставлен о товар у загальній сумі 26 532 038 г рн. 68 коп.

Сторонами у справі підписа ні акти про зміну вартості то вару у зв' язку з належним ви конанням умов договору № С-00211 в ід 31.12.2010 на суму 884 133 грн., № С-00212 від 31 .12.2010 на суму 57 283 грн. 50 коп.

На підставі цього, позиваче м були виставлені відповідач у рахунки на суму 27 473 455 грн. 18 коп .

Станом на 01.12.2010 заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становила 32 205 190 грн. 09 коп., що пі дтверджується наданими до сп рави документами.

Як зазначає позивач, відпов ідач частково оплатив суму т овару у розмірі 49 605 188 грн. 16 коп., т ому станом на 23.05.2011 за покупцем враховується заборгованіст ь у сумі 10 073 455 грн. 15 коп. (з урахува нням заяви про зменшення поз овних вимог від 16.08.2011).

Оскільки дана заборговані сть відповідачем не оплачена , це стало підставою для зверн ення з даним позовом.

Правовідносини сторін вин икли внаслідок укладення дог овору поставки № 015/7 від 04.01.2010.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-пр одажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати проц ентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст.193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи доведе но наявність заборгованості відповідача за договором № 015 /7 від 04.01.2010 у сумі 10 073 455 грн. 15 коп. (з у рахуванням заяви про зменшен ня позовних вимог від 16.08.2011)

Відповідач не оспорив розм ір заборгованості та докумен тально не довів її відсутніс ть.

За таких обставин, сума осно вного боргу підлягає стягнен ню з відповідача у повному об сязі у сумі 10 073 455 грн. 15 коп. (з урах уванням заяви про зменшення позовних вимог від 16.08.2011)

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем док азів відсутності боргу або й ого сплати до справи не надан о, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

У судовому засіданні 19.08.2011 ві дповідачем надана заява про скасування заходів забезпеч ення позову та зняття арешту , накладеного на грошові кошт и. Дана заява мотивована тим, щ о обставини, які спричинили з астосування заходів забезпе чення позову, змінилися, потр еба у забезпеченні позову ві дпала.

Відповідно до ст. 68 ГПК Украї ни питання про скасування за безпечення позову вирішуєть ся господарським судом, що ро зглядає справу, із зазначенн ям про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно п. 10 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94 "Про деякі питання практики застосування заход ів до забезпечення позову" вр аховуючи, що забезпечення по зову застосовується як гаран тія задоволення законних вим ог позивача, господарський с уд не повинен скасовувати вж иті заходи до виконання ріше ння або зміни способу його ви конання, за винятком випадкі в, коли потреба у забезпеченн і позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились д о застосування заходів забез печення позову.

Суд зазначає, що і заява про застосування заходів забезп ечення позову, і заява про ска сування цих заходів за загал ьним правилом повинні бути д оведені відповідно до ст. 33 ГП К України.

Відповідачем не доведено, щ о підстави, якими зумовлено з астосування заходів забезпе чення позову, змінилися та ві дпали обставини, які можуть у складнити виконання рішення господарського суду. За таки х обставин, у задоволенні зая ви про скасування заходів за безпечення позову слід відмо вити.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о до розміру задоволених вим ог з урахуванням заяви про зм еншення позовних вимог, згід но ст. 49 Господарського процес уального кодексу України.

У судовому засіданні 19.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, 68, 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Публ ічного акціонерного товарис тва "Алчевський металургійни й комбінат", м. Алчевськ, вул . Шмідта, 4, ідентифікаційний к од 05441447, на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Промислова група "Союз", м. Київ, вул. Бакуніна, 3, іденти фікаційний код 32784718, заборгова ність у сумі 10 073 455 грн. 15 коп., держ авне мито у сумі 25 499 грн. 99 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 235 грн. 99 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні заяви Публічного акціонерного тов ариства "Алчевський металург ійний комбінат" про скасуван ня заходів забезпечення позо ву відмовити.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 25.08.2011.

Суддя І.В. Семендяєва