Ухвала

від 25.08.2011 по справі 5004/1294/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5004/1294/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Екс" ЛТД, м.Луцьк

до відповідача: Колект ивного підприємства "Зелене господарство міста Луцька", м .Луцьк

про стягнення 35 119,20 грн.

Суддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1 ., довіреність від 10.02.2011р.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю "Екс" ЛТД звернув ся до суду з позовом до відпов ідача Колективного підприєм ства "Зелене господарство мі ста Луцька" про стягнення 35 119,20 грн. заборгованості за викон ані роботи згідно договору п ро реконструкцію системи опа лення теплиці КП «Зелене гос подарство м.Луцька» №140 від 01.12.20 09р.

Представник відповід ача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву №411 від 25.08.2011р. заперечує проти поз ову з наступних підстав.

Договір № 140 від 01 грудня 2009 р. укладено попередн ім директором КП «Зелене гос подарство м. Луцька»з поруше ннями п. 4.2.2. Статуту КП «Зелене господарство м. Луцька», в час тині укладання договорів, уг од, контрактів за погодження м із Засновником (Власником). А директором КП «Зелене госпо дарство м. Луцька»не було пог оджено вчинення даного право чину із Луцькою міською радо ю.

Роботи по рекон струкції системи опалення пр оводилися без проектної доку ментації, чим порушено Д.Б.Н. 2.2. -3-97 «Склад порядок розробленн я, погодження та затвердженн я проектної документації для будівництва»та ст. 12 ЗУ «Про о б'єкти підвищеної небезпеки» .

Не було дотрима но вимог „Інструкції про пор ядок видачі дозволу на вигот овлення, ремонт і реконструк цію об'єктів котлонагляду і з дійснення нагляду за виконан ням цих робіт", що затверджена наказом Державного комітету України по нагляду за охорон ою праці від 06.03.96 № 40 та зареєстр ована в Міністерстві юстиції України 20 березня 1996 р. за № 128/115/3.

Згідно п. 1.2. Інстр укції «Об'єкти котлонагляду (незалежно від їх параметрів роботи) - це парові та водогрі йні котли, паропідігрівачі, е кономайзери, трубопроводи па ри та гарячої води, посудини, щ о працюють під тиском». Відпо відно до п. 2.1. дана Інструкція п оширюється на всі установи, п ідприємства, організації Укр аїни, незалежно від їх відомч ої (галузевої) належності та ф орм власності, які здійснюют ь виготовлення, ремонт та рек онструкцію об'єктів котлонаг ляду незалежно від їх параме трів роботи, деталей та склад альних одиниць.

Згідно з п. 10.5. Доз віл на реконструкцію, ремонт об'єктів котлонагляду видає ться територіальним управлі нням ( інспекцією) на підставі заяви, в якій повинні бути вка зані тип, модель (конструктив не виконання) об'єктів котлон агляду, а також зміст робіт, як і плануються до виконання. До заяви додаються: проект реко нструкції об'єкта, технічні у мови на реконструкцію, ремон т, зразок змісту запису в пасп орті об'єкта, який підлягає ре конструкції або ремонту, дов ідка про наявність розроблен их технологічних процесів ре конструкції або ремонту; при реконструкції, ремонті об'єк тів - копія наказу про признач ення комісії по атестації зв арників, погодженої територі альним управлінням, та відом ості про атестацію технологі ї зварювання та наявність ат естованих зварників, довідка про наявність працівників, н авчання та атестацію працівн иків ВТК, забезпечення їх нео бхідною документацією та зас обами контролю. При відсутно сті на підприємстві ВТК необ хідно представити довідку пр о наявність на підприємстві працівників, на яких покладе но контроль якості виконання робіт по реконструкції, ремо нту об'єктів, забезпечення їх необхідною документацією та засобами контролю, відомост і про перевірку знань НД на ре конструкцію, ремонт інженерн о - технічних працівників, які зв'язані з виконанням цих роб іт та контролем їх якості.

Пункт 2.3. передба чає, що на органи Держнаглядо хоронпраці України покладає ться: видача підприємствам т а організаціям незалежно від форм власності та відомчої н алежності дозволів: на рекон струкцію та ремонт об'єктів к отлонагляду.

Однак, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Екс»ЛТД такого дозволу не отримувало. Це підтверджу ється листом Управління держ авного комітету України з пр омислової безпеки, охорони п раці та гірничого нагляду по Волинській області від 16.08.11 р.

Роботи по рекон струкції системи опалення пе редбачають наявність будіве льної ліцензії в організації , що здійснює подібного виду р оботи. Однак, ні в тексті догов ору, ні в позовній заяві з дода ними матеріалами жодної згад ки про наявність такого доку менту в ТзОВ «Екс»ЛТД немає.

Отже, виконання робіт по р еконструкції системи опален ня КП «Зелене господарство м . Луцька»здійснювалося ТзОВ «ЕКС»ЛТД з порушенням п. 2.4.4. До говору № 140 від 01 грудня 2009р., який передбачає, що виконавець зо бов'язаний завчасно попередж ати замовника про неможливіс ть виконання дорученої йому роботи з посиланням на причи ни такого невиконання та мож ливі наслідки. ТзОВ «ЕКС» ЛТД не повідомило про неможливі сть проведення робіт по реко нструкції системи опалення т еплиці КП «Зелене господарст во м.Луцька»без проектної до кументації та отримання нале жних дозволів. Надання такої інформації комунальному під приємству перед підписанням договору № 140 від 01 грудня 2009 рок у унеможливило б вчинення та кого правочину, оскільки так ий правочин був би укладений під впливом обману

Згідно Акту прийман ня виконаних підрядних робіт (форма № КБ - 2 в) від 30.12.2009р, що знах одиться в бухгалтерії комуна льного підприємства, дані ро боти не були прийняті повнов ажними представниками КП «Зе лене господарство м. Луцька» , оскільки під даним актом вик онаних робіт відсутній підпи с директора КП «Зелене госпо дарство м. Луцька», який затве рдив би даний акт.

Відсутній підпис пов новажного представника КП «З елене господарство м. Луцька »під Підсумковою відомістю р есурсів.

Відповідно до час тини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу Укра їни, письмові докази подають ся в оригіналі або належним ч ином засвідченій копії. Нада ні позивачем ксерокопії доку ментів належним чином не зас відчені.

Відповідно до пунк ту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпо рядчої документації" (затвер джено Наказом Держспоживста ндарту України від 07.04.2003р. № 55) ві дмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви п осади, особистого підпису ос оби, яка засвідчує копію, її ін іціали та прізвища, дати засв ідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Відмітка про за свідчення копій документів, зроблена на скріплених ксеро копіях документів, не містит ь дати засвідчення копії, іні ціалів та прізвища особи, що з асвідчує копії, а також її пос ади, а тому такі копії не можут ь бути сприйняті судом в якос ті належних доказів в розумі нні ст. 36 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі вище вик ладеного просив відмовити у задоволені позову.

Представник позивача в судове засідання не з' яви вся.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 07.07.2011р ., що двічі направлялася позив ачу за адресою, зазначеною ни м в позовній заяві (м. Луцьк, ву л. Кривий Вал, 30а), повернулися н а адресу суду з відміткою пош ти: «За зазначеною адресою не значиться».

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної ос оби та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 29.08.20011р. Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Екс" ЛТД знаходитьс я за адресою: м.Луцьк, вул. Рівн енська, 76А.

Враховуючи неявку в судов е засідання позивача, об' єк тивного та правильного виріш ення спору, суд дійшов виснов ку про відкладення розгляду справи та направлення ухвали суду позивачу за адресою: м.Лу цьк, вул. Рівненська, 76А.

Керуючись ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти роз гляд справи на 05.09.2011р. на 12.00 го д.

2. Позивачу надати суду для огляду в судовому за сіданні оригінали документі в доданих до матеріалів спра ви та належним чином завірен і копії; пояснення щодо зазна ченого відповідачем у відзив і.

3. Визнати явку позива ча в судове засідання обов' язковою

Копію ухвали направ ити сторонам рекомендова ним листом з повідомленням

Суддя О. Г. Су р'як