Рішення

від 06.09.2011 по справі 5004/1294/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1294/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ЕКС” ЛТД, м.Луцьк

до Комунального підпри ємства “Зелене господарство міста Луцька”, м.Луцьк

про стягнення 35119,20 грн.

Суддя Сур' як О.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до ручення №47 від 05.09.2011р.

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність від 10.02.2011р.

В судовому засіданні 05.09.2011р. за згодою представників сторін оголошено перерву до 06.09.2011р. для ознайомлення з мате ріалами справи.

Сторонам роз' яснено права та обов' язки, передба чені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судд і та фіксацію судового проце су технічними засобами не по ступило.

В судовому засіданні 06.09.2011р. відповідно до ст.85 ГПК ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Суть спору: Пози вач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс" ЛТД з вернувся до суду з позовом пр о стягнення з відповідача Ко лективного підприємства "Зел ене господарство міста Луцьк а" 35119,20 грн. заборгованості за в иконані ремонтні роботи згі дно договору №140 від 01.12.2009р. та ак ту приймання виконаних підря дних робіт за грудень 2009 року.

Представник позивача підтримав свої позовні вимо ги та надав суду для огляду ор игінали доданих до позовної заяви документів, підписані та скріплені печатками обох сторін.

Представник відповід ача в судовому засіданні, у за переченні на позовну заяву т а доповненнях до заперечень не визнає позов, посилаючись на те, що ремонтні роботи пров одились без проектної докуме нтації, без погодження вчине ння даного правочину з Луцьк ою міською радою (засновнико м), без наявної будівельної лі цензії в організації.

Також зазначає, що укладен ий договір є договором підря ду в капітальному будівництв і та підпадає під дію Загальн их умов укладення та виконан ня договорів підряду в капіт альному будівництві.

Постановою Кабінету Міністрів від 1 серпня 2005р. N668 «П ро затвердження Загальних ум ов укладення та виконання до говорів підряду в капітально му будівництві»було затверд жено Загальні умови укладенн я та виконання договорів під ряду в капітальному будівниц тві, які згідно п. 1. «визначают ь порядок укладення та викон ання договорів підряду на пр оведення робіт з нового буді вництва, реконструкції будів ель і споруд та технічного пе реоснащення діючих підприєм ств (капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів пов'язаних з капітальн им будівництвом об'єктів.

Положення Загальних умов застосовуються також що до укладання та виконання до говорів підряду на роботи з р еставрації та капітального р емонту будівель і споруд».

«Порядок державного фінансування капітального б удівництва», що затверджено Постановою кабінету міністр ів України від 27 грудня 2001 року №1764 «Про затвердження Порядк у державного фінансування ка пітального будівництва»дає визначення капітального буд івництва як «процес створенн я нових, а також розширення, ре конструкція, технічне переос нащення діючих підприємств, об'єктів виробничого і невир обничого призначення, пусков их комплексів, консервації, р озконсервації об'єктів, утри мання дирекцій підприємств, що будуються, а також придбан ня технологічного обладнанн я, що не входить до кошторису о б'єктів», а технічне переосна щення діючих підприємств, як комплекс заходів щодо підви щення техніко-економічного р івня окремих виробництв, цех ів і дільниць на основі впров адження передової техніки та технології, механізації та а втоматизації виробництва, мо дернізації та заміни застарі лого і фізично зношеного уст аткування на нове більш прод уктивне. Технічне переоснаще ння здійснюється без розшире ння виробничих площ.

Згідно Листа Державн ого комітету України з будів ництва та архітектури від 30.04.20 03 року № 7/7-401 «Щодо віднесення ре монтно-будівельних робіт до капітального та поточного ре монтів»капітальний ремонт б удівлі - це комплекс ремонтно -будівельних робіт, який пере дбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'яз ку з їх фізичною зношеністю т а руйнуванням, поліпшення ек сплуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою терит орії без зміни будівельних г абаритів об'єкта.

Отже, договір №140 від 01 г рудня 2009 року на який позивач п осилається у своєму позові, п ідпадає під дію Загальних ум ов укладення та виконання до говорів підряду в капітально му будівництві.

Стаття 318 Господарсько го кодексу визначає ряд умов , які повинні бути передбачен і, як істотні, договором даног о виду, однак, частина яких в д оговорі № 140 від 01 грудня 2009 відс утня.

Умови Договору № 140 від 01 грудня 2009 року, на які позивач посилається у своєму позові є неповними, оскільки по бага тьох істотних умовах сторона ми не було досягнуто згоди, як того передбачає чинне закон одавство, зокрема не було дос ягнуто згоди щодо: порядку за безпечення виконання зобов'я зань за договором підряду; ум ов страхування ризиків випад кового знищення або пошкодже ння об'єкта будівництва; поря дку забезпечення робіт проек тною документацією, ресурсам и та послугами; вимог до орган ізації робіт; порядку здійсн ення замовником контролю за якістю ресурсів; умов здійсн ення технічного нагляду за в иконанням робіт; джерел та по рядок фінансування робіт (бу дівництва об'єкта); порядку ро зрахунків за виконані роботи ; гарантійних строків якості закінчених робіт (експлуата ції об'єкта будівництва), поря дку усунення недоліків. Окрі м того, предмет даного догово ру (п.1.1 та п. 1.2.) не містить усю нео бхідну інформацію, зокрема о сновні параметри (потужність , площа, об'єм тощо), яка повинна міститись у цьому розділі.

Відповідно до ст. 638. ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній форм і досягли згоди з усіх істотн их умов договору. Істотними у мовами договору є умови про п редмет договору, умови, що виз начені законом як істотні аб о є необхідними для договорі в даного виду, а також усі ті у мови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути до сягнуто згоди.

В п.12 «Загальних умов у кладення та виконання догово рів підряду в капітальному б удівництві»зазначено, що дог овір підряду вважається неук ладеним (таким, що не відбувся ) у разі, коли сторони не досяг ли згоди з усіх істотних умов .

Зважаючи на це, можна в важати, що договір № 140 від 01 гру дня 2009 року є неукладеним, а том у жодних юридичних та фінанс ових наслідків для КП «Зелен е господарство м. Луцька»не м оже бути передбачено.

Відповідач вважає по зов безпідставним та просить відмовити у його задоволенн і.

Дослідивши наявні в м атеріалах справи докази та о цінивши їх в сукупності, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д встановив наступне.

01.12.2009р. між Комунальним підприємством "Зелене господ арство міста Луцька" (Замовни к) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКС”ЛТД ( Виконавець) було укладено до говір №140, відповідно до якого (п.п. 1.1., 1.2. договору) Виконавець б ере на себе зобов' язання св оєчасно та добросовісно вико нувати ремонтні роботи по ре конструкції системи опаленн я теплиці в КП "Зелене господа рство м. Луцька" передбачені п . 1.2 договору, а Замовник зобов'я зується своєчасно здійснюва ти оплату виконаної роботи В иконавцем.

Згідно з п.п.2.2.2., п.п.2.4.3. дог овору Замовник зобов' язува вся прийняти виконану викона вцем роботу за актом виконан их робіт, Виконавець зобов' язувався здати виконану робо ту замовнику за актом викона них робіт.

Відповідно до п. 3.1. дого вору за виконану роботу Замо вник сплачує Виконавцеві вин агороду в розмірі 35119,20грн.

На виконання умов дог овору № 140 від 01.12.2009р. (згідно ліце нзії серії АВ №050338 від 03.03.2006р., стр ок дії до 03.03.2011р.) позивач викона в ремонтні роботи по реконст рукції системи опалення тепл иці в КП "Зелене господарство м. Луцька" на загальну суму 35119,20 грн., що підтверджується акто м приймання виконаних підряд них робіт за грудень 2009р. та дов ідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 200 9 року, підписаними та скріпле ними печатками обох сторін. З ауважень щодо виконання вище зазначених робіт не було

З акту звірки, доданог о позивачем до позовної заяв и, вбачається, що сторони пров ели звірку взаємних розрахун ків за договором №140 від 01.12.2009р. с таном на 01.06.2010р., згідно з якою за боргованість відповідача пе ред позивачем складає 35119,20грн.

Претензією №26 від 19.04.2010р. поз ивач звертався до відповідач а з вимогою щодо погашення за боргованості за виконані рем онтні роботи за договором № 1 40 від 01.12.2009р. Проте відповідач до бровільно не розрахувався за виконані роботи, що спричини ло звернення позивача з позо вом до господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства.

Зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

У відповідності до ст . 837 ЦК України за договором під ряду одна сторона (підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зав данням другої сторони (замов ника), а замовник зобов'язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу.

У відповідності до ст . 854 ЦК України замовник зобов'я заний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остат очної здачі роботи за умови, щ о роботу виконано належним ч ином і в погоджений строк або , за згодою замовника, - достро ково.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Договором №140 від 01.12.2009р . не визначено конкретного ст року виконання зобов' язанн я з оплати вартості робіт.

В такому випадку відп овідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк в иконання зобов'язання не вст ановлений, боржник повинен в иконати обов' язок по оплаті в семиденний строк з дня пред ' явлення вимоги кредитором .

Претензію №26 від 19.04.2010р. б уло надіслано відповідачу 19.04 .2010р., що підтверджується фіска льним чеком від 19.04.2011р., проте до казів, які б свідчили про пере рахування відповідачем спір ної суми не подано.

Посилання відповідач а на те, що укладений договір № 140 реконструкції системи опал ення теплиці КП «Зелене госп одарство м. Луцька»від 01.12.2009р. є договором підряду на капіта льний ремонт та підпадає під дію загальних умов укладенн я та виконання договорів під ряду в капітальному будівниц тві, не береться судом до уваг и, оскільки ні з самого догово ру, ні з акту приймання викона них робіт не вбачається, що ви конані ремонтні роботи є кап італьним ремонтом.

Таким чином, виконані ремонтні роботи підпадають під дію загальних умов уклад ення та виконання договорів підряду, а не договорів підря ду в капітальному будівництв і.

Частинами 1, 2, 3 ст.180 Господ арського кодексу України пер едбачено, що зміст господарс ького договору становлять ум ови договору, визначені угод ою його сторін, спрямованою н а встановлення, зміну або при пинення господарських зобов 'язань, як погоджені сторонам и, так і ті, що приймаються ним и як обов'язкові умови догово ру відповідно до законодавст ва. Господарський договір вв ажається укладеним, якщо між сторонами у передбачених за коном порядку та формі досяг нуто згоди щодо усіх його іст отних умов. Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів дан ого виду, а також умови, щодо я ких на вимогу однієї із сторі н повинна бути досягнута зго да. При укладенні господарсь кого договору сторони зобов' язані у будь-якому разі погод ити предмет, ціну та строк дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в договорі №140 від 01.12.2009р ., який підписаний сторонами, є посилання на предмет, ціну та строк дії договору.

В установленому законом по рядку договір недійсним не в изнавався.

Крім того, слід заз начити, що позивач просить ст ягнути заборгованість не тіл ьки на підставі договору №140 в ід 01.12.2009р., а також на підставі пі дписаного та скріпленого печ атками акту приймання викона них підрядних робіт за груде нь 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.853 Ц ивільного кодексу України за мовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підряднико м відповідно до договору під ряду, оглянути її і в разі вияв лення допущених у роботі від ступів від умов договору або інших недоліків негайно зая вити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить т акої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ц і відступи від умов договору або недоліки у виконаній роб оті.

Відповідачем прийняті рем онтні роботи без будь-яких за уважень. Клопотань щодо приз начення судово-будівельної е кспертизи від відповідача не надходило.

На день розгляду спо ру заборгованість відповіда ча за виконані позивачем рем онтні роботи по реконструкці ї системи опалення теплиці в сумі 35119,20грн. не погашена, підт верджується матеріалами спр ави та підлягає до стягнення .

Оскільки спір до розг ляду в суді доведений з вини в ідповідача, судові витрати п о сплаті державного мита та н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, п онесені позивачем, підлягают ь відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відпові дно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 837 , 854 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Кому нального підприємства «Зеле не господарство міста Луцька »(м.Луцьк, вул. Рівненська, 119, ко д ЄДРПОУ 35751123, р/р260057376 в АТ «Ерсте Б анк»м.Луцька) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “ЕКС”ЛТД (м.Луцьк, вул . Рівненська, 76А, код ЄДРПОУ 25090576) 35119грн. 20коп. заборгованос ті за виконані ремонтні робо ти, 351грн. 19коп. витрат по с платі державного мита, 236 гр н. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 12.09.2011р .