Рішення

від 27.07.2011 по справі 12/5009/2717/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.11 С права № 12/5009/2717/11

Суддя Владимиренко І.В.

Позивач: Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Запорізькій о бласті (69001, м. Запоріжжя, вул. Пер емоги, 50)

Відповідач 1: Відкрите ак ціонерне товариство “Вуглец евий композит” (69600, м. Запоріжж я, Північне шосе, МПС-982, буд. 31-А, к од ЄДРПОУ 24516317)

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Металургійне підприємств о ПМК” (69057, м. Запоріжжя, пл. Проф спілок, 2, кв. 27, код ЄДРПОУ 34501252)

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Південспецбуд” (69015, м. Запор іжжя, пров. Волгоградський, 30, к од ЄДРПОУ 34975625)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча 2: Приватне підприємс тво “Промто Плюс” (69057, м. Запорі жжя, пр. Леніна, 158-Б)

Третя особа 2, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача: Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ” (69068, м. З апоріжжя, вул. Моторобудівни ків,15)

про визнання недійсним зобов' язань та векселів

Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ., дов. № 01/72 від 14.03.11р.,

від відповідача 1 - ОС ОБА_2., дов. № 01/656 від 24.01.11р.

від відповідача 2 - адв окат ОСОБА_3, дов. № 86 від 14.06.2011 р.

від відповідача 3 - ОС ОБА_4., дов. № 5 від 30.05.11р.

від третьої особи 1 - ОСОБА_5, дов. № 122 від 22.07.2011р.

від третьої особи 2 - О СОБА_6., дов. № 153-юр від 01.07.2011р.

До господарського суд у Запорізької області 19.05.2011 рок у звернувся позивач - Регіон альне відділення Фонду держа вного майна України по Запор ізькій області з позовною за явою до відповідача 1- Відкр итого акціонерного товарист ва “Вуглецевий композит” та відповідача 2 - Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Металургійне підприємство П МК”, відповідача 3 - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Південспецбуд” про визна ння недійсним зобов' язань т а векселів.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 19.0 5.2011р. заяву прийнято до розгляд у, порушено провадження у спр аві № 12/5009/2717/11 з призначенням суд ового засідання на 14.06.2011р.

Ухвалою суду від 14.06.2011р. за кло потанням представника відпо відача - 2, було залучено трет ю особу 1, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача 2: Приватне підприємство “Пр омто Плюс”, розгляд справи бу ло відкладено на 13.07.2011р.

Ухвалою суду від 13.07.2011р. продо вжено строк розгляду справи на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особ и 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на ст ороні позивача: Відкрите акц іонерне товариство “Мотор Сі ч”, розгляд справи було відкл адено до 27.07.2011р. о 10 год. 00 хв.

Відповідач 1 проти задоволе ння позову не заперечує.

Інші сторони провадження у справі проти задоволення по зовних вимог заперечують.

Представник третьої особи 2 надав суду клопотання про ві дкладення розгляду справи, д ля можливості надання відзив у на позовну заяву.

Відповідно до п.1 п.3 ст. 69 ГПК У країни, спір має бути вирішен о господарським судом у стро к не більше двох місяців від д ня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за кло потанням сторони, з урахуван ням особливостей розгляду сп ору, господарський суд ухвал ою може продовжити строк роз гляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Своєю ухвал ою від 13.07.2011р., суд вже продовжув ав строк розгляду спору на 15 д нів, цей строк є граничним, том у клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Позивач суду пояснив насту пне, що всупереч положенням С татуту ВАТ «Вуглецевий компо зит», колишній голова правлі ння ВАТ «Вуглецевий композит »ОСОБА_7 протягом 2009-2010 рокі в, діючи з перевищенням служб ових повноважень, з власної і ніціативи, без відповідних р ішень вищого органу Товарист ва, підписав від імені ВАТ «Ву глецевий композит»3 простих векселів на загальну суму 209566.1 6 грн. а саме:

- АА №1869651 на суму 10000,00 грн. в ід 13.10.2009р., який за Актом прийому передачі

простого вексел я 13.10.09 р. передано ТОВ «Металург ійне підприємство «ПМК»;

- АА №1869652 на суму 11090,00 грн. в ід 13.10.2009р., який за Актом прийому передачі

простого вексел я від 13.10.09 р. передано ТОВ «Метал ургійне підприємство «ПМК»;

- АА №1302831 на суму 188476,16 грн . від 06.04.2010р., який за Актом прийом у

передачі простого вексе ля від 06.04.10 р. передано ТОВ «Півд енспецбуд».

Позивач вважає, що векселі не відповідають нормам Зако ну України «Про державну про граму приватизації»та являю ться недійсними.

У зв' язку з вищевикладен им, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

За клопотанням присутніх в судовому засіданні представ ників судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 27.07.2011р., р озгляд справи судом закінчен о, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено у ході судового розгляду, 16 лютого 2009 року між ВАТ "Вуглецевий комп озит" (Продавець) та ТОВ «Метал ургійне підприємство «ПМК” ( Покупець) укладено договір № 562, відповідно до п. 1.1. якого, Про давець зобов' язалося поста вити, а Покупець прийняти та о платити у встановлені строки промисловий металобрухт у к ількості обумовленій у Додат ку № 1.

За умовами розділу 2 "Ціна та умови оплати" п.2.3. Оплата здійс нюється Покупцем у вигляді 100% передоплати за готову до від вантаження партію металобру хту на підставі рахунку Прод авця. Строк дії Договору - один календарний рік з моменту йо го підписання обома сторонам и (п. 7.4. договору). Додатком до до говору № 1 від 16 лютого 2009 р., стор они визначили номенклатуру м еталобрухту (вид № 500, 501) кількіс ть (500 т) та ціну з урахуванням П ДВ (100 грн. за т).

Договір № 526 від 16 лютого 2009 рок у та додаток № 1 до Договору пі дписані керівниками ВАТ "Вуг лецевий композит" та «Металу ргійне підприємство «ПМК», п ідписи скріплені печатками п ідприємств.

Наказом № 399 від 27 листопада.200 8 року Регіонального відділе ння фонду державного майна У країни по Запорізькій област і Державне підприємство "Зав од "Вуглець-вуглецевих компо зиційних матеріалів" перетво рено у Відкрите акціонерне т овариство "Вуглецевий композ ит".

Наказом № 207 від 02 червня 2009 рок у Регіонального відділення ф онду державного майна Україн и по Запорізькій області вик онання обов'язків голови пра вління ВАТ "Вуглецевий компо зит" покладено на Болмакова М иколу Івановича. Між Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України по Запо різькій області, як засновни ком ВАТ "Вуглецевий композит ", в особі в.о. начальника регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по За порізькій області Калачова С .М., та Болмаковим М.І. з другог о боку, укладено контракт про те, що ОСОБА_7 призначаєть ся на посаду керівника викон авчого органу ВАТ "Вуглецеви й композит". Строк дії контрак ту до 31 липня 2010 року, за яким Кер івник зобов'язується безпосе редньо і через сформований а парат здійснювати поточне уп равління (керівництво) відкр итим акціонерним товариство м, забезпечувати його високо прибуткову діяльність, ефект ивне використання та збереже ння майна товариства та майн а, що не увійшло до статутного фонду. Керівник є повноважни м представником товариства п ри реалізації прав, повноваж ень, функцій, обов'язків та діє на началах єдиноначальності ( п. 1.3., 1.4 Контракту). Відповідно д о п. 4.1. контракту № 263. керівник м ає право: діяти від імені това риства, представляти його ін тереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, ус тановах і організаціях; укла дати господарські та інші до говори відповідно до статуту товариства та чинного закон одавства України.

Відповідно до ст. 626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

Сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості (ст . 627 Цивільного кодексу Україн и).

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивіль ного кодексу України, ст. 20 Гос подарського кодексу України та ст. 1 Господарського процес уального кодексу України, не обхідною умовою застосуванн я судом певного способу захи сту є наявність, підтверджен их належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами , певного суб'єктивного права у Позивача та порушення цьог о права з боку Відповідачів, щ о не доведено позивачем.

Крім того, у відповідност і до п. 5 ст. 19 Господарського ко дексу України «незаконне втр учання і перешкоджання госпо дарській діяльності суб'єкті в господарювання з боку орга нів державної влади, їх посад ови осіб при здійсненні ними державного контролю та нагл яду забороняються.

Оспорюваний позивачем фак т видачі простих векселів на лежить до господарських прав овідносин, що склалися виклю чно між ВАТ «Вуглецевий комп озит»та ТОВ «Металургійне пі дприємство «ПМК»та між ВАТ « Вуглецевий композит»та ТОВ « Південспецбуд».

Пленум Верховного суду Укр аїни, який своєю постановою в ід 24.10.2008р. № 13 “Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів” роз' яснив, що законом н е передбачено право акціонер а (учасника) господарського т овариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюв аних законом інтересів товар иства поза відносинами предс тавництва. На цій підставі го сподарським судам належить в ідмовляти акціонерам (учасни кам) господарського товарист ва в задоволенні позову про у кладання, зміну, розірвання ч и визнання недійсним договор ів та інших право чинів, вчине них господарським товариств ом.

Такою ж правовою позицією д отримується Верховний суд Ук раїни, постанова № 09/271 від 10.11.2009р. по справі № 29-28/177-08-5087.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Конститу ції України, ст. 4-3 ГПК України с удочинство у господарських с удах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене суд д ійшов висновку, що вимоги Рег іонального відділення Фонду державного майна по Запоріз ькій області про визнання не дійсним зобов' язань та векс елів не підлягають задоволен ню.

На підставі викладеного, в з адоволенні позовних вимог ві дмовлено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовл ено.

Суддя І.В. Владимиренко

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или протягом 10 днів із дня йог о підписання.

Рішення оформлено і підпис ано згідно із вимогами ст.84 ГП К України 01.08.2011 р.