Рішення

від 27.07.2011 по справі 17/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/249 27.07.11

За позовом ком унального підприємства тепл ових мереж «Черкаситеплоком уненерго»Черкаської місько ї ради

До малого приватно го підприємства «Оріяна-К»

Про стягнення 30152 1,31 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом комунальне підприємст во теплових мереж «Черкасите плокомуненерго»до малого пр иватного підприємства «Орія на-К»про стягнення 301521,31 грн. за договором № 297 від 15.10.2004 р., а саме: 141629,48 грн. основного боргу, 141629,48 гр н. пені, 13461,98 грн. інфляційних та 4800,37 грн. трьох процентів річни х.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані пос луги.

Ухвалою суду від 02.06.2011 р. було п орушено провадження у справі № 17/249 та призначено останню до розгляду на 20.06.2011 р.

У зв?язку з неявкою представ ників відповідача та неподан ням витребуваних доказів ухв алою від 20.06.2011 р. суд відклав роз гляд справи до 06.07.2011 р., витребув авши додаткові докази.

Позивачем на вимогу суду на дано витяг з єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезн аходженням відповідача: є 03039, м . Київ, вул. Кіровоградська, 4, к. 15.

Позивачем подано доповнен ня до позовної заяви, в якому п опросить стягнути з відповід ача витрати, пов' язані з отр иманням витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців в сумі 57,8 грн.

У зв' язку з неявкою предст авників відповідача ухвалою від 06.07.2011 р. суд відклав розгляд справи до 20.07.2011 р., витребувавши додаткові докази.

20.07.2011 р. у судовому засіданні о голошено перерву до 27.07.2011 р. на п ідставі статті 77 ГПК України.

Представником відповідача подано суду відзив, в якому по зовні вимоги відхилено, поси лаючись на неправомірне нара хування заборгованості за зм іненими тарифами, про що не бу ло повідомлено позивачем, ст оронами не підписано додатко вих угод щодо зміни істотних умов договору в частин зміни тарифів. Крім того, у наданому відзиві на позовну заяву від повідач, посилаючись на стат ті 551 ЦК України, 233 ГК України та 83 ГПК України, просить суд зме ншити розмір нарахованої від повідачем пені, застосувавши Закон України «Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань ».

Розглянувши надані стор онами документи та матеріали , заслухавши пояснення предс тавників сторін, всебічно та повно з' ясувавши обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' є ктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

15.10.2004 р. між малим приватни м підприємством «Оріяна-К»(с поживачем) та комунальним пі дприємством теплових мереж « Черкаситеплокомуненерго»(п остачальником) було укладено договір № 297 про постачання те плової енергії (далі - догов ір).

Відповідно до умов договор у (п. 1.1) постачальник відпускає теплову енергію на потреби о палення, пар, гарячу воду (тепл ову енергію) споживачеві, яки й зобов' язаний оплатити при йняту теплову енергію та дот римуватися передбаченого до говором режиму її використан ня, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого обладнання, що ним викори стовується.

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що позивач зобов' язує ться відпустити відповідачу теплову енергію для (опаленн я) на потреби приміщень за адр есою: вул. Пастерівська, 102/1, яке належить відповідачу.

Зазначені договірні відно сини по своїй суті мають озна ки договору постачання енерг етичних та інших ресурсів че рез приєднану мережу, за умов ами яких одна сторона (постач альник) зобов' язується нада вати другій стороні (спожива чеві, абонентові) енергетичн і та інші ресурси, передбачен і договором, а споживач (абоне нт) зобов' язується оплачува ти вартість прийнятих ресурс ів та дотримуватись передбач еного договором режиму її ви користання, а також забезпеч ити безпечну експлуатацію ен ергетичного та іншого обладн ання (стаття 714 Цивільного код ексу України).

Пунктами 5.2 та 5.3 договору пер едбачено, що облік споживанн я теплової енергії здійснюєт ься по приладах обліку, знятт я показників якого здійснюют ься споживачем за встановлен ою формою та передається в те плову інспекцію постачальни ка з 15 до 20 числа кожного місяця .

Сторонами встановлено, що р озрахунки за спожиту теплову енергію здійснюється відпов ідно до вимог статті 276 Господ арського кодексу України, а с аме: у формі попередньої опла ти шляхом перерахування кошт ів на розрахунковий рахунок позивача. У разі встановленн я засобів обліку теплової ен ергії, оплата за перший місяц ь проводиться з розрахунку д іючого тарифу за 1 м2 приведено ї опалювальної площі приміще ння. Споживач зобов' язаний самостійно провести до 10 числ а місяця наступного за розра хунковим перерахунок за факт ично спожиті послуги і повід омити про це позивача (пункт 6. 2 договору).

Заперечення відпові дача щодо неправомірного зас тосування змінених тарифів, у зв' язку з тим, що сторонами не було підписано відповідн их змін до договору, не беруть ся судом до уваги, виходячи з н аступного.

Відповідно до п. 6.1 дого вору розрахунки за теплову е нергію, що споживається, пров одиться виключно в грошовій формі відповідно до встановл ених тарифів затверджених ві дповідними рішеннями органі в виконавчої влади. Ціни, що вк азані в договорі, можуть змін юватись відповідно до рішенн я органів виконавчої влади а бо місцевого самоврядування . В разі зміни тарифів, нові та рифи є обов' язковими для ст орін з моменту їх введення.

Перевіривши розрахун ок заборгованості з урахуван ням обсягу спожитої теплової енергії та встановлених тар ифів, суд встановив правомір не нарахування вартості спож итої теплової енергії з січн я по березень 2010 року. Сума осно вного боргу вирахувана позив ачем з урахуванням здійснени х відповідачем оплат.

Як визначено частиною 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни зазначено, що кожна ст орона повинна вжити заходів, необхідних для належного ви конання нею зобов' язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господ арського кодексу України вст ановлено, що розрахунки за до говорами енергопостачання з дійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відпо відно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, зд ійснюється, як правило, у форм і попередньої оплати. За пого дженням сторін можуть застос овуватися планові платежі з наступним перерахунком або о плата, що провадиться за факт ично відпущену енергію.

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Однак, відповідач взяте на с ебе зобов' язання по сплаті спожитої теплової енергії з січня по березень 2010 року вико нав частково, внаслідок чого заборгованість за договором за спірний період становить 141629,48 грн.

Факт наявності заборгован ості у відповідача перед поз ивачем належним чином доведе ний, відповідачем не спросто ваний, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 141629,48 грн. підлягаю ть задоволенню.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, яке припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Крім того статтею 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

При цьому передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Позовні вимоги про с тягнення інфляційних втрат в сумі 13461,98 грн. та трьох проценті в річних в сумі 4800,37 грн. правомі рні, відповідають обставинам справи та підлягають задово ленню за розрахунком позивач а, перевіреним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно з п. 1 ст. 550 Цивільного к одексу України право на неус тойку виникає незалежно від наявності у кредитора збиткі в, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов 'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 7.2.3. дог овору у випадку порушення ст років виконання грошового зо бов' язання, передбаченого п унктом 6.3. договору, споживач с плачує пеню у розмірі 100% від су ми від суми боргу.

Обов' язковою умовою дого ворів про надання комунальни х послуг згідно з ч. 4 ст. 1 Закон у України «Про відповідальні сть суб' єктів підприємниць кої діяльності за несвоєчасн е внесення плати за спожиті к омунальні послуги та утриман ня прибудинкових територій» є забезпечення виконання зо бов' язань відповідно до чин ного законодавства. Вказаний Закон є спеціальним законом , що регулює правовідносини в иключно суб' єктів підприєм ницької діяльності щодо розр ахунків за комунальні послуг и, тому застосування відпові дальності саме в такому розм ірі є пріоритетним в порівня нні із застосуванням загальн их норм, які містяться в Закон і України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р..

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахун ку суми пені згідно з умовами договору та Закону України « Про відповідальність суб' є ктів підприємницької діяльн ості за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуд инкових територій»та встано влено, що даний розрахунок по зивача не відповідає вимогам статті 232 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Заборгованість по останні й поставці теплової енергії в березні 2010 року за умовами до говору виникла 11.04.2010 р., тому, від повідно до статті 232 Господарс ького кодексу України, нарах ування пені за прострочення грошового зобов' язання при пинилось 10.10.2010 р.. У визначений п озивачем період нарахування пені з 01.11.2010 р. з урахуванням дат и виникнення грошового зобов ' язання за договором припин илось, тому позовні вимоги пр о стягнення пені за період з 01 .11.2010 р. по 30.04.2011 р. неправомірні та н е підлягають задоволенню в с умі 141629,48 грн. пені.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги ч и заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідач жодних доказів на спростування доводів поз ивача суду не надав. Так им чином, позов підлягає задо воленню в частині стягнення з відповідача 141629,48 грн. основно го боргу, 13461,98 грн. інфляційних в трат та 4800,37 грн. трьох проценті в річних.

Щодо заявленого клопотан ня про стягнення з відповіда ча суми 57,8 грн., як витрат, які по зивач поніс при отриманні до відок з єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій, суд відзначає наступн е.

Відповідно до ст. 44 Господар ського кодексу України, судо ві витрати складаються з дер жавного мита, сум, що підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослі дженням речових доказів у мі сці їх знаходження, оплати по слуг перекладача, адвоката, в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та інших витрат, пов'язан их з розглядом справи.

Витрати, понесені позиваче м на оплату за витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців в сумі 57,8 грн., суд визна є пов' язаними з розглядом с прави, підтвердженими докуме нтально.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на сторони пропорц ійно задоволених вимог.

Зокрема, з відповідача під лягає стягненню на користь п озивача 1 598,92 грн. витрат по спла ті державного мита, 125,15 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та 30,65 грн. інших судових вит рат, пов' язаних з оплатою ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

Зайво сплачене державне ми то в сумі 0,7 грн. підлягає повер ненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з малого приватно го підприємства «Оріяна-К»(0302 2, м. Київ, вул. Кіровоградська, 4 , к. 15, рахунок 2600700068 в АБ «Сінтез», МФО 322711, код 16287156) на користь комун ального підприємства теплов их мереж «Черкаситеплокомун енерго»Черкаської міської р ади (1800, м. Черкаси, вул. Дашкович а, 62, рахунок 26004023016830 у відділенні Черкаської регіональної дир екції ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, к од 02082522) 141629 (сто сорок одну тисячу шістсот двадцять дев' ять) г рн. 48 коп. основного боргу, 13 461 (тр инадцять тисяч чотириста шіс тдесят одну) грн. 98 коп. інфляці йних втрат, 4800 (чотири тисячі ві сімсот) грн. 37 коп. трьох процен тів річних, 1 598 (одну тисячу п' ятсот дев' яносто вісім) грн . 92 грн. витрат по оплаті держав ного мита, 125 (сто двадцять п' я ть) грн. 15 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та 30 (тридця ть) грн. 65 коп. інших судових вит рат, пов' язаних з оплатою ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

В іншій частині позову відм овити.

Зайво сплачене державне ми то у розмір 0,7 грн. повернути ко мунальному підприємству теп лових мереж «Черкаситеплоко муненерго»Черкаської міськ ої ради (1800, м. Черкаси, вул. Дашко вича, 62, рахунок 26004023016830 у відділен ні Черкаської регіональної д ирекції ПАТ «ВТБ Банк», МФО 3217 67, код 02082522) з державного бюджету України.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписан о 08.08.2011 р.