Постанова

від 14.02.2012 по справі 17/249

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 № 17/249

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів: Скрипка І.М.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Боднар Н.З.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01-03 від 03.01.2012 р оку;

від відповідача: ОСОБА _2. - довіреність № 7/10-4 від 03.01.2012 року;

розглянувши апеляційну ск аргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення господарського с уду міста Києва від 12.10.2009 року

у справі № 17/249 ( суддя Кро левець О.А.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у Київськ ій області,

до Київської регіонал ьної спілки споживчої коопер ації,

про стягнення 4 900,00 грн. -

встановив:

У серпні 2009 року позивач зве рнувся до господарського суд у міста Києва із позовом про с тягнення на свою користь з ві дповідача штрафу в сумі 4900,00 гр н.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 12.10.2009 року позов Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Київській області до Київ ської регіональної спілки сп оживчої кооперації про стягн ення 4 900,00 грн. штрафних санкцій на розрахунковий рахунок Го ловного управління державно го казначейства у Київській області було задоволено повн істю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким в задов оленні позовних вимог відмов ити в повному обсязі, посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм процесуаль ного та матеріального права, неповне з' ясування судом о бставин, що мають значення дл я справи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.11.2010 року (головуючий суддя Конде Л.О., судді Коршун Н.М., Нєс вєтова Н.М.- доповідач) вищезаз начену апеляційну скаргу при йнято до провадження та приз начено справу до розгляду у с удовому засіданні за участю повноважних представників с торін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 09.02.2010 року провадження у спра ві № 17/249 зупинено до вирішення пов' язаної з нею справи в Ок ружному адміністративному с уді міста Києва за позовом Ки ївської регіональної спілки споживчої кооперації до Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Київській області про визнан ня протиправними та скасуван ня постанови від 22.05.2009 року № П-3/1 0 про накладення штрафу.

Відповідно до розпоряджен ня Керівника апарату суду ві д 04.11.2011 року № 01-24/782 у зв' язку із п рипиненням повноважень судд і-доповідача Нєсвєтової Н.М. у зв' язку із обранням на поса ду судді Вищого господарсько го суду України призначено п овторний автоматичний розпо діл даної справи. Перегляд в а пеляційному порядку рішення господарського суду міста К иєва від 12.10.2009 року здійснюєтьс я Київським апеляційним госп одарським судом у складі кол егії суддів: головуючого суд ді Остапенка О.М., суддів Скрип ка І.М., Іваненко Я.Л.

12.12.2011 року від позивача через відділ документального забе зпечення Київського апеляці йного господарського суду на запит суду надійшов лист № 7/10-1 382 від 01.12.2011 року до якого додано належним чином завірену копі ю ухвали Вищого адміністрати вного суду України від 20.10.2011 рок у у справі № К/9991/20130/11 за позовом К иївської регіональної спілк и споживчої кооперації до Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у Київській області про визна ння постанови протиправною. Згідно даної ухвали суду, зал ишено без задоволення касаці йну скаргу Київської регіона льної спілки споживчої коопе рації, залишено без змін пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 03.08.2010 ро ку та ухвалу Київського апел яційного адміністративного суду від 17.03.2011 року, якими у задо волені позовних вимог відмов лено.

Відповідно до частини 3 стат ті 79 ГПК України Господарськи й суд поновлює провадження у справі після усунення обста вин, що зумовили його зупинен ня.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.12.2011 року було поновлено про вадження у даній справі, розг ляд справи призначено на 24.01.2012 року.

24.01.2012 року розгляд справи не в ідбувся у зв' язку із перебу ванням головуючого судді Ост апенка О.М. у відпустці.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.01.2012 року у зв' язку із вихо дом судді Остапенка О.М. із від пустки розгляд справи було п ризначено на 14.02.2012 року.

Відповідно до розпоряджен ня секретаря палати Київсько го апеляційного господарськ ого суду № 01-22/3/3 від 14.02.2012 року здій снено заміну складу колегії суду. Розгляд апеляційної ск арги Київської регіонал ьної спілки споживчої коопер ації на рішення господарсько го суду міста Києва від 12.10.2009 ро ку здійснюється у складі: гол овуючий суддя Остапенко О.М., с удді Скрипка І.М., Зубець Л.П.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.02.2012 року запе речував проти доводів відпов ідача, викладених в апеляцій ній скарзі, просив суд апеляц ійну скаргу Київської регіон альної спілки споживчої кооп ерації залишити без задоволе ння, а рішення господарськог о суду міста Києва від 12.10.2009 рок у - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.02.2012 року в имоги апеляційної скарги під тримав, просив апеляційну ск аргу задовольнити з підстав викладених вище.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 14.02.2012 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства та заслухавши пояс нення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні ап еляційної скарги Київської р егіональної спілки споживчо ї кооперації слід відмовити, а рішення господарського су ду міста Києва від 12.10.2009 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни, в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених у розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Пунктами 3, 5.12 „Положення про інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю в АРК, областях, містах Києві і Севастополі” затвердженог о Наказам Міністерства регіо нального розвитку та будівни цтва України № 317 від 19.11.2007 року, в изначено, що одним з основних завдань Інспекцій державног о-архітектурно будівельного контролю є здійснення нагля ду і контролю у сфері будівни цтва, містобудування та архі тектури, також розгляд справ про правопорушення пов' яза ні з самовільним будівництво м будинків та споруд відпові дно до ЗУ "Про відповідальніс ть підприємств, їх об'єднань, у станов та організацій за пра вопорушення у сфері містобуд ування".

Як вбачається із матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, 15.09.2009 року Інспекцією Держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Київській о бласті (далі - Інспекція) бул о проведено планову перевірк у дотримання Київською регіо нальною спілкою споживчої ко операції вимог чинного закон одавства у сфері містобудува ння.

Згідно з частиною 1 статті 3 З акону України “Про відповіда льність підприємств, їх об'єд нань, установ та організацій за правопорушення у сфері мі стобудування” підставою для розгляду справи про правопо рушення у сфері містобудуван ня є протокол, складений упов новаженою на те особою інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю за р езультатами перевірки.

За результатами проведено перевірки головним державни м інспектором Інспекції було складено Протокол про право порушення у сфері містобудув ання № п -3/10 від 15.05.2009 року (далі-Пр отокол № п-3/10), яким встановлено , що на прилеглій до існуючого магазину території, розташо ваного по вул. Набережна, 1 в с. Кирдани, Таращанського райо ну, Київської області, провод иться будівництво нової буді влі, розміром прибл.11,0х12,5м. Буді вельні роботи виконуються бе з затвердженого проекту та д озволу на їх виконання, чим по рушені вимоги ст. 29 Закону Укр аїни „Про планування і забуд ову територій”.

Як зазначено в Протоколі № п -3/10 винною у вказаному правопо рушенні є Київська регіональ на спілка споживчої кооперац ії яка здійснює будівництво об' єкту.

Протоколом № п-3/10 на позивача пропонується накласти штраф у розмірі 4900,00 грн.

Із вказаним протоколом від повідач ознайомлений, про що свідчить відмітка керівника відповідача - Кальченка О.А . на його зворотному боці.

Відповідно до положень час тин 3, 4 статті 3 Закону України “ Про відповідальність підпри ємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушен ня у сфері містобудування” у п'ятнадцятиденний термін з д ня одержання протоколу про п равопорушення питання про на кладення штрафу розглядаєть ся посадовою особою інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю про наклад ення штрафу оформлюється пос тановою про накладення на пі дприємство штрафу за правопо рушення у сфері містобудуван ня відповідно до цього Закон у.

Постанова про накладення ш трафу складається у трьох пр имірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручаєть ся під розписку керівнику аб о уповноваженому представни ку підприємства чи надсилаєт ься поштою, про що робиться за пис у справі. Другий і третій п римірники залишаються в інсп екції, яка наклала штраф.

Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціа льно уповноважений централь ний орган виконавчої влади з питань містобудування та ар хітектури.

Постановою Заступника нач альника Інспекції № п-3/10 від 22.05. 2009 року “Про накладення штраф у за правопорушення у сфері м істобудування” (далі - Постан ова № п-3/10), винесеною на підста ві Протоколу № п-3/10 та довідки К иївської регіональної спілк и споживчої кооперації про ф актичну вартість виконаних б удівельних робіт від 15.05.2009 року № 134-тр., на відповідача накладе но штраф у розмірі 4 900,00 грн. за с амовільне будівництво на при леглій до існуючого магазину , розташованого в с.Кирдани, ву л. Набережна, 1 території, ново ї будівлі, розміром прибл.11,0 х12 ,5 м., в порушення вимог ст. 29 Зако ну України „Про планування і забудову територій”, ст. 22 Зак ону України “Про основи міст обудування”, п. 6 Правил забудо ви території Київської облас ті.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вказана по станова надіслана відповіда чеві 26.05.2009 року (факс № 528-62-44 КРССК) та 12.06.2009 року надіслана поштою, яку відповідач отримав 16.06.2009 ро ку, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з під став, встановлених ст. 11 ЦК Укр аїни.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК Укра їни у випадках, встановлених актами цивільного законодав ства, цивільні права та обов'я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону Україн и „Про відповідальність підп риємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопору шення у сфері містобудування ” штраф підлягає сплаті підп риємством у п'ятнадцятиденни й термін з дня його накладенн я. У разі несплати штрафу у заз начений термін він стягуєтьс я у судовому порядку.

Докази на підтвердження сп лати відповідачем штрафу, вс тановленого Постановою № п-3/10 в матеріалах справи відсутн і, а відтак колегія суддів апе ляційного господарського су ду погоджується із висновком суду першої інстанції, що поз овні вимоги позивача про стя гнення з відповідач штрафу в сумі 4 900,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Посилання відповідача на т е, що в даному випадку відпові дачем не проводилось будівни цтво нового об' єкту нерухом ого майна, а виключно проводи вся ремонт існуючого об' єкт у без зміни його цільового пр изначення, судом до уваги не п риймаються, оскільки предмет ом розгляду у даній справі є с тягнення штрафу, накладеного Постановою № п-3/10, а не перевір ка її законності.

Статтею 4 Закону України "Пр о відповідальність підприєм ств, їх об'єднань, установ та о рганізацій за правопорушенн я у сфері містобудування" пер едбачено, що рішення у справа х про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскарж ено до господарського суду. П ри цьому, виконання постанов и про накладення штрафу зупи няється до прийняття відпові дного рішення або ухвали гос подарським судом.

Як вбачається із матеріалі в справи відповідач звернувс я до Окружного адміністратив ного суду міста Києва з позов ом до відповідача про визнан ня протиправною та скасуванн я Постанови Інспекції № п-3/10.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 03.08.2010 року у справі № 2а-70/10/2670, залишеною без змін ух валою Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 17.03.2011 року та ухвалою Вищого а дміністративного суду Украї ни від 20.10.2011 року позивачу у зад оволені позовних вимог відмо влено у зв' язку з їх безпідс тавністю та необґрунтованіс тю.

Даними судовими рішення вс тановлено факт здійснення по зивачем будівництва вищевка заного об' єкту без попередн ього погодження проектної до кументації та отримання дозв олу на виконання будівельних робіт, також, встановлено зак онність та правомірність вин есення Інспекцією Постанови № п-3/10 та накладення на відпові дача штрафних санкції.

За таких обставин, зібрані у справі докази та факти встан овлені вищевказаними судови ми рішеннями спростовують до води відповідача викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що ним не було порушено норм чинного законодавства у сфері містобудування, зокре ма, Закону України „Про плану вання і забудову територій”.

Відповідно до положень час тини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обо в'язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини.

Позивач, у відповідності до статей 33, 34, 36 ГПК України надав суду усі необхідні письмові документи та матеріали на пі дтвердження та обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Натомість відповідачем, вс упереч статей 33, 34 ГПК України н е надано суду жодних належни х доказів на підтвердження с воїх посилань викладених в а пеляційній скарзі, доводи ві дповідача не підтверджуютьс я наявним у справі доказами т а спростовуються чинним зако нодавством.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що рішенн я господарського суду міста Києва від 12.10.2009 року у справі № 17 /249 прийнято відповідно до вим ог чинного законодавства з п равильним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права, а тому підстав дл я його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

постановив:

1. Апеляційну скаргу Ки ївської регіональної спілки споживчої кооперації на ріш ення господарського суду міс та Києва від 12.10.2009 року у справі № 17/249 залишити без задоволенн я.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 12.10.2009 р оку у справі № 17/249 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

4. Справу № 17/249 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Скрипка І.М.

Зубе ць Л.П.