Рішення

від 28.07.2011 по справі 52/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/243 28.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «ВС ІНВЕ СТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф ічний центр «Крамар», третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Поліграфічні системи »про стягнення 9 042, 24 грн. за уча стю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н в ід 02.062011р., відповідача - ОСОБ А_2, довіреність № б/н від 28.07.2011р ., третьої особи - ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 27.07.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 9 042, 24 гр н. боргу у зв' язку з неналежн им виконанням останнім зобов ' язань з оплати поставленог о товару.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 27.06.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 14.07.2011р.

У судовому засіданні 28.07.2011 ро ку відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву , в якому відповідач проти поз ову заперечує в повному обся зі.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.07.2011 року залуче но до участі у справі в якості третьої особи без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Поліграфічні системи”.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на під ставі видаткових накладних № 1627349/1 від 22.12.2010р., № 1627534/1 від 24.12.2010р., № 1627896/1 від 30.12.2010р., № 1627977/1 від 10.01.2011р., № 1628509/1 від 18.01.2011р., № 1628820/1 від 25.01.2011р., № 1629069/1 від 01.02.201 1р. Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Поліграфіч ні системи»було поставлено в ідповідачеві товар на загаль ну суму 13 412, 33 грн.

15 березня 2011 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «ВС ІНВЕСТ»(новий кред итор) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Поліг рафічні системи»(первісний к редитор) було укладено догов ір № 15/03/11 про відступлення прав а вимоги, за умовами якого пер вісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право в имоги, належне первісному кр едиторові у відповідності із накладними, за якими первісн ий кредитор здійснив поставк у товару Товариству з обмеже ною відповідальністю «Поліг рафічний центр «Крамар»(борж ник).

15 березня 2011 року Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Поліграфічні системи» бу ло надіслано на адресу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Поліграфічний центр «Крамар»повідомлення про ві дступлення права вимоги.

Згідно зі ст. 512 Цивільного ко дексу України кредитор у зоб ов'язанні може бути замінени й іншою особою внаслідок: 1) пе редання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ лення права вимоги); 2) правона ступництва; 3) виконання обов'я зку боржника поручителем або заставодавцем (майновим пор учителем); 4) виконання обов'яз ку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 514 Циві льного кодексу України до но вого кредитора переходять пр ава первісного кредитора у з обов'язанні в обсязі і на умов ах, що існували на момент пере ходу цих прав, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

У відповідності до ст. 516 Циві льного кодексу України замін а кредитора у зобов'язанні зд ійснюється без згоди боржник а, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Враховуючи вищевикладені правові норми та зважаючи на те, що відповідач листом від 1 5 березня 2011 року був письмово п овідомлений про заміну креди тора у зобов'язанні, суд прий шов до висновку, що у відповід ача виник обов' язок щодо сп лати вартості отриманого тов ару перед новим кредитором (п озивачем).

Відповідач за отриманий то вар розрахувався лише частко во, сплативши первісному кре диторові 3 370, 09 грн. та новому кр едиторові 1 000, 00 грн., і має забор гованість перед позивачем у сумі 9 042, 24 грн.

Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отри маного товару та має перед по зивачем заборгованість у сум і 9 042, 24 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 9 042, 24 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «По ліграфічний центр «Крамар»(0 4073, м. Київ, Московський проспек т, буд. 23, код 32705657) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «ВС ІНВЕСТ»(03151, м. Київ , вул. Очаківська/Очаківський провулок, буд. 5/6, код 35122737) 9 042 (дев' ять тисяч сорок дві) грн. 24 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.О.Чебикіна