Ухвала

від 22.07.2011 по справі 12/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 12/385 22.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Гепард-Сервіс"

До Відкрит ого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 3"

Про стягнен ня 54 652,78грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. № 01/12-09 від 01.12.2009 р. )

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акці онерного товариства "Домобуд івний комбінат № 3" про стягнен ня штрафу у розмірі 54 652,78 грн. у з в' язку з неналежним виконан ням відповідачем умов мирово ї угоди № 14/05-2009 від 14.05.2009 р., яка затв ерджена ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 14.05.2009 р . у справі № 18/168. Також позивач пр осить стягнути з відповідача судові витрати, в т. ч. адвокат ські послуги в розмірі 5 465,27 грн .

Ухвалою суду від 01.10.2009 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/385 та призначено розгляд справи на 04.11.2009 р.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, представни ка в судове засідання 04.11.2009 р. не направив, натомість 22.10.2009 р. від ділом діловодства суду отрим ано від відповідача Клопотан ня (вих. № 09-936 від 22.10.2009 р.) про зупин ення провадження у справі № 12/ 385 до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що розгляда ється іншим судом, а саме спра ви № 18/168.

Дане клопотання обґрунтов ане наступним.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.05.2009 року у с праві № 18/168 була затверджена ми рова угода між ТОВ „Гепард Се рвіс" та ВАТ „Домобудівний ко мбінат № 3", яка з боку відповід ача була підписана неповнова жним представником, що діяла без довіреності по скасован ому дорученню і підписала вк азану мирову угоду на крайнє не вигідних умовах без погод ження з керівництвом. Ухвала Господарського суду міста К иєва від 14.05.2009 р. про за тверджен ня мирової угоди була прийня та з порушенням норм чинного законодавства та з порушенн ям прав ВАТ „Домобудівний ко мбінат № 3". При такій ситуації ВАТ „ДБК-3" звернувся до Київс ького апеляційного Господар ського суду з апеляційною ск аргою від 15.10.2009 року № 09-917 (зареєст рована 19.10.2009 р.) про скасування У хвали Господарського суду мі ста Києва у справі № 18/168 від 14.05.2009 р.

З огляду на викладене, ВАТ „ ДБК-3" вважає неможливим подал ьший розгляд справи № 12/385 по су ті до вирішення іншої зазнач еної вище справи в Київськом у апеляційному Господарсько му суді.

Представник позивача прот и задоволення даного клопота ння відповідача заперечив та заявив клопотання про відкл адення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено в зв' язку із нез' явленням в судове засідання представ ника відповідача, неподанням витребуваних доказів та з ме тою витребування нових доказ ів (доказів прийняття до розг ляду апеляційної скарги), а от же клопотання представника п озивача про відкладення розг ляду справи підлягає до задо волення.

Ухвалою суду від 04.11.2009 р. розгл яд справи відкладено на 01.12.2009 р. , зобов' язано відповідача в иконати вимоги ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 01.10.2009 р. про порушення провадж ення у справі № 12/385, зобов' яза но надати ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду про прийняття до розгл яду апеляційної скарги ВАТ „ Домобудівний комбінат № 3" про скасування Ухвали Господарс ького суду міста Києва у спра ві № 18/168 від 14.05.2009 р. та порушення а пеляційного провадження у сп раві № 18/168.

09.11.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача Заперечення про ти клопотання відповідача ви х. № 09-936 від 22.10.2009 р. про зупинення п ровадження у справі, відпові дно до якого позивач просить суд відмовити Відкритому ак ціонерному товариству «Домо будівний комбінат № 3»в задов олені Клопотання, вих. № 09-936 від 22.10.2009 року, про зупинення прова дження у справі № 12/385 у зв'язку з тим, що Київський апеляційни й господарський суд відмовив Відкритому акціонерному тов ариству «Домобудівний комбі нат № 3»в задоволені клопотан ня про відновлення пропущено го строку для подання апеляц ійної скарги на ухвалу Госпо дарського суду міста Києва в ід 14.05.2009 року у справі № 18/168 та пов ернув Відкритому акціонерно му товариству «Домобудівний комбінат №3»апеляційну скар гу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 року у справі № 18/168, про що зазначено в ухвалі Київського апеляці йного господарського суду ві д 30.10.2009 року по справі № 18/168.

26.11.2009 р. відділом діловодства суду від відповідача отрима но Клопотання (вих. № 09-9063 від 24.11.200 9 р.) про зупинення провадження , відповідно до якого відпові дач просить суд: 1) постановити Ухвалу про зупинення провад ження у справі № 12/385 за позовом ТОВ "Гепард-Сервіс" до Відкрит ого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 3" пр о стягнення 54 652,78 грн. до прийнят тя рішення іншим судом; 2) клоп отання від 22.10.2009 р. № 09-936 вважати в ідкликаним.

Дане Клопотання обґрунтов ане наступним.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.10.2009 р. справі № 18/685 було відмо влено ВАТ «Домобудівний комб інат № 3»в задоволенні клопот ання про відновлення пропуще ного строку для подання апел яційної скарги на ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 14.05.2009 р. у справі № 18/168 та повер нуто ВАТ «Домобудівний комбі нат №3»апеляційну скаргу на у хвалу Господарського суду мі ста Києва від 14.05.2009 р. з доданими до неї матеріалами.

11.11.2009 р. ВАТ «Домобудівний ком бінат № 3»звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.11.2009 р. № 09-1009 на ухвалу Господарсько го суду м. Києва у справі № 18/168 ві д 14.05.2009 р. про затвердження миро вої угоди.

З огляду на викладене, ВАТ « Домобудівний комбінат № 3»вв ажає, що розгляд справи № 12/385 по суті неможливим до вирішенн я пов'язаної з нею іншої справ и, що розглядається іншим суд ом.

В судовому засіданні 01.12.2009 р. п редставники відповідача усн о заявили клопотання про зуп инення провадження у справі № 12/385 до вирішення іншої справи № 18/168 в зв'язку з поданням ВАТ «Д омобудівний комбінат № 3»кас аційної скарги до Вищого гос подарського суду України на Ухвалу Господарського суду м іста Києва від 14.05.2009 р. у справі № 18/168. Проте, доказів зазначеног о вище та прийняття Вищим гос подарським судом України кас аційної скарги до касаційног о провадження представники в ідповідача суду не надали.

В судовому засіданні 01.12.2009 р. у повноважені представники ст орін подали спільну Заяву пр о продовження строку розгляд у справи у зв' язку подачею н ових доказів.

Оскільки відповідно до ч. 4 с т. 69 Господарського процесуал ьного кодексу України (далі- ГПК України) за клопотанням о бох сторін чи клопотанням од нієї сторони, погодженим з др угою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий ст рок, ніж встановлено частино ю першою цієї статті, а саме у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви, то суд задовольнив зазн ачене клопотання, викладене у заяві.

В судовому засіданні 01.12.2009 р. с уд, керуючись ст. 77 ГПК України , оголосив перерву до 16.12.2009 р.

Ухвалою суду від 01.12.2009 р. продо вжено строк вирішення спору по справі № 12/385.

14.12.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика відповідача Уточнене кло потання (вих. № 09-1123 від 14.12.2009 р.) про зупинення провадження у спр аві, відповідно до якого він п росить суд постановити ухвал у про зупинення провадження у справі № 12/385 до прийняття ріш ення Вищим господарським суд ом України по касаційній ска рзі ВАТ "Домобудівний комбін ат № 3" про скасування Ухвали Г осподарського суду міста Киє ва у справі № 18/168 від 14.05.2009 року. (У хвалою Вищого господарськог о суду України у справі № 18/168 ві д 30.11.2009 року було прийнято касац ійну скаргу Відкритого акціо нерного товариства "Домобуді вний комбінат № 3" на ухвалу Го сподарського суду міста Києв а від 14.05.2009 р. у справі № 18/168 до каса ційного провадження).

В судовому засіданні 16.12.2009 р. п редставник відповідача нада в усні пояснення стосовно по даного клопотання та просив зупинити провадження у справ і № 12/385 до вирішення іншої, пов'я заної з нею справи.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, су д визнав клопотання відповід ача обґрунтованим та прийшов до висновку про необхідніст ь зупинення провадження у сп раві № 12/385 до вирішення пов'яза ної з нею справи № 18/168 Вищим гос подарським судом України.

Ухвалою суду від 16.12.2009 р. зупин ено провадження у справі № 12/385 до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/168 Вищим господарськ им судом України.

24.03.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача Заяву про понов лення провадження у справі № 12/385 в зв' язку із усуненням об ставин, що зумовили його зупи нення, а саме 26.01.2010 р. по справі № 18/168 Вищий господарський суд Ук раїни виніс Постанову, відпо відно до якої Ухвалу Господа рського суду міста Києва від 14.05.2009 р. у справі № 18/168 скасовано, а справу передано для нового р озгляду заяви про затверджен ня мирової угоди № 14/05-2009 від 14.05.2009 р . до Господарського суду міст а Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд понов лює провадження у справі піс ля усунення обставин, що зумо вили його зупинення.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. понов лено провадження у справі № 12/ 385, призначено розгляд справи на 28.04.2010 р., зобов' язано сторін надати суду належним чином з асвідчену копію Постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 26.01.2010 р. у справі № 18/168, зоб ов' язано відповідача викон ати вимоги ухвали Господарсь кого суду міста Києва від 01.10.2009 р. про порушення провадження у справі № 12/385.

В судовому засіданні 28.04.2010 р. о голошено перерву до 11.05.2010 р.

11.05.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача заяву про зупин ення провадження у справі № 12/ 385 до вирішення пов'язаної з не ю справою № 18/168, яка знаходитьс я на розгляді Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача п роти задоволення зазначеної заяви не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, су д визнав Заяву позивача обґр унтованою та прийшов до висн овку про необхідність зупине ння провадження у справі № 12/385 до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/168 Господарським суд ом міста Києва.

Ухвалою суду від 11.05.2011 р. зупин ено провадження у справі № 12/385 до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/168 Господарським су дом міста Києва.

16.06.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача заяву, відповід но до якої позивач повідомля є, що обставини, що зумовили зу пинення справи, усунено.

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. прова дження у справі № 12/385 поновлено , розгляд справи призначено н а 22.07.2011 року.

21.07.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика відповідача клопотання п ро відкладення розгляду спра ви.

В судове засідання 22.07.2011 р. пре дставник відповідача не з'яв ився.

Клопотання судом задоволе но.

За таких обставин, а саме: зв ' язку з нез' явленням предс тавника відповідача в судове засідання та неподанням вит ребуваних доказів, розгляд с прави підлягає відкладенню.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.08.2011 р. о 10 год. 30 хв.

2. Попередити відповід ача, що у разі не направлення д о суду свого повноважного пр едставника, справа буде розг лянута на підставі ст. 75 ГПК Ук раїни за наявними матеріалам и.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, ву л. Б. Хмельницького, 44-В) в залі с удових засідань № 28.

Участь представників с торін у судовому засіданні о бов' язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

23.08.2011 о 10:30.