Рішення

від 08.08.2011 по справі 13/5025/1070/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2011 р. Справа № 13/5025/1070/11

За позовом публічного ак ціонерного товариства

„Укрси ббанк” м. Харків

до відповідачів товариства з обмеженою в ідповідальністю

„Де кко-Україна” м. Хмельницький

приватн ого підприємства „Агрогазбу дкомплект”

м. Хмел ьницький

про с тягнення з першого відповіда ча суми 3 007 992,16 грн. заборгованос ті за кредитним договором № 11265185000 від 07.12.2007 р., з якої 2 995 791,73 грн. ос новного боргу по кредиту та в ідсотках за користування кре дитними коштами та 12 200,43 грн. пен і, а також звернення стягненн я на предмет іпотеки, належни й другому відповідачу

Суддя Матущак О .І.

За участю представників сторін:

позивача: О СОБА_1. по довіреності № 302711 ві д 04.01.2011р.

відповідачів: не з' явилися

Позивач у позові прос ить господарський суд стяг нути з першого відповідача н а його користь суму 3 007 992,16 грн., з якої 2 995 791,73 грн. основного боргу заборгованості за кре дитним договором №11265185000 від 07.12.200 7 р., 12 200,43 грн. пені згідно п. 7.1 дого вору та звернути стягнення н а предмет іпотеки у такій же с умі з другого відповідача як іпотекодавця.

Також, у позові позивач прос ить суд спосіб реалізації пр едмета іпотеки визначити шля хом проведення прилюдних тор гів, встановивши початкову ц іну продажу на рівні, не нижчо му за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, про веденої суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення вик онавчого провадження.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному об' є мі та на виконання ухвали суд у від 14.06.2011 р. надав письмове нор мативно-правове обґрунтуван ня позовних вимог в частині с пособу, порядку та умов реалі зації предмету іпотеки та ро зпорядження коштів, отримани х внаслідок такої реалізації .

При цьому у такому поясненн і зазначив, що ним у відповідн ості до ст. 39 Закону України „П ро іпотеку” не зазначається початкова ціна предмету іпот еки для його подальшої реалі зації, оскільки вказана норм а не є на його думку імператив ною, оскільки вона вступає у п ротиріччя з вимоги Цивільног о кодексу України та Закону У країни „Про виконавче провад ження” і просить спосіб реал ізації предмета іпотеки визн ачити шляхом проведення прил юдних торгів, встановивши по чаткову ціну продажу на рівн і, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі о цінки, проведеної суб'єктом о ціночної діяльності на стаді ї оцінки майна під час провед ення виконавчого провадженн я.

Відповідачі відзиви на поз ов не подали, їх представники в судове засідання не з' яви лися, хоча були належним чино м повідомлені про час та місц е розгляду справи рекомендов аними листами які отримали ї х представники, про що свідча ть поштові повідомлення про вручення від 22.06.2011 р. та 23.06.2011р., при чини неявки суду не повідоми ли.

Неявка представників відп овідачів в судове засідання та неподання відзиву на позо в не є перешкодою у розгляді с прави і тому вона розглядаєт ься у відповідності до ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України на підстав і документів, поданих позива чем.

Врахувавши доводи позивач а та розглянувши матеріали с прави, господарським судом в становлено наступне.

07.12.2007 р. між АТ „УкрСиббанк” (на далі банк або позивач), який зм інив своє повне найменування на ПАТ „УкрСиббанк” та ТзОВ „ Декко-Україна” (надалі позич альник або перший відповідач ) укладено кредитний договір за №11265185000 у відповідності до як ого позичальник отримав кред ит (грошові кошти) в національ ній валюті в сумі 2 525 000 грн.

Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник у будь-якому вип адку зобов' язаний повернут и кредит у повному обсязі в те рміни, встановлений графіко м погашення кредиту (додаток №1 до договору), але не пізніше 06.12.2014 р., якщо тільки не застосов ується інший термін повернен ня кредиту, встановлений на п ідставі додаткової угоди сто рін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до ум ов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.З., 5.3 ., 5.5., 5.6., 5.9., 5.10., 5.11., 7.4 договору.

Згідно умов договору за кор истування кредитними коштам и позичальник зобов'язаний с плачувати відсотки у розмірі та порядку визначеним даним договором.

В порушення умов договору п озичальником свої зобов'язан ня по погашенню кредиту не ви конувалися, тому станом на 17.05 .2011 р. прострочена заборговані сть за кредитним договором с кладає 623 460 грн. згідно графіка погашення за період з 25.09.2009 р. по 26.04.2011 р. та 782 521,73 грн. заборгованіс ть по відсотках за користува ння кредитними коштами за пе ріод з 31.03.2009 р. по 17.05.2011 р.

Відповідно до п.5.5 договору у випадку порушення позичальн иком термінів повернення кре диту (основної суми боргу) та/а бо термінів сплати плати за к редит строком більше ніж на 5 ( п'ять) календарних днів, та/або у випадку порушення позичал ьником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гар антом умов укладеного з банк ом договору щодо надання заб езпечення виконання зобов'яз ань позичальника за цим дого вором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим догово ром у порядку визначеному ро зділом 11 цього договору.

Відповідно до п. 5.10 договору у випадку невиконання або пр острочення виконання грошов их зобов'язань, передбачених цим договором, а також будь-як ими іншими угодами, що укладе ні або будуть укладені в майб утньому між банком та позича льником, банк може змінити те рмін повернення кредиту в по вному обсязі та плати за кред ит, в сторону зменшення в поря дку, визначеному в розділі 11 ц ього Договору.

Крім того, згідно п.5.7 договор у у випадку невиконання пози чальником своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та плати за кредит ба нк має право стягнути з позич альника суму боргу, в тому чис лі, шляхом звернення стягнен ня на предмет забезпечення (з аставу, поручительство тощо) .

Згідно з п. 11.1 договору відпо відно до вимог чинного закон одавства України, зокрема, ст .ст. 525, 611 Цивільного кодексу Укр аїни сторони погодили, що у ви падку застосування будь-яког о з п.п. 2.3.,5.3.,5.5.,5.6.,5.9.,5.10,5.11.,7.4 цього догов ору та\або настання обставин , що передбачені вищевказани ми пунктами банк має право ви знати термін повернення кред иту таким, що настав, згідно з п.1.2.2 договору. При цьому, термі н повернення кредиту вважаєт ься таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання позичальнико м відповідної письмової вимо ги банку. В цьому випадку пози чальник зобов'язується достр оково повернути отриманий кр едит та плату за кредит у вста новлений заново термін в пов ному об' ємі.

В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимог и банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати від правлення банком вказаної ви моги позичальнику.

На підставі вищевикладено го, а також враховуючи наявні сть у позичальника простроче них платежів у відповідності до графіка погашення кредит у, позивачем було визнано тер мін погашення кредиту таким що настав, та 28.08.2009 р. було направ лено відповідачу цінним лист ом з описом та повідомленням про вручення повідомлення - в имогу від 28.08.2009 р. за вих.№132-2/301-560 про необхідність погашення усіє ї заборгованості за кредитн им договором, яка отримана пе ршим відповідачем 14.09.2009 р., що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення №4164276.

Таким чином, загальна сума заборгованості першого відп овідача станом на 17.05.2011 р. стано вить 2 995 791,73 грн., з якої сума осно вної заборгованості за креди том з урахуванням настання с троку сплати усієї суми кред иту у розмірі 2 213 270 грн. та сума з аборгованості прострочених відсотків за користування к редитними коштами у розмірі 782 521,73 грн.

Згідно п.7.1 договору за поруш ення позичальником термінів повернення кредиту та/або пр оцентів за кредит та/або комі сій, встановлених договором, банк має право вимагати від п озичальника, а позичальник п ри цьому зобов'язаний сплати ти банку додатково до плати з а кредит пеню з розрахунку 2% р ічних від суми зазначеної пр остроченої заборгованості (с уми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), ро зрахованої за кожен день про строчення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом „факт/360” (метод „фа кт/360” передбачає, що для розра хунку використовується факт ична кількість днів у місяці , але умовно в році 360), але в будь -якому випадку такий розмір п ені не може перевищувати роз мір, встановлений чинним зак онодавством України.

Таким чином, позивачем прав омірно відповідно до умов п. 7. 1 договору, нараховано та заяв лено до стягнення пеню у розм ірі 12 200,43 грн. за період з 18.11.2010 р. по 17.05.2011 р.

В якості забезпечення своє часного и повного виконання першим відповідачем своїх о бов'язків згідно кредитного договору, в іпотеку банку ПП „ Агрогазбудкомплект” (надалі другим відповідачем) було пе редано нерухоме майно, а саме : будівлю цеху по виготовленн ю металопластикових виробів , загальною площею 1199 м. кв., що зн аходиться за адресою м. Хмель ницький, пров. Купріна, буд. 54/2, щ о підтверджується укладеним договором іпотеки №882 від 07.12.2007 р ., який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького мі ського територіального окру гу ОСОБА_2. та зареєстрова но в реєстрі за №1814 (надалі дог овір іпотеки).

Згідно п.4.1.1, 4.4, 4.5 договору іпот еки, у разі невиконання відпо відачем зобов'язань за догов ором, іпотекодержатель (банк ) має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету і потеки.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки за рішенням суд у та/або виконавчим написом н отаріуса здійснюється відпо відно до чинного законодавст ва.

У відповідності до ст.35 Зако ну України „Про іпотеку”, умо в договору іпотеки, позиваче м 28.08.2009 р. було направлено на адр есу другого відповідача цінн им листом з повідомленням пр о вручення повідомлення - вим огу від 28.08.2009 р. за вих.№132-2/301-562 щодо погашення заборгованості за кредитним договором та її те рмінового виконання, яка отр имана другим відповідачем 03.09 .2009 р., що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення №4164268.

Враховуючи зазначене вище , господарським судом в части ні вимог до першого відповід ача береться до уваги наступ не нормативно-правове обґрун тування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 549 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання мають виконуватись належним чином та у встановл ений строк. Одностороння від мова від виконання зобов'яза нь не допускається.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі, що були переда ні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені д оговором. Позика вважається повернутою в момент переданн я позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася , на його банківський рахунок .

Якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець мас пр аво вимагати дострокового повернення частини пози ки, що залишилася.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасного виконання гро шового зобов'язання за коже н день прострочення виконан ня.

Зважаючи на викладене вище , позовні вимоги до першого ві дповідача відповідають вимо гам чинного законодавства, п ідтверджені належними доказ ами, тому пілягають задоволе нню у повному об' ємі.

Що ж стосується вимог до дру гого відповідача, то господа рський судом враховується ви кладене нижче.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 Циві льного кодексу України, у раз і невиконання зобов'язання, з абезпеченого заставою, заста водержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель ма є право задовольнити в повно му обсязі свою вимогу, що визн ачена на момент фактичного з адоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшко дування збитків, завданих по рушенням зобов'язання, необх ідних витрат на утримання за ставленого майна, а також вит рат, понесених у зв'язку із пре д'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов'язання не буде викона но у встановлений строк (терм ін), якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 33, ч.ч.1, 2 ст. 35, ст. 39, ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 43 Закону У країни „Про іпотеку”, у разі н евиконання або неналежного в иконання боржником основног о зобов'язання Іпотекодержат ель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'яза нням шляхом звернення стягне ння на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішен ня суду.

У разі порушення основно го зобов'язання та/або умо в іпотечного договору іпотек одержатель надсилає іпотеко давцю та боржнику, якщо він є в ідмінним від іпотекодавця, п исьмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимог а про виконання порушеного з обов'язання у не менш ніж трид цятиденний строк та попередж ення про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі нев иконання цієї вимоги. Якщо пр отягом встановленого строку вимога іпотекодержателя зал ишається без задоволення, іп отекодержатель вправі розпо чати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно д о цього Закону.

Положення частини першої ц ієї статті не є перешкодою дл я реалізації права іпотекоде ржателя звернутись у будь-як ий час за захистом своїх пору шених прав до суду у встановл еному законом порядку.

У разі задоволення судом по зову про звернення стягненн я на предмет іпотеки у рішенн і суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підляга ють сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки ;

- опис нерухомого майна, за р ахунок якого підлягають задо воленню вимоги іпотекодержа теля;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управлін ня на період до його реалізац ії, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмет а іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосу вання процедури продажу, вст ановленої статтею 38 цього Зак ону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підляг ають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета і потеки для його подальшої ре алізації.

Реалізація предмета іпоте ки, на який звертається стягн ення за рішенням суду або за в иконавчим написом нотаріуса , проводиться, якщо інше не пер едбачено рішенням суду, шлях ом продажу на прилюдних торг ах у межах процедури виконав чого провадження, передбачен ої Законом України „Про вико навче провадження”, з дотрим анням вимог цього Закону.

Початкова ціна продажу п редмета іпотеки встановлює ться рішенням суду або за зго дою між іпотекодавцем та іпо текодержателем, а якщо вони н е досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідн о до законодавства про оцінк у майна і майнових прав та про фесійну оціночну діяльність , при цьому початкова ціна про дажу майна не може бути нижчо ю за 90 відсотків його вартост і, визначеної шляхом його о цінки.

Згідно ч.1 ст. 58 Закону Україн и „Про виконавче провадження ”, визначення вартості майна боржника проводиться держа вним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визна чення вартості майна. Для оці нки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, тра нспортних засобів, повітряни х, морських та річкових суден державний виконавець залуча є суб'єкта оціночної діяльно сті - суб'єкта господарювання , який провадить свою діяльні сть відповідно до Закону Укр аїни „Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні”.

Підсумовуючи зазначене, по зовна вимога до другого відп овідача також як і до першого , обґрунтована чинним законо давством, підтверджена належ ними доказами, тому також під лягає задоволенню із зазначе нням (встановленням) початко вої ціни предмету іпотеки шл яхом його оцінки під час вико нання судового рішення.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дачів, господарський суд при ходить до висновку про покла дення обов' язку щодо відшк одування витрат по оплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу на ві дповідачів у рівних частинах .

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1049, 1050, 5 49 Цивільного кодексу України , ч.ч.1, 3 ст. 33, ч.ч.1, 2 ст. 35, ст. 39, ч.1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 Закону України „Про іпо теку”, ст.ст.12, 33, 44, 49, 82-85, ст.115, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному об' ємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна” м.Хмельниць кий, вул.. Молодіжна, 17/3 „А” (іден тифікаційний код 34419886) на корис ть публічного акціонерного т овариства „УкрСиббанк” м.Хар ків, проспект Московський, 60 (і дентифікаційний код 09807750) суму 2 995 791,73 (два мільйони дев' ятсот дев' яносто п' ять тис яч сімсот дев' яносто одна) г рн. 73 коп. основного боргу по кр едиту і заборгованості по пр острочених відсотках за кори стування кредитними коштами , суму 12 200,43 (дванадцять тисяч дв істі) грн. 43 коп. пені, 12 750 (дванад цять тисяч сімсот п' ятдесят ) грн. витрат по оплаті державн ого мита та 118 (сто вісімнадцят ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Звернути стягнення на п редмет іпотеки - будівлю цех у по виготовленню металоплас тикових виробів, загальною п лощею 1199,0 кв.м., що знаходиться з а адресою м. Хмельницький, про в. Купріна, буд. 54/2, що належить н а праві власності приватному підприємству „Агрогазбудко мплект”, м. Хмельницький, пров . Купріна, буд.54/2 (ідентифікацій ний код 14161250).

Спосіб реалізації предмет а іпотеки визначити шляхом п роведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну п родажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майн а на підставі оцінки, проведе ної суб'єктом оціночної діял ьності під час здійснення ви конавчого провадження.

За рахунок коштів, отримани х від реалізації предмету іп отеки - задовольнити вимоги П АТ „УкрСиббанк” м. Харків, про спект Московський, 60 (ідентифі каційний код 09807750) до товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Декко-Україна” м. Хмельни цький, вул. Молодіжна, 17/3 „А” (ід ентифікаційний код 34419886) у сумі 2 995 791,73 (два мільйони дев'ятсот д ев'яносто п'ять тисяч сімсот д ев'яносто одна) грн. 73 коп. основ ного боргу по кредиту і забор гованості по прострочених ві дсотках за користування кред итними коштами та суму 12 200,43 (дв анадцять тисяч двісті) грн. 43 к оп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з приватного п ідприємства „Агрогазбудком плект”, м. Хмельницький, пров. Купріна, буд. 54/2 (ідентифікацій ний код 14161250) на користь публічн ого акціонерного товариства „УкрСиббанк” м. Харків, просп ект Московський, 60 (ідентифіка ційний код 09807750) суму 12 750 (дв анадцять тисяч сімсот п' ятд есят) грн. витрат по оплаті дер жавного мита та 118 (сто вісімна дцять) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надісла ти в адресу позивача та обох в ідповідачів.

Оскільки у судовому засіда нні 08.08.2011 р. оголошувалася вступ на та резолютивна частини рі шення, його повний текст виго товлено та підписано 15.08.2011 р.

Суддя О .І. Матущак