Ухвала

від 17.07.2013 по справі 13/5025/1070/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" липня 2013 р. 13/5025/1070/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши скаргу про визнання протиправними дій державного виконавця по справі

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна", м. Хмельницький

2. Приватного підприємства „Агрогазбудкомплект", м. Хмельницький

про стягнення з першого відповідача суми 3 007 992,16 грн. заборгованості за кредитним договором №11265185000 від 07.12.2007 р., з якої 2 995 791,73 грн. основного боргу по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами та 12 200,43 грн. пені, а також звернення стягнення на предмет іпотеки, належний другому відповідачу

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року на адресу господарського суду Хмельницької області від ПАТ „Укрсиббанк" надійшла скарга про визнання протиправними дій державного виконавця щодо використання звіту про оцінку майна, який не відповідає вимогам нормативно-правових актів за вих.№ 30-31-325 від 12.07.2013 року.

Розпорядженням керівника апарату суду, погодженого із головою господарського суду області №485/13 від 15.07.2013 р., у зв'язку із звільненням судді Матущака О.І. відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5 протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011 р. скаргу ПАТ „Укрсиббанк" про визнання протиправними дій державного виконавця по справі № 13/5025/1070/11 передано на розгляд судді Магері В.В.

Відповідно до п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа, має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України „Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 2 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, застосовуючи положення Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 р. № 9, при поданні скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, скаржником має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються іншим учасникам процесу.

Як вбачається судом із вищевказаної скарги, в якості доказу надіслання іншим сторонам копії скарги та доданих до неї документів скаржником додано фіскальних чеків (№1312 та №1313 від 12.07.2013 р.) та копії реєстрів відправлення № 76 та № 77, які підтверджує надіслання копії скарги Управлінню ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області (в особі відділу примусового виконання рішень) та ТОВ „Центр незалежної оцінки „Проскурів-Експерт", що не може вважатися належним доказом надіслання іншим учасникам процесу копії скарги з додатками.

При цьому, суд звертає свою увагу на те, що безпосередніми сторонами у справі № 13/5025/1070/11, окрім позивача (ПАТ „Укрсиббанк") є два відповідача, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна", м. Хмельницький та Приватне підприємство „Агрогазбудкомплект", м. Хмельницький. Однак, скаржником не надано суду доказів, які б підтверджували направлення останнім копії скарги та доданих до неї документів, що підтверджується актом суду від 15.07.2013 р. № 05-08/998/13 за підписом працівників канцелярії.

Зазначене свідчить про відсутність доказів надсилання іншим сторонам копії скарги та доданих до неї документів.

Із врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність доказів, що підтверджують відправлення сторонам скарги про визнання протиправними дій державного виконавця, суд вважає, що подана ПАТ „Укрсиббанк" скарга підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ „Укрсиббанк" про визнання протиправними дій державного виконавця щодо використання звіту про оцінку майна, який не відповідає вимогам нормативно-правових актів за вих.№ 30-31-325 від 12.07.2013 року повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга від 12.07.2013 р. та додані документи на „23" аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 0009061068 від 11.07.2013 р. про сплату судового збору в сумі 1 147,00 грн., а також акт господарського суду від 15.07.2013 № 05-08/998/13.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - в наряд;

2 - скаржнику ПАТ „Укрсиббанк" (вул. Подільська, 21, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд.;