Ухвала

від 23.08.2011 по справі 35/472-11/184

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2011 р. Справа № 35/472-11/184

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючий суддя Муравйов О.В.,

судді Полянський А.Г.,

Костенко Т.Ф.,

розглянувши

заяву

про перегляд

за

нововиявленими обставинам и

Автокооперативу "В есна"

постанови Вищого господарського суд у України від 18.01.2011 р.

у справі № 35/472-11/184 господарського суду м. Києва

за позовом Першого заступника прокур ора Оболонського району м. Ки єва в інтересах держави в осо бі Київської міської ради

до

треті особи Автокооперативу "Весна"

1. Оболонська райо нна у м. Києві рада

2. Головне управлін ня земельних ресурсів Київсь кої міської державної адміні страції

про повернення самовільно зай нятої земельної ділянки

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. дов. від 22.05.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 . дов. від 20.08.2011 р., ОСОБА_3. дов. від 19.04.2011 р.,

третіх осіб - не з'явилис ь,

прокуратури - Попенко О.С. п осв. № 203.

Розпорядженням Засту пника секретаря другої судов ої палати Вищого господарськ ого суду України від 19.08.2011 р. у зв 'язку з відпусткою судді Хода ківської І.П., для розгляду кас аційної скарги у цій справі п ризначено колегію суддів у с кладі: головуючий - Муравйов О.В., судді - Полянський А .Г., Костенко Т.Ф.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого гос подарського суду України від 18.01.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 19.10.2010 року у справі № 35/472-11/184 с касовано. Прийнято нове ріше ння. Позов задоволено частко во. Зобов'язано Автокооперат ив "Весна" повернути самовіль но зайняту земельну ділянку площею 12 980,34 кв.м., за адресою: м. К иїв, вул. Озерна, 5, Київській мі ській раді. В іншій частині по зову відмовлено.

Автокооператив "Весна" звер нувся з заявою про перегляд ц ієї постанови за нововиявлен ими обставинами.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни, господарський суд мо же переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за ново виявленими обставинами є: 1) іс тотні для справи обставини, щ о не були і не могли бути відом і особі, яка звертається із за явою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідо мо неправильний висновок екс перта, завідомо неправильний переклад, фальшивість докум ентів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення н езаконного або необґрунтова ного рішення; 3) встановлення в ироком суду, що набрав законн ої сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого бул о ухвалено незаконне або нео бґрунтоване рішення; 4) скасув ання судового рішення, яке ст ало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухв али, що підлягають перегляду ; 5) встановлена Конституційни м Судом України неконституці йність закону, іншого правов ого акта чи їх окремого полож ення, застосованого судом пр и вирішенні справи, якщо ріше ння суду ще не виконане.

Слід зазначити, що результа т перегляду безпосередньо по в' язаний із встановленням г осподарським судом наявност і або відсутності нововиявле них обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.

Тому, господарський суд впр аві змінити або скасувати су дове рішення за нововиявлени ми обставинами лише за наявн ості нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини в пливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у с удовому рішенні, що перегляд ається.

Приймаючи постанову Вищий господарський суд України в ід 18.01.2011 р. виходив з того, що в по станові Верховного Суду Укра їни від 22.11.2010 р. у справі № 4/254-35/572 заз начено, що порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, пере дбачений статтею 124 ЗК України .

Згідно із частиною першою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється на підставі рішенн я відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування чи догово ру купівлі-продажу права оре нди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди з емельної ділянки.

Документи, що посвідчують п раво на земельну ділянку, вка зані в статті 126 ЗК України, зок рема, право власності на земе льну ділянку посвідчується д ержавним актом, право постій ного користування земельною ділянкою - державним акт ом на право постійного ко ристування, а право оренди зе мельної ділянки - договором о ренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, відповідно до н аведених вимог закону обов'я зковою умовою фактичного вик ористання земельної ділянки є наявність у особи, що її вик ористовує, правовстановлююч их документів на цю земельну ділянку, а відсутність у ц ієї особи на час прийняття су дом рішення таких документів є самовільним зайняттям вка заної земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновків про те, що висновки попередніх су дових інстанції про те, що кор истування земельною ділянку новим власником не є самовіл ьним заняттям даної земельно ї ділянки є помилковими.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України д ійшов висновку про скасуванн я рішення місцевого господар ського суду та постанови апе ляційного господарського су ду з прийняттям нового рішен ня про часткове задоволення позову, а саме - зобов'язання Автокооперативу "Весна" пове рнути позивачу самовільно за йняту земельну ділянку площе ю 12 980,34 м2 за адресою: м. Київ, вул. О зерна, 5.

Як вказано у пункті 5 поста нови Пленумом Верховного Суд у України "Про практику перег ляду судами у зв'язку з новови явленими обставинами рішень , ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за № 1 н е можуть бути визнані новови явленими нові, тобто такі, що в иникли чи змінилися після вс тановлення рішення обставин и, а також обставини, на які по силалася особа, яка брала уча сть у справі, у своїх поясненн ях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при в иконанні судом вимог процесу ального закону.

Аналогічне роз'яснення міс титься у пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарськ ого суду України від 21 травня 2002 року за №04-5/563 "Про деякі питанн я практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявл еними обставинами" відповідн о до якого нововиявлені обст авини за своєю юридичною сут тю є фактичними даними, що в ус тановленому порядку спросто вують факти, які було покладе но в основу судового рішення . Ці обставини мають бути нале жним чином засвідчені.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення сп ору не можуть бути підставою для зміни або скасування суд ового рішення за правилами Р озділу XIII Господарського проц есуального кодексу України. Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення не можуть вважа тися нововиявленими обстави ни, що встановлюються на підс таві доказів, які не були своє часно подані сторонами, у раз і подання таких доказів у про цесі перегляду судового ріше ння за правилами Розділу XIІІ Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд має прийняти ухвал у про залишення судового ріш ення без змін.

В основу заяви про перегл яд постанови Вищого господар ського суду України від 18.01.2011 р. покладено те, заявником були виявлені обставини, що мають істотне значення та які не бу ли відомі заявнику на час роз гляду справи, зокрема акт від 07.07.1993 р., за яким в користування а втокооперативу "Весна" була п ередана земельна ділянка по вул. Озерна, із спорудами та ін шими обєктами нерухомості, т акож опис майна, яке було пере дане кооперативу "Весна".

Колегія суддів відзначає , що вказана обставина не може бути визнана як нововиявлен а, оскільки в основу прийнято го Вищим господарським судом рішення було покладено, те, що згідно із частиною першою ст атті 124 ЗК України передача в о ренду земельних ділянок, що п еребувають у державній або к омунальній власності, здійсн юється на підставі рішення в ідповідного органу виконавч ої влади або органу місцевог о самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренд и земельної ділянки (у разі пр одажу права оренди) шляхом ук ладення договору оренди земе льної ділянки.

Документи, що посвідчують п раво на земельну ділянку, вка зані в статті 126 ЗК України, зок рема, право власності на земе льну ділянку посвідчується д ержавним актом, право постій ного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користуван ня, а право оренди земельної д ілянки - договором оренди зем лі, зареєстрованим відповідн о до закону.

Зазначений заявнико м акт від 07.07.1993 р., не є тим докуме нтом в розумінні вказаних ст атей закону, що посвідчує пра во на земельну ділянку та не с простовує встановлених обст авин справи щодо відсутності у заявника належних правовс тановлюючих документів.

Посилання заявника на те, що суд касаційної інстанції застосував норми Земельного кодексу України, щодо яких вс тановлена Конституційним Су дом України їх неконституцій ність, відхиляються, оскільк и не відповідають дійсності.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Автокооп еративу "Весна" про перегляд п останови Вищого господарськ ого суду України від 18.11.2011 р. у сп раві № 35/472-11/184 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 1115, 11112, 112-114 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Автокооперати ву "Весна" про перегляд постан ови Вищого господарського су ду України від 18.01.2011 року у спра ві № 35/472-11/184 Господарського суду міста Києва за нововиявлени ми обставинами залишити без задоволення.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Костенко Т.Ф.