Ухвала

від 22.08.2011 по справі 14/152-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 серпня 2011 р. № 14/152-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Добролюбової Т.В.,

суддів: Могил С.К.,

Муравйова О.В.,

Подоляк О.А.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 05.07.2011

у справі № 14/152-10

за позовом Ліквідаційної комісії Д ержавного підприємства "Глух івська льононасіннєва станц ія"

до Глухівської міської рад и;

Приватного підприємця ОС ОБА_1

третя особа Управління Держкомзему в місті Глухів

про визнання недійсним дого вору оренди земельної ділянк и

В С Т А Н О В И В:

Ліквідаційна комісія Д ержавного підприємства "Глух івська льононасіннєва станц ія" звернулась до господарсь кого суду Сумської області з позовом до Глухівської місь кої ради та Приватного підпр иємця ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему в мі сті Глухів, про визнання неді йсним договору про довгостро кову оренду земельної ділянк и від 02.10.2008, площею 0,2995 га, розташо ваної по АДРЕСА_1. Рішення м господарського суду Сумськ ої області від 13.01.2011 у справі № 14/ 152-10 позов задоволено. Пост ановою Харківського апеляці йного господарського суду ві д 28.03.2011 рішення господарського суду Сумської області від 13.01.2 011 у справі №14/152-10 скасовано та пр ийнято нове рішення, яким в за доволенні позову відмовлено . Постановою Вищого господар ського суду України від 05.07.2011 у справі № 14/152-10 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду перш ої інстанції залишено в силі .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заяв ою про перегляд Верховним Су дом України постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2011 у справі № 14/152-10, в якій пр осить зазначену постанову ск асувати та передати справу н а новий розгляд до суду касац ійної інстанції, мотивуючи с вої вимоги неоднаковим засто суванням одних і тих самих но рм матеріального права, внас лідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у под ібних правовідносинах. При ц ьому заявником не зазначено конкретно, які саме норми мат еріального права Вищим госпо дарським судом застосовано п о-різному.

Як на докази неоднакового з астосування одних і тих сами х норм матеріального права з аявник посилається на постан ови Вищого господарського су ду України від 17.11.2009 у справі № 30/57-09-1466, від 20.05.2010 у справі № 8/1308-НМ, від 27.05.2010 у справі № 29/58, від 01.03.2011 у справі № 6/14-272, від 18.05.2011 у справі № 13/1 92-10.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску с прави до провадження Верховн ого Суду України з огляду на т аке.

Відповідно до статті 11116 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) заява про перегляд суд ових рішень господарських су дів може бути подана виключн о на таких підставах: 1) неодна кового застосування судом (с удами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установ ою, юрисдикція якої визнана У країною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту пос танови Вищого господарськог о суду України від 05.07.2011 у справ і № 14/152-10, останньою зали шено в силі рішення суду перш ої інстанції, яким задоволен о позов про визнання недій сним договору про довгострок ову оренду земельної ділянки . При цьому суди виходили з того, що спірна земельна діля нка всупереч вимогам чинного законодавства не була вилуч ена у попереднього землекори стувача шляхом прийняття від повідного рішення міською ра дою, крім того, визнано незако нним рішення міської ради, як им затверджено технічну доку ментацію із землеустрою на с пірну земельну ділянку для п ередачі її в довгострокову о ренду відповідачу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.05.2010 у справі № 29/58 залишено б ез змін постанову суду апеля ційної інстанції, якою відмо влено в позові про визнанн я недійсними та скасування р озпоряджень голови райдержа дміністрації та визнання нед ійсним договору оренди земел ьної ділянки, з огляду на н адання згоди позивача на при пинення права користування н а спірну земельну ділянку та недоведеність позивачем тих підстав, з якими закон пов'язу є визнання недійсними актів державних органів. У постано ві від 18.05.2011 у справі № 13/192-10 Вищий господарський суд Укр аїни залишив без змін постан ову суду апеляційної інстанц ії, якою відмовлено у позові про визнання недійсним дого вору оренди земельної ділянк и, оскільки є чинним розпо рядження державної адмініст рації, на підставі якого укла дено договір, у зв'язку з чим в ідсутні підстави для задовол ення позову. У постанові від 01 .03.2011 у справі

№ 6/14-272, зали шаючи без змін постанову суд у апеляційної інстанції, яко ю відмовлено в позові про виз нання недійсними рішень с ільської ради, визнання неді йсними договору оренди земел ьної ділянки та договору куп івлі-продажу земельної ділян ки, зобов'язання відповідачі в повернути спірні земельні ділянки, Вищий господарсь кий суд України виходив з тог о, що позивачем не доведено по рушення його прав, оскільки о станнім не подано суду доказ ів переоформлення правовста новлюючих документів на спір ну земельну ділянку після пр оведення реорганізації юрид ичної особи, що була підставо ю для припинення його права к ористування. Таким чином, нез важаючи на подібні предмети спору в частині визнання нед ійсними договорів оренди, на ведені постанови не підтверд жують доводів заявника щодо неоднакового застосування о дних і тих самих норм матеріа льного права у подібних прав овідносинах з огляду на рі зні встановлені судами обста вини у порівнянні з постан овою, про перегляд якої подан о заяву.

Крім того, спростовуються д оводи заявника щодо неоднако вого застосування одних і ти х самих норм матеріального п рава і змістом постанов Вищо го господарського суду Украї ни від 17.11.2009 у справі № 30/57-09-1466 , від 20.05.2010 у справі

№ 8/1308-НМ з огляду на таке. Так, у пост анові від 17.11.2009 у справі № 30/57-09 -1466, відмовляючи в зустрічн ому позові в частині визна ння права користування спірн ою земельною ділянкою, Вищ ий господарський суд України виходив з того, що реорганіза ція позивача за зустрічним п озовом є юридичним фактом дл я припинення його права земл екористування спірною земел ьною ділянкою, оскільки авто матичний перехід цього права до іншого суб'єкта господарю вання не передбачено чинним законодавством. Разом з тим, с уд касаційної інстанції зали шив без змін постанову суду а пеляційної інстанції в части ні задоволення зустрічного п озову про визнання укладе ним договору оренди земельно ї ділянки з огляду на те, що наявне відповідне рішення о ргану місцевого самоврядува ння про передачу спірної зем ельної ділянки в довгостроко ву оренду позивачеві за зуст річним позовом, затверджена технічна документація із зем леустрою щодо встановлення м еж земельної ділянки, проект договору оренди землі відпо відає вимогам чинного законо давства, проте відповідач не правомірно ухиляється від ук ладення спірного договору ор енди. Водночас постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 20.05.2010 у справі № 8/1308-НМ залишено в силі рішення с уду першої інстанції, яким ві дмовлено в позові в частині визнання недійсним договор у купівлі-продажу земельної ділянки, визнання частково н едійсними рішення міської ра ди в частині вилучення зем ельної ділянки з постійного землекористування позивача , надання спірної земельної д ілянки відповідачеві в корот кострокову оренду, а також в ч астині укладення договору ку півлі-продажу частини спірно ї земельної ділянки. При цьом у Вищий господарський суд Ук раїни виходив з того, що реорг анізація позивача є юридични м фактом для припинення прав а користування земельною діл янкою, а відтак, і наявність пр ава у міської ради приймати р ішення щодо розпорядження сп ірною земельною ділянкою. Та ким чином, зміст наведених по станов свідчить про те, що у ци х справах наявні різні предм ети спору, а також судами вста новлені різні обставини у по рівнянні зі справою № 14/152-10 , відповідно до яких суд кас аційної інстанції дійшов різ них правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК Укра їни підстави для допуску спр ави № 14/152-10 до провадження Верхо вного Суду України.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_1 у д опуску справи № 14/152-10 до провадж ення Верховного Суду України .

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді:

С.Могил

О.Муравйов

О.Подоляк

В.Селіваненко

КАСАЦІЯ до ВСУ (відділ - 4)