Рішення

від 08.08.2011 по справі 14/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/294 08.08.11

за позовом фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1

до Товариства з об меженою відповідальністю «У крростехно»

про стягнення 21 253,31 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреніс тю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Решотка С.П. зверну вся до господарського суду м іста Києва з позовом до ТОВ «Укрростехно»пр о стягнення 21 253,31 грн. боргу у ви гляді переплати вартості тов ару.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги позовні вимог и.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти позовних вимог з підс тав, наведених у відзиві.

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні від 08.08. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги та з аперечення, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 05.04.2011 між сторонам и було укладено договір купі влі-продажу № 005 (далі - догові р), у відповідності до умов яко го відповідач (продавець) зоб ов' язується передати у влас ність позивача (покупець), а по зивач зобов' язується прийн яти у власність транспортний засіб - самоскид TGA 41/480 та сплат ити відповідачу загальну цін у в порядку та на умовах, встан овлених цим договором.

Згідно з п. 2.1., 2.2.3. договору, цін а товару складає 1 094 165,25 грн. (в т.ч . ПДВ 182 360,88 грн.), що в екві валенті на день укладення да ного договору, згідно офіцій ного курсу НБУ, становить 96 500,00 євро.

У відповідності до п. 2.2. (п. 2.2.1., 2 .2.2.) договору, покупець зобов' язаний сплатити загальну вар тість товару двома платежами : 20 % загальної ціни (вартості) т овару покупець зобов' язуєт ься оплатити в строк до 15 банк івських днів, з моменту підпи сання цього договору, що скла дає суму 218 833,05 грн. (в т.ч. ПДВ 36 472,18 г рн.), що в еквіваленті на день у кладення даного договору, зг ідно офіційного курсу НБУ, ст ановить 19 300,00 євро; 80 % загальної ціни (вартості) товару покупе ць зобов' язується оплатити протягом 2 банківських днів з моменту реєстрації ДТЗ в орг анах ДАІ, що складає суму 875 332,20 г рн. (в т.ч. ПДВ 145 888,70 грн.), що в еквів аленті на день укладення дан ого договору, згідно офіційн ого курсу НБУ, становить 77 200,00 євро.

Зазначена в п. 2.2. договору су ма сплачується покупцем шлях ом безготівкового перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок продавця ( п. 2.3. договору).

В п. 2.5. договору сторони визн ачили, що платежі за цим догов ором здійснюються на підстав і та в строки, визначені в цьом у договорі та/або в поточних р ахунках-фактури продавця та/ або цього договору в націона льній валюті України - гривн і, однак за курсом євро, що діє у момент здійснення оплати.

У відповідності до платіжн их доручень від 23.03.2011 № 20108, від 20.04.201 1 № 20250, від 06.05.2011 № 20318, від 06.05.2011 № 1, позив ачем було перераховано відпо відачу 1 125 032,20 грн., що, з у рахуванням встановленого НБ У офіційного курсу гривні по відношенню до євро на день пр оведення розрахунків по вказ аним платіжним дорученням, д орівнює 98 357,64 євро.

З викладеного вбачається, щ о переплата позивача по дого вору на день кінцевих розрах унків, становить 1 857,64 євро, що е квівалентно 21 253,31 грн., згідно о фіційного курсу НБУ на день о станнього платежу.

Листом від 20.05.2011 № 20/5-1/215 позивач звернувся до відповідача з в имогою про повернення зайво перерахованих коштів, яка ві дповідачем залишена без вико нання.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особ а, яка набула майно або зберег ла його у себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов' язана повернути потерпі лому це майно. Особа зобов' я зана повернути майно і тоді, к оли підстава, на якій воно бул о набуте, згодом відпала. Поло ження глави 83 ЦК України засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб ч и наслідком події.

В п. 6 Указу Президента Украї ни від 16.03.1995 № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисц ипліни в народному господарс тві України»вказано, що підп риємства незалежно від форм власності мають повертати у п' ятиденний строк платника м помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 21 253,31 грн. боргу у вигляді переп лати вартості товару обґрунт овані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справ и доказами та не спростовані належним чином відповідачем , а відтак підлягають задовол енню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому за рахунок відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У крростехно»(01133, м. Київ, пров. Ла бораторний, 1, к. 257, код 35142774) на кор исть фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 21 253,31 грн. (двадцять о дну тисячу двісті п' ятдесят три грн. 31 коп.) боргу, 212,53 г рн. (двісті дванадцять грн. 53 ко п.) державного мита, 236,00 грн. (дві сті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельни к

Дата складання та підписання повного тексту р ішення: 09.08.2011