Рішення

від 04.08.2011 по справі 47/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/253 04.08.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства “Київенерго” в особі Структ урного відокремленого

підрозділу “ Енергозбут Київенерго”

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Центр ефективної реклам и”

про стягн ення боргу за спожиту теплов у енергію 3 208,38 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю

від відповідача не з' явилися

На підставі статті 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України в судовому зас іданні 04.08.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну части ни рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача 2 756,17 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 103,53 гр н. 3% річних, 348,68 грн. інфляційної складової боргу, 1 302,96 грн. пені , 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011 було по рушено провадження у справі № 47/253, розгляд справи було приз начено на 27.07.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 розгляд справи було відкладено до 04.08.2 011.

В судовому засіданні 04.08.2011 пр едставник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, мотивуючи їх т им, що відповідач згідно умов договору № 8081007 від 30.10.2009 р . та дода тком 1 до вказаного договору н е виконав свої зобов' язання перед позивачем та не оплати в спожиту теплову енергію зг ідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору своєч асно та відповідно до умов да ного договору. Внаслідок чог о за період з 01.03.2010 р. по 01.06.2011 р. вини кла заборгованість за викори стану теплову енергію, яка ст аном на 01.06.2011 р. становить 2756,17 грн ., що підтверджується довідко ю про розрахунок основного б оргу (додана до матеріалів сп рави), табуляграмами та відом остями обліку теплової енерг ії. Також відповідно ст. 625 ЦКУ представник позивача просив стягнути з відповідача 348,68 грн . інфляційної складової борг у, 3% річних сумою 103,53 грн., 1302,96 грн. п ені, 102,00 грн. витрат зі сплати де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 04.08.2011 р. не направив, не надав відзи в на позовну заяву та витребу ваних судом документів. Чере з канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав, вимо г суду викладених в ухвалах с уду від 18.07.2011 р., 27.07.2011 р., не виконав. Про проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином. Суд зазначає про т е, що відповідач не був обмеже ний у своїх процесуальних пр авах надати відзив та витреб увані документи через канцел ярію суду або шляхом їх напра влення на адресу суду поштов им відправленням, про що зазн ачалось в ухвалах суду про ві дкладення розгляду справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Господар ський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009 р. між позивачем - АЕ К «Київенерго», як постачаль ником, та відповідачем - Това риством з обмеженою відповід альністю “Центр ефективної р еклами”, як споживачем, було у кладено договір № 8081007 на поста чання теплової енергії у гар ячій воді (далі - договір № 808100 7 від 30.10.2009 р.), згідно п .1.1 якого пос тачальник зобов' язався вир обити та поставити теплову е нергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопос тачання, а споживач зобов' я зався отримати її та оплатит и відповідно до умов, викладе них у договорі.

Умовами договору № 8081007 від 30.10. 2009 р. сторони погодили, що при в иконанні умов даного договор у, а також вирішенні всіх пита нь, що необумовлені цим Догов ором, сторони зобов' язуютьс я керуватися тарифами, затве рдженими Київською міською д ержавною адміністрацією, Пол оженням про Держенергоспожи внагляд, Правилами користува ння тепловою енергією, Прави лами технічної експлуатації тепловикористовуючих устан овок і теплових мереж (далі - Правила), нормативними актам и з питань користування та вз аєморозрахунків за енергоно сії, чинним законодавством У країни (2.1.); енергопостачальна організація зобов' язуєтьс я постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на пот реби: опалення та вентиляцію - в період опалювального се зону; гарячого водопостачанн я - протягом року, в кількост і та обсягах згідно з Додатко м № 1 до даного Договору (п.2.2.1.); аб онент зобов' язується дотри муватись кількості споживан ня теплової енергії по кожно му параметру в обсягах, які ви значені у Додатку № 1 до Догово ру, не допускаючи їх перевище ння; своєчасно оплачувати ва ртість спожитої теплової ене ргії (2.3.1.).

Також сторонами договору № 8081007 від 30.10.2009 р. було погоджено :

- обсяги постачання теплово ї енергії (додаток №1);

- тарифи та порядок розрахун ків (додаток № 3, 4), відповідно д о яких розрахунки з абоненто м за відпущену теплову енерг ію енергопостачальною орган ізацією проводяться згідно з тарифами, затвердженими Роз порядженням Київської міськ ої державної адміністрації з а кожну відпущену Гігакалорі ю (1 Гкал/грн.) відповідно для оп алення, для гарячого водопос тачання, для опалення (п. 1 Дода тку 3 до Договору), також сторо ни узгодили можливість зміне ння тарифів в період дії Дого вору (п. 3 Додатку 3 до Договору).

- умови припинення подачі те плової енергії (додаток №7);

Відповідно до облікових ка рток фактично спожитої тепло вої енергії за період з 01.03.2010 по 01.06.2011, позивачем нараховано від повідачу до сплати загалом 2756 ,17 грн. вартості послуг за спож иту теплову енергію згідно д оговору № 8081007 від 30.10.2009, споживанн я якої відповідачем підтверд жується відомостями обліку п ро споживання теплової енерг ії за період з 01.03.2010 по 01.06.2011 та від повідними табуляграмами.

Відповідно до довідки про н адходження коштів за спожиту відповідачем теплоенергію з а договором № 8081007 на постачанн я теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2009, доданої позивач ем до матеріалів справи, за пе ріод з 01.03.2010 по 01.06.2011 відповідачем на рахунок позивача було пер ераховано грошові кошти на з агальну суму 1974,29 грн.

За твердженням позивача, за боргованість відповідач за с пожиту теплову енергію у гар ячі воді по договору № 8081007 від 30.10.2009 станом на 01.06.2011 складає 2756,17 гр н., що підтверджується довідк ою про розрахунок основного боргу, табуляграмами та відо мостями обліку споживання те плової енергії, а тому оскіль ки сума існуючої заборговано сті станом на 01.06.2011 року не була сплачена відповідачем в пов ному обсязі, а лише частково, т ому позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва про стягнення з відповідача суми заборгованості в судов ому порядку.

Як стверджує позивач у позо вній заяві, оскільки відпові дач належним чином не викону вав свої обов' язки по сплат і наданих йому позивачем згі дно умов договору на постача ння теплової енергії у гаряч ій воді № 8081007 від 30.10.2009 та несвоєч асно і не в повному обсязі спл ачував заборгованість за над ані позивачем послуги, позив ач звернувся до господарсько го суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 2756,17 грн. основного боргу згідн о договору № 8081007 від 30.10.2009, 103,53 грн. 3% річних, 348,68 грн. інфляційної ск ладової боргу, 1 302,96 грн. пені.

Пунктом 4 Прикінцевих та пер ехідних положень Цивільного кодексу України встановлено , що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинност і Цивільного кодексу України , положення цього Кодексу зас тосовуються до тих прав та об ов' язків, що виникли або про довжують існувати після набр ання ним чинності.

Ст. 175 ч.1 Господарського коде ксу України встановлює, що ма йнові зобов»язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України пер едбачено, що господарським в изнається зобов' язання, що виникає між суб' єктом госпо дарювання та іншими учасника ми відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт зобов' язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб' єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Згідно ст. 909 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов' язуєтьс я за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Ч. 1 ст. 33 Господарського проц есуального кодексу України п ередбачає, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно частини 2 ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Враховуючи викладене, судо м встановлено, що позивач згі дно укладеного між позивачем та відповідачем договору № 808 1007 на постачання теплової ене ргії у гарячій воді від 30.10.2009, на дав відповідачу послуги, які відповідачем не оплачені у п овному обсязі за період з 01 .03.2010 по 01.06.2011 в сумі 2756,17 грн ., що підтверджується об ліковими картками та довідко ю про розрахунок основного б оргу фактично спожитої тепло вої енергії за період з 01.03.2010 по 01.06.2011.

Заборгованість відповідач а перед позивачем по договор у № 8081007 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.1 0.2009 станом на момент вирішення спору складає суму у розмірі 2756,17 грн. грн. і доказів її погаш ення суду станом на момент ви рішення спору надано не було . Таким чином, суд дійшов висно вку, що на даний час у відповід ача перед позивачем по догов ору існує непогашена заборго ваність в сумі 2756,17 грн., а тому с уд визнає вимогу позивача пр о стягнення з відповідача су ми заборгованості за надані позивачем, прийняті відповід ачем, але не оплачені у повном у обсязі послуги - законною, об ґрунтованою, доведеною належ ними та допустимими доказами , та такою, що підлягає задово ленню в сумі 2756,17 грн.

Також, позивачем було заяв лено вимоги про стягнення з в ідповідача за порушення умов договору № 8081007 на постачання т еплової енергії у гарячій во ді від 30.10.2009 р. 103,53 грн. 3% річних, 348,68 г рн. інфляційної складової бо ргу, 1 302,96 грн. пені.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежн е виконання), а боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом т а якщо внаслідок простроченн я боржника виконання зобов'я зання втратило інтерес для к редитора, він може відмовити ся від прийняття виконання і вимагати відшкодування збит ків.

Згідно з нормами ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання, а боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Суд, враховуючи, що відповід ач прострочив перед позиваче м виконання зобов' язання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг, ст аном на день розгляду справи в суді, у відповідача перед по зивачем існує непогашена заб оргованість у розмірі 2756,17 грн. згідно № 8081007 на постачанн я теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2009, вважає вимоги по зивача про стягнення з відпо відача витрат з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних законними та обґр унтованими.

Згідно доданих позивачем д о позовної заяви розрахунків витрат з урахуванням інфляц ійної складової боргу та 3% річ них прострочення відповідач ем виконання зобов' язання п о оплаті за надані послуги, як і судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річн их яка підлягає стягненню з в ідповідача на користь позива ча складає 103,53 грн. та 348,68 грн. інф ляційної складової боргу.

Відповідно до п. 7 додатку № 4 до договору № 8081007 на постачанн я теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2009 встановлено, що а боненту на суму боргу на поча ток кожного розрахункового п еріоду (місяця) нараховуєтьс я пеня в розмірі 0,5% за кожен ден ь, до моменту його повного пог ашення, але не більшу суму обу мовленої чинним законодавст вом України.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/34 4 «Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2004 році», Гос подарський суд у розгляді сп рави не зобов'язаний здійсню вати "перерахунок" замість по зивача розрахованих останні м сум штрафних санкцій, річни х тощо. Однак з огляду на вимог и частини 1 статті 47 ГПК щодо пр ийняття судового рішення за результатами обговорення ус іх обставин справи та частин и 1 статті 43 ГПК стосовно всебі чного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності суд повинен перевіри ти обґрунтованість і правиль ність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в раз і, якщо їх обчислення помилко ве - зобов'язати позивача здій снити перерахунок відповідн о до закону чи договору або зр обити це самостійно. Відпові дно до пункту 5 частини 2 статт і 54 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтова ний розрахунок сум, що стягую ться чи оспорюються.

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку, що зая влені позовні вимоги про стя гнення з відповідача на кори сть позивача 1320,96грн. пені підл ягають залишенню без розгляд у на підставі п. 5 ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, оскільки позивач ем не надано суду обґрунтова ного розрахунку суми пені в я кому було вказано початок пе ріоду заборгованості та вказ ано період за який стягуєтьс я пеня.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що заявлені позив ачем позовні вимоги про стяг нення з відповідача на корис ть позивача 1320,96 грн. пені позив ачем не доведені, а тому позов ні вимоги в цій частині суд за лишає без розгляду, на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача підля гають частковому задоволенн ю, а саме стягненню з відповід ача на користь позивача підл ягають 2756,17 грн. осно вного боргу, 3% річних у розмір і 103,53 грн. та 348,68 грн . інфляційної складової бо ргу.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр ефективної реклами» (код ЄДРПОУ 33295941, місцезнаходже ння: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 46В) з будь-якого рахунк у виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, на користь Акц іонерної енергопостачально ї компанії “Київенерго” (код ЄДРПОУ 00131305; місцезнаходження : 01001 м.Київ, пл. Івана Франка,5) в ос обі структурного відокремле ного підрозділу “Енергозбут Київенерго”(код ЄДРПОУ 26187763, мі сцезнаходження: 04050, м. Київ, вул . Мельникова, 31) вартість спожи тої енергії суму основного б оргу за спожиту теплову енер гію в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п' ятдесят шість) грн . 17 коп., 103 (сто три) гр н. 53 коп. 3% річних, 348 (триста сорок вісім) грн. 68 коп. інфл яційної складової боргу, 72 (сімдесят дві) грн. 25 коп. вит рат по сплаті державного мит а та 167 (сто шістдесят сім) гр н. 17 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Вимогу Акціонерної ене ргопостачальної компанії “К иївенерго” в особі структурн ого відокремленого підрозді лу “Енергозбут Київенерго” п ро стягнення 1320,96 грн. пені - за лишити без розгляду на підст аві п. 5 ст. 81 Господарського про цесуального кодексу України .

4. Повернути Акціонерній енергопостачальній компані ї “Київенерго” (код ЄДРПОУ 0013130 5; місцезнаходження: 01001 м.Київ, п л. Івана Франка,5) в особі струк турного відокремленого підр озділу “Енергозбут Київенер го”(код ЄДРПОУ 26187763, місцезнахо дження: 04050, м. Київ, вул. Мельнико ва, 31) з Державного бюджету Укр аїни державне мито в сумі 13,21 гр н., сплачене платіжним доруче нням № 3974 від 29.06.2011.

5. Видати наказ відповідн о до ст. 116 Господарського проц есуального кодексу України.

6. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата складання повно го тексту рішення - 08.08.2011