Ухвала

від 27.07.2011 по справі 44/95-б-50/373-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/95-б-50/373-б 27.07.11

За заявою ОСОБА_1

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ЮрБудКонсалтинг”

про банкрут ство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника: не з"явився

Від боржника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суд у із заявою про порушення спр ави про банкрутство відсутн ього боржника, оскільки това риство з обмеженою відповіда льністю "ЮрБудКонсалтинг" не спроможне сплатити заборгов аність за договором про відс туплення права вимоги від 01.10.20 08 у сумі 215 000,00 грн., відсутнє за ю ридичною адресою і його місц езнаходження невідоме, що пі дтверджується довідкою № 294/1064/ 26-09/7 від 24.09.2010.

Судом встановлено, що згідн о наявних документів боржник зареєстрований як товариств о з обмеженою відповідальніс тю Солом”янською РДА у м. Києв і за адресою: 03151, м. Київ, просп. П овітрофлотський, буд. 70; код ЄД РПОУ 32845927, заборгував ОСОБА_1 215 000 (двісті п' ятнадцять тися ч) грн. 00 коп. і неспроможний вик онати свої грошові зобов'яза ння щодо сплати боргу.

На виконання вимог ст . 19 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявна від омість про внесення змін щод о місцезнаходження юридично ї особи - товариства з обмеж еною відповідальністю "ЮрБуд Консалтинг" вказано про в ідсутність за місцезнаходже нням.

Ухвалою суду від 03.02.2010 поруше но провадження у справі № 44/95-б.

Постановою господарського суду м.Києва від 23.02.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, лік відатором банкрута призначе но ініціюючого кредитора - ОСОБА_1.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 19.05.2010 у справі № 44/95-б касаційну с каргу державної податкової а дміністрації у м. Києві задов олено. Постанову господарськ ого суду м. Києва від 23.02.2010 у спра ві № 44/95-б скасовано. Справу пер едано на новий розгляд до суд у першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/95-б передано на розг ляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2010 прийняв справ у № 44/95-б до свого провадження, п рисвоїв їй номер “44/95-б-50/373-б” та п ризначив до розгляду на 09.07.2010.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.10.2010 борж ника повторно визнано банкру том, відкрито ліквідаційну п роцедуру, ліквідатором банкр ута призначено арбітражного керуючого Шкуренка С.В., якого зобов' язано надати суду лі квідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 08.10.2011.

29.03.2011 від арбітражного керуюч ого Шкуренка Сергія Вікторов ича надійшло клопотання про звільнення його від виконанн я обов"язків ліквідатора бан крута, а тому ухвалою суду від 26.04.2011 розгляд справи було призн ачено на 13.05.2011 за зобов»язано ін іціюючого кредитора надати н ову кандидатуру ліквідатора банкрута..

Представники сторін та лік відатор у судове засідання 13.0 5.2011 не з"явилися, всіх витребув аних доказів суду не надали, п ричин неявки суд не повідоми ли, хоча про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було призна чено на 03.06.2011.

Представники сторін та лік відатор у судове засідання 03.0 6.2011 повторно не з"явилися, ініц іюючий кредитор кандидатуру ліквідатора не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, розгляд справи було п ризначено на 06.07.2011.

Представники сторін та лік відатор у судове засідання 06.0 7.2011 втретє не з"явилися, всіх ви требуваних документів суду не надали, причин неявки суд н е повідомили, хоча про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином, ро згляд справи було відкладено на 27.07.2011 та вчетверте зобов»яза но ініціюючого кредитора Гап оненка М.Г. надати суду кандид атуру ліквідатора.

Представники сторін та лік відатор у судове засідання 27.0 7.2011 вчетверте не з"явилися, ін іціюючий кредитор кандидату ру ліквідатора не надав та вк отре проігнорував вимоги ухв ал суду, причин неявки суд не п овідомив, хоча про час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з' явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез' явлення перешкодж ає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 26.04.2011, 13.05.2011, 03.06 .2011 та 06.07.2011 суд зобов' язав заяв ника (ініціюючого кредитора) надати суду кандидатуру нов ого ліквідатора для надання останньому можливості підго тувати звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс банкрут а - ТОВ «ЮрБудКонсалтинг». О днак всі вищевказані судові вимоги залишені без задоволе ння, грубо проігноровані

Як вказано в роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”, при вирішенні питанн я щодо залишення позову без р озгляду (стаття 81 ГПК) господа рським судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов: - додаткові документи вважаються витреб уваними, тільки якщо про це за значено у відповідному проце суальному документі; - витреб увані документи чи явка пред ставника позивача дійсно нео бхідні для вирішення спору; - п озивач не подав витребувані документи чи не направив сво го представника в засідання господарського суду без пова жних причин. Отже, перш ніж зал ишити позов без розгляду гос подарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконанн я його вимог позивачем і об'єк тивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник бе з поважних причин не прибув в засідання суду та не виконав вимог суду, викладених в ухва лах від 26.04.2011, 13.05.2011, 03.06.2011 та 06.07.2011, що пе решкоджає вирішенню заяви по суті, суд вважає, що заява іні ціюючого кредитора підляга є залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до ув аги і те, що відповідно до част ини другої статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони мають прав о, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженн і.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявни ка до суду з неповажних причи н 13.05.2011, 03.06.2011 , 06.07.2011 та 27.07.2011 та непода ння ним кандидатури ліквіда тора банкрута перешкоджає ви рішенню заяви про порушення справи про банкрутство і спр ямоване на штучне затягуванн я судового процесу, а тому суп еречить, зокрема, вимогам ста тті 6 Конвенції про захист пра ві людини і основоположних с вобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожн ого на розгляд його справи су дом упродовж розумного строк у.

Дії заявника щодо неявки до суду та неподання необхідни х документів розцінюються г осподарським судом як зловжи вання процесуальними правам и.

Після усунення підстав, з як их заява була залишена без ро згляду, заявник має право пов торно звернутись до суду в за гальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про порушення справи про ба нкрутство боржника - товари ства з обмеженою ідповідальн істю „ЮрБудКонсалтинг « (03151, м . Київ, Солом»янський район. Пр .-т Повітрофлотський, 70, код ЄД РПОУ 32845927) у справі 44/95-б - 50/373 б залишити без розгляду

2. Дію ліквідаційної процед ури та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направи ти для виконання:

- сторонам; - ліквідат ору Шкуренку С.В. - ДПІ у Печ ерському та Солом»янському р айоні м. Києва,; - Київсько му управлінню з питань банкр утства (вул. П.Любченка, 15, м. Киї в, 03150); - державному реєстратор у за місцем знаходження борж ника для внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців").

5. Ухвалу про залишення позо ву без розгляду може бути оск аржено.

6. Ухвала набирає законної с или з моменту її винесення.

Суддя Головатюк Л.Д.