Постанова

від 23.08.2011 по справі 4-2104/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 23.08.2011

Справа № 4-2104/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІ НИ

23 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевсь кого районного суду м. Запорі жжя Макаров В.О., розглянувши с каргу захисника ОСОБА_1, щ о діє в інтересах ОСОБА_2, н а постанову слідчого СУ ГУМВ С України в Запорізькій обла сті від 01.08.2011 року про порушення кримінальної справи №331009/2 у ві дношенні ОСОБА_2 за ознака ми злочину, передбаченого ч.2 с т.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року до Орджонікідзевс ького районного суду міста З апоріжжя поштою надійшла ска рга захисника ОСОБА_1, що д іє в інтересах ОСОБА_2, на п останову слідчого СУ ГУМВС У країни в Запорізькій області від 01.08.2011 року про порушення кр имінальної справи №331009/2 у відн ошенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вк азав, що не згоден з прийнятим рішенням про порушення крим інальної справи та просить й ого скасувати.

Вивчивши матеріали скарги , суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною скар гою необхідно відмовити з на ступних підстав.

Згідно ст. 236-7 ч.3 КПК України, с карга на постанову органу ді знання, слідчого, прокурора п ро порушення кримінальної сп рави за фактом вчинення злоч ину може бути подана до суду о собою, інтересів якої стосує ться порушена кримінальна сп рава, її захисником чи законн им представником з достатнім обґрунтуванням порушення пр ав та законних інтересів від повідної особи. Якщо обґрунт ування порушених прав та інт ересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає р ішення про відмову у відкрит ті провадження з розгляду ск арги. Відмова у відкритті про вадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Статтею 44 КПК України пере дбачено, що про допуск захисн ика до участі в справі особа, я ка проводить дізнання, слідч ий, прокурор, суддя виносить п останову, а суд - ухвалу.

Однак, в матеріалах скарги відсутня постанова слідчого про допуск адвоката ОСОБА_ 1 до участі в кримінальній с праві по захисту інтересів ОСОБА_2. Інших документів, що підтверджують підстави для представництва адвокатом ін тересів ОСОБА_2 також не н адано.

Крім того, в скарзі заявни ка адвоката ОСОБА_1 не вка зано прізвище слідчого, який виніс оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи, а її копія не долучена до матеріалів скарги.

Вказані обставини, є підста вою для відмови у відкритті п ровадження.

Керуючись ст. 236-7 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з а скаргою адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого СУ ГУМ ВС України в Запорізькій обл асті від 01.08.2011 року про порушенн я кримінальної справи №331009/2 у в ідношенні ОСОБА_2 за ознак ами злочину, передбаченого ч .2 ст.205 КК України - відмовити.

Копію постанови направити заявнику та роз'яснити, що в ідмова у відкритті проваджен ня не позбавляє права повтор но звертатися до суду.

Постанова судді а пеляційному оскарженню не пі длягає.

Суддя Орджонікідзевсько го

районного суду м. Запоріжж я В.О. Мак аров