Рішення

від 09.08.2011 по справі 23/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/264 09.08.11

За позовом приватного акціонерного товариства «Отіс»

до комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства Дніпровського рай ону м. Києва

про стягнення 1 935 475, 64 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: головний юрисконсульт ОСОБА_1. (довіреність № 64 від 0 2.08.2011 року)

від відповідача: провідний спеціаліст юрид ичного відділу (довіреність № 64-5741 від 27.12.2010 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Отіс» звернулос ь до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою пр о стягнення з комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Дніпров ського району м. Києва 1 935 475, 64 гр н.

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином здійснює розрахун ки за виконані відповідно до договору від 01.09.2009 року роботи.

06.06.2011 року ухвалою Господа рського суду міста Києва пор ушено провадження у справі № 23/264 та призначено її до розгля ду на 21.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року у зв' язку з відсутністю у су довому засіданні представни ка Відповідача, розгляд спра ви № 23/264 відкладено до 09.08.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповідач а у письмовому відзиві на поз ов зазначив, що заборгованіс ть утворилася внаслідок здій снення несвоєчасної та не в п овному обсязі оплати мешканц ями житлових будинків за спо житі житлово-комунальні посл уги, у зв' язку з чим Відповід ач просив суд відстрочити ви конання рішення суду.

Клопотання представник а Відповідача про відстрочку виконання рішення суду задо воленню не підлягає, оскільк и Відповідачем не надано суд у жодних належних доказів що до неможливості виконання рі шення суду.

Крім того, у судому засід анні представник Відповідач а заявив клопотання про розс трочку виконання рішення суд у на 10 місяців.

Представник Позивача пр оти розстрочки виконання ріш ення суду не заперечив.

У судовому засіданні 09.08.201 1 року оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пр едставників Позивача та Відп овідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Го сподарський суд міста Києва, -

ВСТА НОВИВ:

Позивачем та Відпові дачем 01.09.2009 року було укладено д оговір D21 ОМ № 315, відповідно до умов якого Позивач прийняв н а себе виконання робіт з техн ічного обслуговування ліфті в за формою повного технічно го обслуговування.

Статтею 837 Цивільного Код ексу України визначено, що за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До говір підряду може укладатис я на виготовлення, обробку, пе реробку, ремонт речі або на ви конання іншої роботи з перед анням її результату замовник ові.

Відповідно до пункту 2.2. договору D21 ОМ № 315 від 01.09.2009 року щ омісячна вартість робіт скла дає 465 429, 08 грн.

01.11.2009 року між сторонами бу ла укладена додаткова угода № 1 до договору D21 ОМ № 315 від 01.09.2009 ро ку, згідно умов якої сторони п огодили щомісячну вартість р обіт та встановили її у розмі рі 942 349, 97 грн.

Факт виконання робіт з т ехнічного обслуговування лі фтів у період з червня 2010 року п о грудень 2010 року у повному обс язі з боку Позивача підтверд жено наданими суду актами (ко пії залучені до матеріалів с прави), підписані Відповідач ем без заперечень та зауваже нь щодо якості та строків вик онання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтвердж ено факт належного виконання Позивачем своїх зобов' язан ь за договором D21 ОМ № 315 від 01.09.2009 р оку на суму 6 407 309, 06 грн.

Згідно пункту 2.5 договор у D21 ОМ № 315 від 01.09.2009 року розрахун ки за надані послуги здійсню ються Відповідачем щомісяця після десятого числа наступ ного за звітним місяця у розм ірі місячної вартості робіт, згідно підписаних актів вик онаних робіт, що надаються По зивачем.

Відповідач свої зобов' язання за договором D21 ОМ № 315 ві д 01.09.2009 року за виконані роботи повністю не виконав, у зв' яз ку з чим виникла заборговані сть у розмірі 1 935 475, 64 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Оскільки факт виконання робіт з робіт з технічного об слуговування ліфтів підтвер джується відповідними актам и, встановлений строк остато чного розрахунку сплинув, а д оказів повної оплати виконан их робіт суду не надано, позов на вимога про стягнення з Від повідача заборгованості у ро змірі 1 935 475, 64 грн. підлягає задо воленню.

Відповідно до пункту 6 ч астини 1 статті 83 Господарсько го процесуального кодексу го сподарський суд, приймаючи р ішення має право відстрочити або розстрочити виконання р ішення. Враховуючи тарифну с итуацію у житлово-комунальни х послугах у м. Києві, зважаючи на важке фінансове становищ е та специфіку роботи Відпов ідача, суд вважає доцільним з адовольнити його клопотання та розстрочити виконання рі шення на десять місяців.

Відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, з Відпові дача стягуються понесені Поз ивачем витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунальног о підприємства по утриманню житлового господарства Дніп ровського району м. Києва (02002, м . Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г , ідентифікаційний код 03366612) на к ористь приватного акціонерн ого товариства «Отіс»(03062, м. Ки їв, вул. Чистяківська, буд. 32, ід ентифікаційний код 14357579) забор гованість у розмірі 1 935 475 (один мільйон дев' ятсот тридцять п' ять тисяч чотириста сімд есят п' ять) грн. 64 коп., 19 354 (дев' ятнадцять тисяч триста п' ят десят чотири) грн. 76 коп. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, роз строчивши виконання рішення наступним чином:

до 25 серпня 2011 року - 195 506, 64 грн.;

до 25 вересня 2011 року - 195 506, 64 грн.;

до 25 жовтня 2011 року - 195 506, 64 г рн.;

до 25 листопада 2011 року - 195 506, 64 грн.;

до 25 грудня 2011 року - 195 506, 64 г рн.;

до 25 січня 2012 року - 195 506, 64 гр н.;

до 25 лютого 2012 року - 195 506, 64 г рн.;

до 25 березня 2012 року - 195 506, 64 грн.;

до 25 квітня 2012 року - 195 506, 64 г рн.;

до 25 травня 2012 року - 195 506, 64 г рн.;

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк