Рішення

від 09.08.2011 по справі 23/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/260 09.08.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інші Мережі »

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «БМ Транс - В М Trans»

про стягнення 76 950, 00 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: механік ОСОБА_1 (довір еність № 10-Т від 11.01.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Інші Мереж і»звернулось до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю «БМ Транс - ВМ Trans»про стягнення 76 950, 00 грн. По зовні вимоги мотивовані нена лежним виконанням умов догов ору перевезення.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 06.06.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/260 та призначено її розг ляд на 21.06.2011 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 21.06.2011 рок у у зв' язку з відсутністю у с удовому засіданні представн ика Відповідача, розгляд спр ави відкладено до 09.08.2011 року.

У судовому засіданні п редставник Позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Відповід ача у судове засідання повто рно не з' явився, вимоги ухва л суду не виконав.

Ухвали про порушення п ровадження у справі та про ві дкладення розгляду справи бу ли відправлені за адресою Ві дповідача, вказаною у позовн ій заяві та яка відповідає мі сцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в. Таким чином, Відповідач нал ежним чином повідомлений про призначення справи до розгл яду господарським судом та п ро час і місце проведення суд ових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України сторони зобов'язані добросовісно кор истуватися належними їм проц есуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судових засідань.

Судом, на виконання вимо г статті 811 Господарського про цесуального кодексу України , складено протоколи судових засідань які долучено до мат еріалів справи.

Керуючись статтею 75 Госп одарського процесуального К одексу України справу розгля нуто за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 09.08.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пр едставника Позивача, досліди вши наявні у матеріалах спра ви докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповід ачем 07.05.2010 року укладено догові р № 09-П, відповідно до умов яког о Позивач зобов' язався нада ти послуги з організації пер евезення вантажним транспор том, а Відповідач зобов' яза вся сплатити вартість надани х послуг.

Згідно заявки Відпові дача № 01 від 07.05.2010 року вартість п еревезення сторони погодили у розмірі 457 104, 00 грн.

На виконання договору № 09-П від 07.05.2010 року за період з тра вня 2010 року по червень 2010 Позива ч надав Відповідачу транспор тні послуги на суму 457 104, 00 грн., щ о підтверджується актом здач і-прийняття робіт від 23.06.2010 рок у.

Позивачем направлено В ідповідачу рахунки-фактури № ІМ-0090 від 07.05.2010 року, № ІМ-0126 від 10.06.2010 року, № ІМ-0136 від 15.06.2010 року та № ІМ - 0151 від 23.06.2010 року за надані тра нспортні послуги на суму 457 104, 00 грн.

Пунктом 4.4 договору № 09-П в ід 07.05.2010 року встановлено, що по рядок та строк оплати обумов люються в заявці, яка направл яється Відповідачем перед к онкретним перевезенням. Стро к оплати не може перевищуват и трьох банківських днів з мо менту отримання рахунку, под аткової накладної, акту вико наних робіт.

Відповідно до пункту 4 с татті 306 Господарського кодек су України транспортна експе диція є допоміжним видом дія льності, пов' язаним з перев езенням вантажів.

Відповідно до статті 316 Г осподарського кодексу Украї ни та статті 929 Цивільного код ексу України за договором тр анспортного експедирування одна сторона зобов' язуєтьс я за плату і за рахунок другої сторони виконати або органі зувати виконання визначених договором послуг, пов' язан их з перевезенням вантажу.

З наданих суду екземпл ярів для перевізника міжнаро дної товарно-транспортної на кладної (CMR) № № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12 вбача ється, що Позивач вчасно нада в транспортний засіб, який бу ло завантажено 04.06.2010 року.

Відповідно до відміто к у графі міжнародної товарн о-транспортної накладної (CMR) в антаж було доставлено за при значенням та одержано Відпов ідачем 16.06.2010 року.

Таким чином, судом вста новлено, що Позивач належним чином та у встановлені госпо дарським договором строки ви конав свої зобов' язання в ч астині перевезення мобільно го вантажу за маршрутом Укра їна (Сумська область, місто Гл ухів) - Росія.

Відповідач свої зобов ' язання за надані Позивачем транспортні послуги повніст ю не виконав, у зв' язку з чим виникла заборгованість у роз мірі 76 950, 00 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. З гідно з частиною першою стат ті 527 Цивільного кодексу Украї ни боржник зобов' язаний вик онати свій обов' язок, а кред итор - прийняти виконання ос обисто, якщо інше не встановл ено договором або законом, не випливає із суті зобов' яза ння чи звичаїв ділового обор оту. При цьому, як випливає із вимог, визначених статтею 545 Ц ивільного кодексу України, в иконання зобов' язання має б ути належним чином підтвердж ено.

Відповідно до статті 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч астиною першою статті 193 Госпо дарського кодексу України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

30.08.2010 року Позивач зверну вся до Відповідача з претенз ією про сплату заборгованост і, яка залишилася ним без від повіді та без задоволення.

Оскільки, доказів повно го погашення заборгованості за надані транспортні послу ги Відповідачем суду не нада но, позовна вимога про стягне ння з Відповідача заборгован ості розмірі 76 950, 00 грн. є обґрун тованою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені товариством з обмеже ною відповідальністю «Інші М ережі»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на Відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «БМ Транс - ВМ Trans»(03148, м. Київ , вул. Жмеринська, 26, ідентифіка ційний код 22974033) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Інші Мережі»(03065, м. Ки їв, бульвар Івана Лепсе, 16, іден тифікаційний код 31517783) заборго ваність у розмірі 76 950 (сімдеся т шість тисяч дев`ятсот п' ят десят) грн. 00 коп., 769 (сімсот шіст десят дев' ять) грн. 50 коп. - дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк