Рішення

від 09.08.2011 по справі 40/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/239 09.08.11

За позовом Голосіїв ської районної в м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Віталі"

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю №214 від 20.05.11 р.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 09.08.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м.Києва передані поз овні вимоги Голосіївської ра йонної в м. Києві ради до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Віталі" про виселенн я з нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 05.03.02 р . між Сторонами було укладено договір оренди нежилого при міщення площею 109 кв.м по вул. Са ксаганського, 99. Враховуючи не належне виконання орендарем зобов'язань по договору, 16.02.10 р. Позивачем було направлено до Відповідача повідомленн я про непродовження договору оренди. Проте, Відповідач, пр и відсутності правових підст ав, продовжує користуватись спірним приміщенням. Керуюч ись ст.ст. 17, 27 ЗУ "Про оренду дер жавного та комунального майн а", ст.ст. 118, 202, 206 ГК України Позива ч просить суд виселити Відпо відача з нежилого приміщенн я 109 кв. м по вул. Саксаганського , 99.

Ухвалою суду від 08.07.11 порушен о провадження у справі №40/239 та призначено до розгляду на 26.07.11 .

Ухвалою суду від 26.07.11 відклад ено розгляд справи на 09.08.11. за к лопотанням Відповідача, пода ного через загальний відділ діловодства.

У судове засідання, признач ене на 09.08.11, представник Позива ча з'явився, вимоги ухвали с уду виконав.

03.08.11 Відповідач через службу діловодства суду подав клоп отання про відкладення розгл яду справи у зв'язку з відпу сткою його представника.

Відповідно до ст.28 Господар ського процесуального кодек су України справи юридичних осіб в господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника. Керівники підприє мств та організацій, інші осо би, повноваження яких визнач ені законодавством або устан овчими документами, подають господарському суду докумен ти, що посвідчують їх посадов е становище. Представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації. Довіреність в идається за підписом керівни ка або іншої уповноваженої н им особи та посвідчується пе чаткою підприємства, організ ації.

За результатами розгляду к лопотання та дослідження док азів наявних у матеріалах сп рави суд відмовив у задоволе ні клопотання з підстав необ ґрунтованості та недоведено сті, оскільки відповідачем н е додано до клопотання доказ ів на підтвердження обставин викладених у ньому.

Представник Позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

05.03.02 р. між Голосіївською рай онною у м. Києві державною адм іністрацією (Орендодавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Віталі" (Орен дар) було укладено типовий до говір оренди нежитлового при міщення (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору на підставі розпорядження го лови держадміністрації Голо сіївського району м. Києва ві д 28.02.02. р. №201 п.1.24 та ордеру №82-02 від 05.0 3.02 р. Орендодавець передає, а Ор ендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове п риміщення, яке є комунальною власністю Голосіївського р айону м. Києва, знаходиться за адресою: вул. Саксаганського , 99, загальною площею 109 кв. м, вик ористовується для майстерні по ремонту взуття.

Розділом 5, а саме п.5.1 Договор у встановлено, що термін дії Д оговору встановлюється з 05.03.02р . до 01.02.10 р.

Відповідно до п. 5.2 договору с торони передбачили, що після закінчення терміну, зазначе ного в п.5.1 договір оренди прип иняє свою дію. Орендар має пра во у встановленому порядку з вернутися до орендодавця з п роханням укласти договір на наступний період.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” у раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з міну умов договору протягом одного місяця після закінчен ня терміну дії договору він в важається продовженим на той самий строк і на тих самих умо вах.

Листом № 55/01/3-р від 16.02.10 Позивач повідомив Відповідача про т е, що строк дії договору закін чився 01.02.10 р. і про не продовженн я його на новий строк у зв'яз ку з чим і просить відповідач а звільнити спірне приміщен ня

Пунктом 2.15 Договору при дост роковому закінчені дії догов ору, або після закінчення йог о терміну дії, за умови відсут ності згоди сторін на його пр одовження, Орендар зобов'яз аний у 15-денний строк здати пр иміщення експлуатуючій орга нізації з усіма зробленими п оліпшеннями, які не можна від окремити без шкоди для примі щення.

Зі змісту ст.ст. 2, 3 Закону Укр аїни “Про оренду державного та комунального майна” право вою підставою зайняття комун ального майна є договір орен ди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державн ого та комунального майна” П озивач повідомив Відповідач а листом №55/01/3-р від 16.02.10р. про закі нчення строку договору оренд и, про припинення його дії, а т акож про вимогу звільнити вк азане нежиле приміщення та п ередати його позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст . 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припин яється в разі закінчення стр оку, на який його було укладен о, а орендар зобов'язаний по вернути орендодавцеві об'є кт оренди на умовах, зазначен их у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов'язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовлено му в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не скорис тався своїм правом з'явитис я до суду та надати заперечен ня проти обставин, викладени х в позові.

Відповідачем, станом на дат у винесення рішення, не надан о суду документів, що підтвер джують його право на зайнятт я спірного, в межах даної спра ви, приміщення, у відповіднос ті до норм чинного законодав ства, та, зокрема, Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що позивачем доведено обґр унтованість позовних вимог, відповідачем не надано належ них доказів щодо його права з айняття спірного в межах дан ої справи приміщення на підс тавах визначених законом.

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача на користь Поз ивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а звернення з позовом до Госп одарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Виселити Товариство з обм еженою відповідальністю «Ві талі»(03039, м. Київ, Голосіївськи й район, проспект 40-річчя Жовт ня, буд. 9, ідентифікаційний ко д 30468057) з нежилого приміщення за гальною площею 109 кв. м. в будинк у № 99 по вул. Саксаганського в м . Києві та передати Голосіївс ькій районній в м. Києві раді ( 03039, м. Київ, Голосіївський райо н, прос. 40-річчя Жовтня, буд. 42, ід ентифікаційний код 26077543).

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В італі»(03039, м. Київ, Голосіївськ ий район, проспект 40-річчя Жов тня, буд. 9, ідентифікаційний к од 30468057) на користь Голосіївськ ої районної в м. Києві ради (03039, м . Київ, Голосіївський район, пр ос. 40-річчя Жовтня, буд. 42, іденти фікаційний код 26077543) 85 (вісімдес ят п'ять) грн 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236,0 0 грн (двісті тридцять шість) г рн 00 коп. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 11.0 8.2011 р.