Рішення

від 05.08.2011 по справі 57/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/190 05.08.11

За позовом Заступн ика прокурора Подільського р айону м. Києва в інтересах дер жави

в особі Київської місько ї ради

до Дочірнь ого підприємства "ЕнергоСвіт "

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна компанія "Нігма"

Третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача

Державна податкова інсп екція у Подільському районі м. Києва

про стягне ння 1 318 986,40 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОС ОБА_1 (Дов.)

Від позивача: О СОБА_2. (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи: О СОБА_3. (Дов.)

У судовому засіданні 05.08 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора По дільського району м. Києва в і нтересах держави в особі Киї вської міської ради звернувс я до Господарського суду міс та Києва з вимогою про стягне ння з Відповідача - Дочірньог о підприємства "ЕнергоСвіт" Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будівельна компа нія "Нігма" 1318986,40 грн. заборгован ості за договором оренди зем ельної ділянки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.06.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/19 0; призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2011р. та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - Державну податкову ін спекцію у Подільському район і м. Києва.

14.07.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Відповідача - Дочі рнього підприємства "ЕнергоС віт" Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" надійшло кло потання про припинення прова дження у справі № 57/190 на підста ві п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з тим, що спір про той же п редмет та з тих же підстав вже вирішено.

Заявлене клопотання про пр ипинення провадження у справ і за поданим позовом з підста в наявності постанови Окружн ого адміністративного суду м іста Києва від 12.05.2011р. по справі № 2а-7802/09/2670, що розглядалась за по зовом Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні м. Києва до Дочірнього підп риємства "ЕнергоСвіт" Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будівельна компанія "Н ігма" про стягнення 456791,30 грн., су дом відхилене з огляду на нас тупне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є р ішення господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив г осподарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До матеріалів справи залуч ено копію постанови Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 12.05.2011р. по справі № 2а -7802/09/2670 за позовом Державної под аткової інспекції у Подільсь кому районі м. Києва до Дочірн ього підприємства "ЕнергоСві т" Товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія "Нігма" про стягнення 45 6791,30 грн.

Проте, як вбачається з матер іалів справи та зазначеної п останови, предметом спору у с праві № 2а-7802/09/2670 було стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі за період з 2008-2009 р.р., а у справі № 57/190 - стягнен ня заборгованості по орендні й платі за 2010-2011р.р.

Таким чином, судом встановл ено, що спори у справах № 2а-7802/09/267 0 та № 57/190 мають різні предмети т а різний склад учасників, а ві дтак підстави для припинення провадження у даній справі в ідсутні.

В судовому засіданні 19.07.2011р. н а підставі ст. 77 ГПК України ог олошувалась перерва до 05.08.2011р.

04.08.2011р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від Відповідача - Дочі рнього підприємства "ЕнергоС віт" Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи у зв' язку з немо жливістю присутності повнов ажного представника відпові дача у судовому засіданні 05.08.20 11р. (термінове відрядження).

Розглянувши дане клопотан ня, суд його відхиляє з тих під став, що нормами чинного зако нодавства України не обмежен о коло осіб, які можуть предст авляти особу в судовому проц есі, тому неможливість одног о з представників відповідач а бути присутнім у судовому з асіданні не перешкоджає реал ізації права учасника судово го процесу на участь у судово му засіданні його іншого пре дставника, а також реалізаці ї його права на захист шляхом подання відзиву на позов по с уті. Проте Відповідач надани ми йому процесуальними права ми не скористався.

05.08.2011р. в судовому засіданні п редставник прокуратури нада в суду заяву про уточнення ро зміру позовних вимог, відпов ідно до якої просив стягнути з Відповідача - Дочірнього пі дприємства "ЕнергоСвіт" Това риства з обмеженою відповіда льністю "Будівельна компанія "Нігма" 1483859,70 грн. заборгованост і за договором оренди земель ної ділянки.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК У країни, а отже подальший розг ляд справи здійснюється щодо вимог зазначених в заяві про уточнення позовних вимог.

Представник Позивача - Київ ської міської ради в судовом у засіданні надав письмові п ояснення по справі, згідно з я кими підтримав уточнені позо вні вимоги та просив їх задов ольнити.

Представник Третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача - Державної пода ткової інспекції у Подільськ ому районі м. Києва в судовому засіданні надав суду письмо ві пояснення щодо суми забор гованості з орендної плати.

Відповідач - Дочірнє підпри ємство "ЕнергоСвіт" Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компанія "Ніг ма" явку уповноваженого пред ставника в судове засідання не забезпечив, про час та місц е судового розгляду був пові домлений належним чином, що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи повідомленн ями про вручення поштового в ідправлення.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року на підс таві рішення Київської міськ ої ради від 27.12.07 № 1614/4447 між Позива чем - Київською міською радою та Відповідачем - Дочірнім пі дприємством "ЕнергоСвіт" Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Будівельна компані я "Нігма" був укладений Догові р оренди земельної ділянки (д алі - Договір оренди), який зар еєстрований Головним управл інням земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) в ід 18.09.08 за № 85-6-00415 у книзі записів д ержавної реєстрації договор ів.

Пунктом 1.1. Договору оренди п ередбачено, що Орендодавець (Позивач) за актом приймання-п ередачі передає, а Орендар (Ві дповідач) приймає в оренду (ст рокове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди об' єктом оренди є зе мельна ділянка загальною пло щею 0,1109 га, яка знаходиться за а дресою: м. Київ, вул. Почайнинс ька, 24.

На виконання умов Договору 18 вересня 2008 року Позивачем - Ки ївською міською радою відпов ідно до акту приймання-перед ачі земельної ділянки було п ередано Відповідачу - Дочірн ьому підприємству "ЕнергоСві т" Товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельна ко мпанія "Нігма" земельну ділян ку, яка знаходиться за адресо ю: м. Київ, вул. Почайнинська, 24, з агальною площею 0,1109 га.

Договір оренди укладено на 10 років (п. 3.1. Договору оренди).

Згідно з п. 4.1. Договору оренд и визначена цим Договором ор ендна плата за земельну діля нку становить платіж, який Ор ендар (Відповідач) самостійн о розраховує та вносить Орен додавцеві (Відповідачеві) за користування земельною діля нкою у грошовій формі.

Річна орендна плата за земе льну ділянку встановлюється у розмірі 11,25 відсотків від її нормативної грошової оцінки . Обчислення орендної плати з а земельну ділянку здійснюєт ься з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених зако нодавством (п. 4.2. Договору орен ди).

Відповідно до 4.6. Договору ор енди зміна нормативної грошо вої оцінки земельної ділянки та її індексація проводитьс я без внесення змін та доповн ень до цього Договору у поряд ку та у випадках, передбачени х законодавством України.

Згідно з умовами п. 4.6. Догово ру оренди орендна плата внос иться Відповідачем (Орендаре м) за базовий податковий (звіт ний) період, який дорівнює кал ендарному місяцю, щомісячно рівними частинами протягом т ридцяти календарних днів, на ступних за останнім календар ним днем звітного (податково го) місяця, на рахунок 33218812700008, КЕК Д 13050200 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. Од ержувач: УДК у Подільському р айоні м. Києва, ідентифікацій ний код 26077939. Питання сплати под атку на додану вартість та ін ших податкових платежів, що п ов' язані з виконанням Догов ору, вирішуються Відповідаче м (Орендарем) в установленому законодавством України поря дку.

Відповідно до 4.10. Договору ор енди за несвоєчасне внесення орендної плати справляється пеня в розмірі 120 відсотків рі чних облікової ставки Націон ального банку України, діючо ї на день виникнення такого б оргу або на день його (частини ) погашення, при цьому для розр ахунку використовується біл ьша із зазначених ставок. Роз рахунок пені здійснюється на дату погашення суми боргу (ча стини боргу) за кожний календ арний день прострочення плат ежу, включаючи день такого по гашення.

Контроль за правильністю о бчислення і справляння оренд ної плати, нарахування пені з а несвоєчасну сплату орендно ї плати та її стягнення здійс нює районний податковий орга н за місцем розташування зем ельної ділянки (п. 4.11. Договору оренди).

Згідно з умовами п. 8.4. Догово ру оренди Відповідач (Оренда р) зобов' язаний, зокрема, сво єчасно вносити орендну плату та у строки, встановлені чинн им законодавством звітувати перед податковими органами району за місцем розташуванн я земельної ділянки про спла ту орендної плати.

В зв' язку з тим, що Відпові дач свої зобов' язання за До говором оренди належним чино м не виконує, за період з лютог о 2010 по березень 2011 року у нього виникла заборгованість зі сп лати орендної плати в розмір і 1483859,70 грн.

Відповідно до п. 8.1. Договору оренди Позивач (Орендодавець ) має право вимагати від Відпо відача (Орендаря) своєчасног о внесення орендної плати.

У зв' язку з наведеним, Заст упник прокурора Подільськог о району м. Києва в інтересах д ержави в особі Київської міс ької ради звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з відповідним позовом та прос ить суд стягнути з Відповіда ча 1483859,70 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати за дог овором оренди земельної діля нки від 12.09.2008р.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодаве ць зобов'язується передати н аймачеві земельну ділянку на встановлений договором стро к у володіння та користуванн я за плату (частина 1 статті 792 Ц ивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 286 Гос подарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від н аслідків своєї господарсько ї діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо внесення орендної плати (п. 4.7. Договору оренди), проте Відповідач, в по рушення вимог чинного законо давства та умов Договору оре нди, орендну плату не сплатив в повному обсязі.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що Від повідачем було порушено поло ження ст. ст. 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України, відп овідно до яких зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів законодавства.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної п лати за договором оренди зем ельної ділянки від 12.09.2008р. в роз мірі 1483859,70 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до висновку про о бґрунтованість позовних вим ог та задоволення їх в повном у обсязі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 14838,60 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держав ного бюджету.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства "ЕнергоСвіт" Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будівельна компа нія "Нігма" (04050, м. Київ, вул. Пимон енка, буд. 13-Б; ідентифікаційни й код 30973053; з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення) на користь Київс ької міської ради (01001, м. Київ, ву л. Хрещатик, буд. 36; ідентифікац ійний код 22883141) 1483859 (один мільйон ч отириста вісімдесят три тися чі вісімсот п' ятдесят дев' ять) грн. 70 коп. заборгованості .

3. Стягнути з Дочірньог о підприємства "ЕнергоСвіт" Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будівельна компа нія "Нігма" (04050, м. Київ, вул. Пимон енка, буд. 13-Б; ідентифікаційни й код 30973053; з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення) до Державного бю джету України (код бюджетної класифікації 22090200; символ звіт ності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Ки єва; МФО 820019; код ЄДРПОУ 26077968) 14838 (чот ирнадцять тисяч вісімсот три дцять вісім) грн. 60 коп. державн ого мита.

4. Стягнути з Дочірньог о підприємства "ЕнергоСвіт" Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будівельна компа нія "Нігма" (04050, м. Київ, вул. Пимон енка, буд. 13-Б; ідентифікаційни й код 30973053; з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення) до Державного бю джету України (рахунок: № 31218264700001 ; Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві; ко д 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003 ) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак ази.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Гу левець

Дата підписання рішення: 11. 08.2011р.