Рішення

від 12.08.2011 по справі 14/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/286 12.08.11

за позовом При ватного підприємства «Фірма «Нью Ленд»

до 1. Приватного під приємства «Гроссмейстер»

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Реклам на агенція «РМС Україна»

про стягнення 45 462,31 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю

від відповідачів: не з' яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «Фірма «Нью Ленд»з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПП «Гроссмейстер»про стягне ння 45 462,31 грн. боргу.

Заявою від 22.07.2011 позивач уточ нив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з від повідачів суму заборгованос ті в розмірі 45 462,31 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.07.2011 було за лучено до участі у справі в як ості співвідповідача - ТОВ « РА «РМС Україна».

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідачі не направили с воїх представників в судове засідання, по дату, час та місц е розгляду справи повідомлен і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 12.08. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, у відповідност і до умов укладеного між ПП «Ф ірма «Нью Ленд»та ПП «Гроссм ейстер»договору поставки то варів від 24.02.2010 № 24-02/10/р позивачем було здійснено поставку тов ару відповідачу-1, що підтверд жується наявними в матеріала х справи підписаними сторона ми видатковими накладними.

13.05.2011 між ПП «Фірма «Нью Ленд» (кредитор), ПП «Гроссмейстер» (боржник) та ТОВ «РА «РМС Украї на»(поручитель) було укладен о договір поруки № 13-05/1/2011, у відпо відності до умов якого поруч итель зобов' язується відпо відати перед кредитором за в иконання зобов' язань боржн ика, що виникли з укладеного м іж кредитором та боржником д оговору від 24.02.2010 № 24-02/10/р.

Відповідач-1 свої зобов' яз ання по договору поставки то варів від 24.02.2010 № 24-02/10/р щодо оплат и вартості поставленого пози вачем товару не виконав в пов ному обсязі, у зв' язку з чим у нього виникла заборгованіст ь в розмірі 45 462,31 грн., що не спрос товано належним чином відпов ідачем-1 та підтверджується п ідписаним між ним та позивач ем актом звірки взаєморозрах унків.

За таких обставин, враховую чи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543, 553, 554, 610, 612, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК Украї ни, ст.ст. 43, 33, 43 ГПК України, суд в важає, що позовні вимоги про с тягнення солідарно з відпові дачів 45 462,31 грн. боргу обґрунтов ані, законні, підтверджені на явними в матеріалах справи д оказами та не спростовані на лежним чином відповідачами, а відтак підлягають задоволе нню повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому солідарно за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути солідарно з Прив атного підприємства «Гроссм ейстер»(03035, м. Київ, ву л. Кудряшова, 5, прим. № 145-А, код 3382963 9) та Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рекламна аг енція «РМС Україна»(01601, м. Київ , вул. Воровського, 35, офіс 1, код 3 7201485) на користь Приватного під приємства «Фірма «Нью Ленд»( 50029, Дніпропетровська обл., м. Кр ивий Ріг, вул. Ногіна, 38, код 19430708) 45 462,31 грн. (сорок п' ять тисяч чот ириста шістдесят дві грн. 31 ко п.) боргу, 455,00 грн. (чотириста п' ятдесят п' ять грн.) державно го мита, 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість грн.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельни к

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 15.08.2011