Рішення

від 12.08.2011 по справі 22/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/198 12.08.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Промислово-будівельна ком панія

«Віндор»

про стягнення заборгованості

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 589/11.5.2 ві д 06.08.2010р.);

від відповідача: не з' явились;

В судовому засіданні 12.08.20 11р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «ВТБ Банк»(надалі ПА Т «ВТБ Банк», позивач) звернул ось до суду з позовом про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Промис лово-будівельна компанія «Ві ндор»(надалі ТОВ «Промислово -будівельна компанія «Віндор », відповідач) частини грошов ої заборгованості за догово ром кредиту № 03.134-94/07-СК від 14.01.2008р. в розмірі 15 041 782, 70 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем, згідн о укладеного кредитного дого вору № 03.134-94/07-СК від 14.01.2008р. рахуєть ся заборгованість по основно му боргу, нарахованих відсот ках, яку, у зв' язку з невикона нням умов договору, позивач п росить стягнути в судовому п орядку разом із сумою пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судові засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (довідка станом на 11.08.2011р. на явна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі, що надси лалась за адресою вказаною у довідці була повернута пошт овим відділенням з відміткою «за закінченням терміну збе рігання»та на звороті «не ро зшукано».

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначе но, що до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами, про що відповідач а попереджено ухвалою від 18.07.20 11р..

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «Промислово-буд івельна компанія «Віндор»в м ежах генеральної угоди № 94/07 ук ладено кредитний договір № 03.1 34-94/07-СК згідно з яким сторони по годили отримання ТОВ «Промис лово-будівельна компанія «Ві ндор»кредиту в сумі 1 700 000 долар ів США, строком користування по 14.01.2015р. зі сплатою 13, 5% річних.

За умовами договору (п. 9.1) з міни та доповнення до кредит ного договору оформляються в письмовій формі, додатковою угодою сторін і є його невід' ємною частиною.

Згідно з додатковою угод ою № 1 від 10.11.2008р. було змінено роз мір відсотків, що підлягають сплаті за користування кред итом, і такий визначений стор онами на рівні 17% річних.

Договором № 1 про внесення з мін від 29.09.2009р. внесено зміни до кредитного договору шляхом викладення та/або доповнення по відповідних положеннях д оговору.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільн ого кодексу України між стор онами у справі виникли цивіл ьні права і обов' язки (зобов ' язання), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має пр аво на одержання від позичал ьника процентів від суми поз ики. Розмір і порядок одержан ня процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Порядок нарахування, сплат и процентів за користування кредитом та погашення кредит у, сторонами у договорі погод жений у розділі 3, та зокрема п . 3.1 (в редакції договору № 1 про в несення змін від 29.09.2009р.) визнач ає спосіб погашення кредиту та процентів: щомісячно, відп овідно до графіку погашення кредиту і сплати процентів; п латежі рівними частинами - р егулярні щомісячні платежі, що направляються на погашенн я кредиту рівними частками і процентів за фактичну кільк ість днів користування креди том; розрахунок щомісячного платежу наведено у п. 3.8 кредит ного договору.

Графік погашення кредиту і сплати процентів є додатком до договору, та зокрема викла дений в іншій редакції, як дод аток від 29.09.2009р. при укладеному договорі про внесення змін д о кредитного договору.

Згідно з п. 3.4 кредитного дого вору (в редакції договору № 1 п ро внесення змін від 29.09.2009р.) про центи за користування кредит ом за поточний місяць нарахо вуються двічі на місяць: 27 чис ла та в останній робочий день кожного календарного місяця ; період, за який сплачуються п роценти - з 23 числа (включно) п опереднього місяця по 27 число (включно) поточного місяця.

Строки сплати відсотків за користування кредитом визна чені договором, позичальнико м порушені, згідно приведено го розрахунку заборгованост і з 01.10.2009р. прострочено сплату п роцентів, що станом на 31.01.2011р. ст ановить суму 2 531 057, 54 грн., а також у періоді з 29.10.2010р. допущено про строчення по сплаті основног о боргу за кредитом, який стан ом на 31.01.2011р. є простроченим в су мі 2 893 348, 70 грн..

Право банку вимагати дост рокового погашення кредиту, сплати нарахованих проценті в, можливої неустойки, комісі й встановлено п. 7.5, п. 7.6 кредитно го договору (в редакції догов ору № 1 про внесення змін від 29.0 9.2009р.) і зокрема таке можливо:

- у випадках передбачених к редитним договором або чинни м законодавством України, як що у період з 29 вересня 2009р. по 28 в ересня 2010р. - заборгованість по сплаті нарахованих процен тів перевищує 15 календарних д нів; - позичальником порушено умови п. 5.10 та 5.11, та у строк протя гом 15 календарних днів, поруше ння умов п. 5.10 та 5.11 не було усуну то…

- у разі порушення позичальн иком зобов' язань, що виплив ають/випливатимуть з умов кр едитних договорів/договорів забезпечення, що укладені/бу дуть укладені в майбутньому між позичальником та ВАТ ВТБ Банк, в рамках надання позича льникові кредитних коштів.

Зазначеними положенн ями договору також обумовлен о, що у таких випадках банк має право вимагати від позичаль ника здійснити дострокове по гашення протягом 30 календарн их днів, з дати відправлення п озичальнику відповідного по відомлення банку з вимогою д острокового погашення.

Наведені положення догов ору кореспондуються зі статт ею 1050 Цивільного кодексу Укра їни, якою передбачено, що якщо договором встановлений обов ' язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася.

У наданому до справи листі-в имозі за вих. № 650/123-08-2 від 19.05.2009р. як ий міститься у матеріалах сп рави (вимогу отримано позича льником 20.05.2009р., що підтверджено засвідченням вказаної дати підписом представника та печ аткою товариства), позивач за значав про наявність заборго ваності за кредитним договор ом станом на 19.05.2009р..

У вказаній вимозі також, заз началось про необхідність по гашення заборгованості прот ягом тридцяти календарних дн ів з дати виникнення простро ченої заборгованості, а тако ж було вказано, що у випадку не виконання вимог банку стосов но погашення заборгованості , нарахування штрафних санкц ій, що передбачені кредитним договором буде здійснюватис ь на всю суму заборгованості за кредитом.

Сума боргу за кредитним дог овором перед банком позичаль ником погашена не була, забор гованість визначена по курсу НБУ станом на 31.01.2011р. за один дол ар США - 7, 9400 грн. складає суму 12 152 066, 78 грн. боргу по кредиту (в тому числі прострочена заборгова ність за кредитом 2 893 348, 70 грн., по точна заборгованість за кред итом 9 258 718, 08 грн.), 2 708 950, 30 грн. - сума з аборгованості по відсотках ( в тому числі прострочена заб оргованість за процентами 2 53 1 057, 54 грн., поточна заборгованіс ть за процентами 177 892, 76 грн.), роз рахунок боргу за кредитом, пр оцентів та виписки, що підтве рджують неотримання коштів у періоді з 30.06.2011р. по 27.07.2011р. залуче ні до справи, доказів на його с простування суду не представ лено.

Оскільки договір є обов' я зковим для виконання відпові дно до ст. 629 ЦК України, врахову ючи відсутність доказів спла ти основного боргу по кредит у та відсотках за користуван ня коштами, вимоги про стягне ння вказаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені законом або договоро м.

Як про те домовились сторон и, погодивши п. 8.6, 8.7 договору (в редакції договору № 1 про вн есення змін від 29.09.2009р.) пені т а штрафи, які виникли до 29 вере сня 2009р. не стягуються; пені та штрафи, які виникли з 29 вересн я 2009р. застосовуються банком у відповідності до п. 8.1 кредитн ого договору.

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі прострочення позичаль ником зобов' язань з погашен ня кредиту та/або сплати проц ентів за його користування т а/або інших платежів згідно у мов кредитного договору, біл ьше 3 банківських днів, позича льник зобов' язаний сплатит и на користь банку пеню за кож ен день прострочення у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, яка діє на момент простр очення, від суми прострочени х зобов' язань…

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано. Діючим господарськ им законодавством не передба чена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і ц ей строк є присікальним.

Суми пені, що підлягають стя гненню з відповідача в межах заявленого позову, згідно зд ійснених позивачем розрахун ків, що проведені у відношенн і суми заборгованості, нарах ованих відсотків та заборгов аності по платі за користува ння кредитом, за обліковою ст авкою встановленою Постанов ою НБУ від 10.08.2009р. № 468 (10, 25%), Постанов ою НБУ № 259 від 07.06.2010р. (9,5%), Постанов ою НБУ № 320 від 07.07.2010р. (8,5%), Постанов ою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75%) складают ь 2 354, 47 доларів США (по курсу НБУ станом на 31.01.2011р. в еквіваленті становить 18 694, 52 грн.) - пеня за по рушення строків повернення к редиту; 20 411, 98 доларів США (по ку рсу НБУ станом на 31.01.2011р. в еквів аленті становить 162 071, 10 грн.) пен я по відсотках за користуван ня кредитом.

Розрахунки проведені з ура хуванням суми боргу в період і прострочення, виходячи зі в становлених обмежень по стро ку нарахування пені - не біл ьше ніж за шість місяців, та пр и врахуванні умов договору в редакції договору про внесе ння змін № 1 від 29.09.2009р. щодо пені яка виникла до 29 вересня 2009р..

Факт порушення відповідач ем зобов' язань за кредитним договором, матеріалами спра ви не спростований, жодних на лежних доказів погашення кре диту у повному розмірі та у ст роки встановлені кредитним договором № 03.134-94/07-СК від 14.01.2008р., су ду не представлено у зв' язк у з чим, позовні вимоги є таким и, що підлягають задоволенню .

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 25 500 грн. та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П ромислово-будівельна компан ія «Віндор»(04128, м. Київ, вул. Акад еміка Туполєва 7-А, з рахунку в иявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31 481820) на користь Публічного акці онерного товариства «ВТБ Бан к»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Ше вченка/вулиця Пушкінська 8/26, і дент. код 14359319) 12 152 066, 78 грн. (дванадц ять мільйонів сто п' ятдесят дві тисячі шістдесят шість г ривень 78 копійок) боргу по кре диту, 2 708 950, 30 грн. (два мільйони сі мсот вісім тисяч дев' ятсот п' ятдесят гривень 30 копійок ) заборгованості по відсотка х, 18 694, 52 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дев' яносто чотири гривні 52 копійки) пені за пору шення строків повернення кре диту, 162 071, 10 грн. (сто шістдесят д ві тисячі сімдесят одну грив ню 10 копійок) пені по відсотка х за користування кредитом, 25 500 грн. (двадцять п' ять тисяч п ' ятсот гривень) витрат по сп латі державного мита та 236 грн . (двісті тридцять шість гриве нь) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 15.08.201 1