Ухвала

від 15.08.2011 по справі 22/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  22/297

15.08.11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесБудІнвест»

до                    1. Акціонерного  комерційного  банку  «Європейський»

                    2. Головного фінансового управління Донецької обласної державної

                       адміністрації

                    3. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних

                       будинків

третя особа          Донецька обласна рада

про                 визнання недійсними договорів

За розглядом заяви Акціонерного  комерційного  банку  «Європейський»  про роз'яснення  рішення у справі

                                                                                                    Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

не з'явились;

В судовому засіданні присутній представник прокуратури Лиховид О.С. (посвідчення №210 від 24.06.2010)                                                                                

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2010р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесБудІнвест»задоволені, визнано недійсними договори:

- про переведення боргу від 20.08.2009р., укладений між Акціонерним комерційним банком «Європейський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «БізнесБудІнвест»,

- про виконання зобов'язань від 21.08.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БізнесБудІнвест», Головним фінансовим управлінням Донецької обласної державної адміністрації та Комунальним підприємством по обслуговуванню адміністративних будинків.

Рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011р..

Від Акціонерного  комерційного  банку  «Європейський», яке є відповідачем-1 у справі, судом отримано заяву про роз'яснення рішення у якій ставляться вимоги: роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010р. у справі 22/297 на предмет необхідності (обов'язку) АКБ «Європейський»здійснити бухгалтерські проводки спрямовані на відновлення заборгованості АКБ «Європейський»перед Головним фінансовим управлінням Донецької обласної державної адміністрації за договором банківського вкладу № Д/2-08/0401 від 01.10.2008р. в розмірі 76 290 349, 32 грн. та відповідно заборгованості ТОВ «БізнесБудІнвест»повернути АКБ «Європейський»грошові кошти в розмірі 76 290 349, 32 грн., отримані в якості оплати за визнаним недійсним договором про переведення боргу від 20.08.2009р..

Про розгляд заяви сторін, учасників спору у справі, повідомлено ухвалою від 08.08.2011р..

Представники позивача, відповідачів та третьої особи на розгляд заяви не з'явились, однак згідно ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, про що судом відзначалось в ухвалі від 08.08.2011р..

Розглянувши отриману заяву, дослідивши матеріали справи, суд відзначає про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення на підставі поданої відповідачем-1 заяви, виходячи з наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення можливе саме у випадку, якщо рішення є незрозумілим по змісту його викладення, і саме у відношенні предмету заявленого позову.

Судове рішення у справі 22/297 розглядалось за вимогами позивача про визнання недійсним договору про переведення боргу від 20.08.2009р., укладеного між Акціонерним комерційним банком «Європейський»та Товариством з обмеженою відповідальністю «БізнесБудІнвест», а також про визнання недійсним договору про виконання зобов'язань від 21.08.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БізнесБудІнвест», Головним фінансовим управлінням Донецької обласної державної адміністрації та Комунальним підприємством по обслуговуванню адміністративних будинків.

При вирішенні спору суд обмежений предметом та підставами заявленого позову, не вправі виходити за межі позовних вимог, визначенням яких наділений виключно позивач у справі (за відсутності відповідного клопотання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Необхідність здійснення АКБ «Європейський» бухгалтерської проводки спрямованої на відновлення заборгованості АКБ «Європейський»перед Головним фінансовим управлінням Донецької обласної державної адміністрації за договором банківського вкладу № Д/2-08/0401 від 01.10.2008р. в розмірі 76 290 349, 32 грн. та відповідно заборгованості ТОВ «БізнесБудІнвест»повернути АКБ «Європейський»грошові кошти в розмірі 76 290 349, 32 грн., отримані в якості оплати за визнаним недійсним договором про переведення боргу від 20.08.2009р., не було предметом спору у справі, і вимоги про застосування наслідків недійсності оспорюваних правочинів на розгляд суду не заявлялись.

Вирішення спору у справі 22/297 здійснювалось судом за вимогами позивача про визнання угод недійсними, тобто спір переданий на вирішення суду носить немайновий характер, витрати по сплаті державного мита сплачені за розгляд вимог немайнового характеру.

Питання щодо конкретних дій які мають бути вчинені сторонами за наслідками прийнятого судового рішення, в тому числі щодо повернення АКБ «Європейський»грошових коштів в розмірі 76 290 349, 32 грн., отриманих в якості оплати за визнаним недійсним договором про переведення боргу від 20.08.2009р., судом не вирішувались в межах справи 22/297, оскільки такі вимоги вже є майновими (п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  від 14.08.2007р. N 01-8/675) і не входять до предмету розгляду даного спору.

Зміст рішення викладено судом у мотивувальній частині судового рішення, яке є зрозумілим у відношенні предмету заявленого позову та не підлягає роз'ясненню згідно поданої відповідачем-1 заяви, оскільки роз'яснення рішення, має відбуватись без зміни його змісту.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у справі 22/297 згідно заяви Акціонерного комерційного банку «Європейський»за вих. 13451-к від 28.07.2011р..

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                      Р.І. Самсін