Рішення

від 08.08.2011 по справі 56/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/80 08.08.11

Господарський суд міста К иєва, у складі головуючої суд ді Джарти В.В., суддів Дідиченк о М.А., Ягічева Н.І. при секретар і судового засідання Пархоме нко Ю.Л., розглянув у відкритом у судовому засіданні справу:

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в ос обі Київського відділення Пу блічного акціонерного товар иства «Укрсоцбанк»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «М ост»

За участю третьої особи, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача

Товариства з об меженою відповідальністю «І нвест Плюс»

Про звернення стягнення на пр едмет іпотеки

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 02-04/792 від 25.11.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 17/05/01 від 17.05.2011 р.

Від третьої особи ОСОБА_2 дов. № 17/01 від 17.05.2011 р.

У судовому засіданні 27.07.2011 р . судом

оголошено перерву до 08.08.2011 р.

у відповідності до вимог ст . 77

Господарського процесуаль ного кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства «Укр соцбанк»в особі Київського в ідділення Публічного акціон ерного товариства «Укрсоцба нк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мост» за участю третьої осо би, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інвест Плюс»про звернення стягнення на предмет іпотек и, а саме, нежитлові приміщенн я з № 1 по № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А, ) загальною площею 266,9 м 2, що знаходяться за адресою: м . Київ, проспект Комарова Косм онавта 14-а, що належить товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «Мост»(ЄДРПО У 32420439) на праві власності на під ставі договору купівлі-прода жу, посвідченим 17.01.2006 року прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій з а № 14, відповідно до реєстраці йного напису на право устано влювальному документі, який зроблений 27.03.2006 р. Комунальним п ідприємством «Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об'єкти нерухомого майна», право власності заре єстроване за реєстровим № 7647п у реєстровій книзі № 127п-250, шлях ом проведення прилюдних торг ів у межах процедури виконав чого провадження, та за рахун ок вказаного майна задовольн ити вимоги Публічного акціон ерного товариства «Укрсоцба нк», в особі Київського відді лення заборгованість за Гене ральним договором про наданн я кредитних послуг № 10-29/6372 від 11.0 4.2008 р. в розмірі 3 769 232,96 (три мільйон и сімсот шістдесят дев'ять ти сяч двісті тридцять дві) грив ні 96 копійок. Про звернення ст ягнення на предмет іпотеки, а саме, нежиле приміщення № 44, пе ршого поверху (в літ. А, ), загаль ною площею 61,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Металі стів 9, що належить Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Мост»(ЄДРПОУ 32420439 ) на праві власності на підста ві договору купівлі-продажу, посвідченим 21.12.2004 р. приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_4, зареєстрованим в реє стрі нотаріальних дій за № 2568, в ідповідно до реєстраційного напису на право установлюва льному документі, який зробл ений 12.04.2005 р. Комунальним підпри ємством «Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» , право власності зареєстров ане за реєстровим № 1577-п у реєст ровій книзі № д.15п-101, шляхом про ведення прилюдних торгів у м ежах процедури виконавчого п ровадження, та за рахунок вка заного майна задовольнити ви моги Публічного акціонерног о товариства «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філ ії заборгованість за Генерал ьним договором про надання к редитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 р . в розмірі 3 769 232,96 (три мільйони с імсот шістдесят дев'ять тися ч двісті тридцять дві) гривні 96 копійок. Встановити початко ву ціну на нежитлові приміще ння з № 1 по № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А, ) загальною площею 26 6,9 м2, що знаходяться за адресою : м. Київ, проспект Комарова Ко смонавта 14-а у розмірі, що пере дбачений договором іпотеки, а саме 2 474 500,00 грн. Встановити по чаткову ціну на нежиле примі щення № 44, першого поверху (в лі т. А, ), загальною площею 61,4 м2, що з находиться за адресою: м. Київ , вул. Металістів 9 у розмірі, що передбачений договором іпот еки, а саме 1 212 000,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 56/80 т а залучено у якості третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Інвест Плюс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в поруше ння п. 5, 6 додаткової угоди № 1, п. 4 додаткової угоди № 2 та п. 3.3.4, 3.3.7 Г енерального договору, не спл ачено заборгованість по кред иту, відсоткам за користуван ня кредитними коштами та ком ісії, у зв' язку з чим у позива ча виникло право звернення с тягнення на предмет іпотеки у відповідності до п. 4.5.1. догов ору іпотеки.

Відповідач проти позову за перечує та вказує на те, що дод аткова угода № 2 від 26.12.2008 р. була підписана представником тре тьої особи, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача пі д тиском зі сторони позивача та не була надана відповідач у для ознайомлення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.04.2011 р. відкл адено розгляд справи № 56/80 відк ладено в порядку ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України на 27.05.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.2011 р. у спра ві № 56/80 призначено колегіальн ий розгляд справи.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. визначено наступни й колегіальний склад суду дл я розгляду справи № 56/80: головую ча суддя: Джарти В.В., судді Мор озов С.М., Ягічева Н.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.05.2011 р. справ у № 56/80 прийнято до провадження колегії суддів головуюча су ддя: Джарти В.В., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І. та призначено розгляд на 13.07.2011 р.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 13.07.2011 р. у зв' язку із перебу ванням судді Джарти В.В. на лік арняному справу № 56/80 передано на розгляд колегії суддів у с кладі: головуюча суддя: Ломак а В.С., судді Морозов С.М., Ягічев а Н.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.07.2011 р. справ у № 56/80 прийнято до провадження колегії суддів головуюча су ддя: Ломака В.С., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І. та призначено розгляд на 27.07.2011 р.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 15.07.2011 р. у зв' язку із виходо м судді Джарти В.В. із лікарнян ого справу № 56/80 передано на роз гляд колегії суддів у складі : головуюча суддя: Джарти В.В., с удді Морозов С.М., Ягічева Н.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011 р. справ у № 56/80 прийнято до провадження колегії суддів головуюча су ддя: Джарти В.В., судді Морозов С.М., Ягічева Н.І. та призначено розгляд на 27.07.2011 р.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 27.07.2011 р. у зв' язку із перебу ванням судді Морозова С.М. у ві дпустці справу № 56/80 передано н а розгляд колегії суддів у ск ладі: головуюча суддя: Джарти В.В., судді Дідиченко М.А., Ягіче ва Н.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 р. справ у № 56/80 прийнято до провадження колегії суддів головуюча су ддя: Джарти В.В., судді Дідичен ко М.А., Ягічева Н.І.

У судовому засіданні 27.07.2011 р. с удом оголошено перерву до 08.08.20 11 р.

04.08.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від представника від повідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопот ання про припинення провадже ння у справі.

У своїх клопотаннях про при пинення провадження у справі представники відповідача та третьої особи, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача посилається на те, що п. 5.2. дого вору іпотеки передбачено, що у випадку неможливості вирі шення спору шляхом переговор ів, Сторони, керуючись ст. 5 Зак ону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособ ово третейським суддею Ярошо вцем Василем Миколайовичем П остійно діючого Третейськог о суду при Асоціації українс ьких банків, що знаходиться з а адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раск ової, 15. У випадку неможливост і розгляду спору вказаним тр етейським суддею спір розгля дається третейським суддею М ороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайович ем у порядку черговості, вказ аному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розгля нутий визначеними у даному п ункті суддями, суддя признач ається Головою Постійно діюч ого Третейського суду при Ас оціації українських банків у відповідності до чинного Ре гламенту Постійно діючого Тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків.

Теж саме третейське застер еження (третейська угода) міс титься у Договорі кредиту, а с аме в п. 6.2. Договору кредиту, у я кому зазначено, що у випадку н еможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони , керуючись ст. 5 Закону Україн и «Про третейські суди», домо вляються про те, що спір розгл ядається одноособово третей ським суддею Ярошовцем Васил ем Миколайовичем Постійно ді ючого Третейського суду при Асоціації українських банкі в, що знаходиться за адресою 02 002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У ви падку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається тр етейським суддею Мороз Олено ю Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у поряд ку черговості, вказаному у да ному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий виз наченими у даному пункті суд дями, суддя призначається Го ловою Постійно діючого Трете йського суду при Асоціації у країнських банків у відповід ності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейсько го суду при Асоціації україн ських банків.

Заявлені клопотання про пр ипинення провадження у справ і задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону Укра їни «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майно м, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця , згідно з яким іпотекодержат ель має право в разі невикона ння боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одерж ати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими креди торами цього боржника у поря дку, встановленому цим Закон ом.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про третейські суди»ю ридичні та/або фізичні особи мають право передати на розг ляд третейського суду будь-я кий спір, який виникає з цивіл ьних чи господарських правов ідносин, крім випадків, перед бачених законом. Спір може бу ти переданий на розгляд трет ейського суду за наявності м іж сторонами третейської уго ди, яка відповідає вимогам ць ого Закону. Спір може бути пер еданий на вирішення третейсь кого суду до прийняття компе тентним судом рішення у спор і між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підст ав.

Пунктом 7 частини 1 ст. 6 Закон у України «Про третейські су ди»встановлено, що третейськ і суди в порядку, передбачено му цим Законом, можуть розгля дати будь-які справи, що виник ають із цивільних та господа рських правовідносин, за вин ятком справ у спорах щодо нер ухомого майна, включаючи зем ельні ділянки.

Отже, враховуючи викладене вище, третейські суди не можу ть розглядати справи про зве рнення стягнення на предмет іпотеки, тому клопотання пре дставників відповідача та тр етьої особи, що не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача п ро припинення провадження у справі задоволенню не підляг ають.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і.

Клопотання щодо фіксації с удового процесу представник ами сторін не заявлялось, у зв ' язку з чим, розгляд справи з дійснювався без застосуванн ям засобів технічної фіксаці ї судового процесу у відпові дності до статті 81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши їх пояснення, всебі чно і повно з' ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Господ арський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 р. між Акціонерним ко мерційним банком соціальног о розвитку «Укрсоцбанк»(назв у змінено на Публічне акціон ерне товариство «Укрсоцбанк »), як кредитором (надалі - пози вач) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Інвест плюс»(надалі - позичальник, тр етя особа, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача) укл адено генеральний договір пр о надання кредитних послуг № 10-29/6372 (надалі - кредитний догові р), відповідно до п. 1 основних п оложень якого Кредитор зобов 'язується надавати Позичальн ику грошові кошти в наступни х валютах: гривня надалі за те кстом - "Кредитні послуги", „Кр едит", в межах загального лімі ту, що встановлюється в базов ій валюті гривня в сумі 2 764 875,00 (Д ва мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сімд есят п'ять) гривень, надалі за текстом - "Загальний ліміт кре дитування ", на умовах, визначе них цим Договором та Додатко вими угодами до нього, а Позич альник зобов'язується поверт ати Кредит у строки та на умов ах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нь ого, надалі за текстом - Додатк ові угоди, сплачувати процен ти у розмірі, що визначатимет ься у Додаткових угодах до ць ого договору, але в будь-якому разі, не більше 16,0 (шістнадцять ) процентів річних в гривні, а також сплачувати комісії у р озмірі та у порядку, визначен ому Тарифами на Кредитні пос луги , що містяться у Додатку 1 до цього Договору та є його не від'ємною частиною, надалі за текстом - Тарифи.

Пунктом 2 основних положень договору встановлено, що над ання Кредитних послуг за цим Договором здійснюється прот ягом періоду з 11.04.2008 р. по 10.04.2018 р. вк лючно, надалі за текстом - "Стр ок дії Загального ліміту кре дитування".

У відповідності до п. 1, 2 дода ткової угоди № 1, Кредитор взяв на себе зобов'язання надати П озичальнику на умовах забезп еченості, повернення, строко вості, платності та цільовог о характеру використання, гр ошові кошти в межах максимал ьного ліміту заборгованості в сумі 2 500 000,00 (надалі по тексту - К редит), а Позичальник зобов'яз ався сплачувати 15,5 відсотків річних за користування Креди том та комісій у розмірі та по рядку визначеними тарифами н а кредитні послуги.

Пунктом 3.3.4. кредитного догов ору позичальник зобов' язан ий сплачувати Кредитору проц енти в розмірі, передбаченом у у відповідних Додаткових у годах до цього Договору, але, в будь-якому разі, не більше роз міру процентної ставки, вста новленого в пункті 1.1. цього До говору, та комісії в розмірах , зазначених в Тарифах, в поряд ку, визначеному цим Договоро м.

Крім того, відповідно до п. 3.3 .7. кредитного договору позича льник зобов' язаний поверта ти Кредитору Кредит відповід но до строків/термінів, встан овлених у відповідних Додатк ових угодах до цього Договор у, але, в будь-якому разі, не піз ніше останнього дня Строку д ії Загального ліміту, вказан ого в п. 2 Основних положень ць ого Договору.

Пунктом 2.5. кредитного догов ору встановлено, що погашенн я Кредиту здійснюється в стр оки/терміни, визначені цим До говором та Додатковими угода ми до нього, але, у будь-якому р азі, повне погашення Кредиту має бути здійснене не пізніш е останнього дня Строку дії З агального ліміту кредитуван ня.

На виконання умов кредитно го договору кредитор (позива ч) надав тертій особі, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача кредит на загальну суму 2 470 684,73 грн., що підтверджується банківськими виписками, ная вними в матеріалах справи.

Відповідно до графіку пога шення кредиту (додаток № 2 до д одаткової угоди № 1 від 11.04.2008 р.) т ретя особа, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача, по винна була погашати наявний кредит щомісяця рівними част инами в сумі 23 148,00 грн. з 05.05.2009 р. по10 .04.2018 р.

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наданий позивачем кредит у с троки встановленні у додатку 2 до додаткової угоди № 1 від 11.04. 2008 р. за генеральним договором про надання кредитних послу г № 10-29/6372 від 11.04.2008 р. згідно графік у не погасила, доказів перера хування коштів не надала.

Отже, в порушення п. 5, 6 додатк ової угоди № 1, п. 4 додаткової уг оди № 2 та п. 3.3.4, 3.3.7 Генерального д оговору, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача, не сплачено забор гованість по кредиту, відсот кам за користування кредитни ми коштами та комісії.

В зв' язку з викладеним вищ е, позивачем направлено на ад ресу третьої особи, що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача претензію № 08.4-09/67-500 від 18.02.201 1 р. відповідно до якої позивач просив погасити існуючу заб оргованість за кредитом, від соткам за користування креди тними коштами та комісії.

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідь на претензію № 08.4-09/67- 500 від 18.02.2011 р. не надала, заборгов аність за кредитом, відсотка м за користування кредитними коштами та комісії не погаси ла.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивіль ного кодексу України за дого вором позики одна сторона (по зикодавець) передає у власні сть другій стороні (позичаль никові) грошові кошти або інш і речі, визначені родовими оз наками, а позичальник зобов'я зується повернути позикодав цеві таку ж суму грошових кош тів (суму позики) або таку ж кі лькість речей того ж роду та т акої ж якості.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути пози кодавцеві позику (грошові ко шти у такій самій сумі або реч і, визначені родовими ознака ми, у такій самій кількості, та кого самого роду та такої сам ої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в п орядку, що встановлені догов ором.

Пунктом 3.2.6. кредитного догов ору встановлено, що у випадку порушення Позичальником сво їх зобов'язань за будь-якою ді ючою Додатковою угодою та/аб о цим Договором; порушення об ов'язків Позичальником, або б удь-якою третьою особою, з яко ю укладено договір, спрямова ний на забезпечення вимог Кр едитора за цим Договором, Кре дитор направляє Позичальник у вимогу про усунення такого порушення протягом 30 календа рних днів від дати його виник нення, а також повідомлення п ро зупинення кредитування По зичальника за цим Договором до усунення порушення у зазн ачений трок. У випадку не усун ення Позичальником порушенн я у визначений строк, Кредито р має право в односторонньом у порядку відмовитись від ць ого Договору, що має наслідко м повернення Позичальником к редитних коштів, наданих за у сіма діючими Додатковими уго дами, нарахованих до сплати п роцентів, комісій та штрафни х санкцій, після чого цей Дого вір вважається розірваним.

Статтею 1050 Цивільного кодек су України встановлено, що як що позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зоб ов'язаний сплатити грошову с уму відповідно до статті 625 ць ого Кодексу. Якщо позичальни к своєчасно не повернув речі , визначені родовими ознакам и, він зобов'язаний сплатити н еустойку відповідно до стате й 549 - 552 цього Кодексу, яка нарахо вується від дня, коли речі мал и бути повернуті, до дня їх фак тичного повернення позикода вцеві, незалежно від сплати п роцентів, належних йому відп овідно до статті 1048 цього Коде ксу. Якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

Третьою особою, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача, як позивальником не нада но жодних доказів погашення суми кредиту згідно затвердж еного графіку за період з 05.05.2009 р. по 05.03.2011 р. Отже, матеріалами сп рави підтверджується факт по рушення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача, умов договору щод о повернення кредиту рівними частинами у сумі 23 148,00 грн. щомі сяця. Таким чином, та враховую чи викладене вище, позивач на був право вимагати поверненн я усієї суми кредиту у розмір і 2 470 684,73 грн.

За таких обставин, заборгов аність третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача по кредиту у розмірі 2 470 684,73 грн. підтверджується мат еріалами справи.

У відповідності до ст. 1048 Цив ільного кодексу України, поз икодавець має право на одерж ання від позичальника процен тів від суми позики. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и, відшкодування збитків та м оральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України у разі якщ о розмір штрафних санкцій за коном не визначено, санкції з астосовуються в розмірі, пер едбаченому договором. При ць ому розмір санкцій може бути встановлено договором у від сотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначен ій грошовій сумі, або у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и, нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Пунктом 2.6. кредитного догов ору встановлено, що нарахува ння процентів за користуванн я Кредитом (Траншами Кредиту ) здійснюється Кредитором у в алюті наданого Кредиту за ме тодом „факт/360", де „факт"- це фак тична кількість днів у періо ді, за який здійснюється нара хування процентів, а „360" - умовн а кількість днів у році з наст упною періодичністю:

при погашенні Кредиту ануї тетними платежами - двічі на м ісяць (за винятком місяців, в я ких надається та повністю по гашається кредит): в останній робочий день поточного міся ця за період з останнього роб очого дня попереднього місяц я по день, що передує останньо му робочому дню поточного мі сяця та в день, на який припада є сплата ануїтетного платежу в рахунок погашення Кредиту та процентів, згідно з графік ом погашення, передбаченим в ідповідною Додатковою угодо ю; (п. 2.6.1. кредитного договору).

- при погашенні кредиту інши м способом - щомісячно, в остан ній робочий день поточного м ісяця за період з останнього робочого дня попереднього м ісяця по день, що передує оста нньому робочому дню поточног о місяця, а також в день поверн ення заборгованості за Креди том в повній сумі (п. 2.6.2. кредитн ого договору).

Проценти за Кредитом нарах овуються на суму його фактич ного залишку від дня надання Кредиту по день, який передує його поверненню, в тому числі у разі дострокового поверне ння Позичальником Кредиту у передбачених цим Договором в ипадках.

Пунктом 2.7. кредитного догов ору встановлено, що порядок с плати процентів за користува ння Кредитом визначається ві дповідними Додатковими угод ами до цього Договору.

Відповідно до п. 2.8. кредитног о договору нарахування та сп лата комісій за користування Кредитом здійснюється на ра хунки у відділенні «На Тимош енка»КМФ АКБ „Укрсоцбанк" в п орядку, в сумі та в строки, що в становлені Тарифами. У випад ку, якщо день сплати комісій з а користування Кредитом прип адає на неробочий день Креди тора, то днем сплати комісій в важається наступний робочий день Кредитора.

Згідно п. 2.9. кредитного догов ору нарахування неустойки (п ені) здійснюється в останній робочий день поточного міся ця за період з дня виникнення простроченої заборгованост і за Кредитом та/або нарахова ними процентами чи комісіями по передостанній робочий де нь поточного місяця.

У зв' язку із наявною забор гованістю третьої особи, що н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача по сумі кредиту, п озивач правомірно нараховує відсотки, комісію, пеню та інф ляційні втрати.

Перевіривши розрахунок ві дсотків, комісії, пені та інфл яційних втрат наданий позива чем суд визнає його арифмети чно вірним та таким, що підляг ає задоволенню у розмірі:

сума заборгованості за від сотками - 859 116,49 грн.;

сума заборгованості по ком ісії - 196 728,27 грн.;

розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 342,18 грн .;

розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 26 808,28 грн.;

розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 8 326,21 грн.;

збитки від інфляції кредит них коштів - 172 226,80 грн.

Розрахунок штрафних санкц ій наданий відповідачем судо м не приймається як необґрун тований та такий, що не підтве рджується матеріалами справ и.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення суми відсотків у роз мірі 859 116,49 грн., комісію у розмір і 196 728,27 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розм ірі 35 342,18 грн., пеню за несвоєчас не повернення кредиту у розм ірі 26 808,28 грн., пені за несвоєчас не повернення комісії у розм ірі 8 326,21 грн. та збитків від інфл яції кредитних коштів у розм ірі 172 226,80 грн. є обґрунтованими та правомірними.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до п. 3.2.5. кредитно го договору кредитор має пра во у разі неповернення Позич альником Кредиту в строки, за значені у п. 2.5., 3.3.8, 3.3.15 цього Догов ору, нездійснення достроково го повернення Кредиту в інши х випадках та в строки, обумов лені цим Договором несплати процентів, комісій, неустойк и (пені, штрафу) в строки, що пер едбачені цим Договором та До датковими угодами, а також у в ипадках, встановлених у дого ворах, спрямованих на забезп ечення вимог Кредитора за ци м Договором, звернути стягне ння на засоби забезпечення в иконання зобов'язань за цим Д оговором, оформлені відповід но до договорів іпотеки, укла дених згідно з п. 8. Основних по ложень цього Договору.

11.04.2008 р. між Акціонерним комер ційним банком соціального ро звитку «Укрсоцбанк»(назву зм інено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), як іпотекодержателем (надалі - п озивач), товариством з обмеже ною відповідальністю «Інвес т плюс»(надалі - позичальник, т ретя особа, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача) та товариством з обмеженою від повідальністю «Компанія «Мо ст»(надалі - іпотекодавець, ві дповідач) укладено договір і потеки № 02-10/1383 (надалі - договір і потеки), відповідно до п. 1.1. яко го Іпотекодавець передає в і потеку Іпотекодержателю у як ості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за основним зобов'язанням, укла деним між Іпотекодержателем та Позичальником, нерухоме м айно, яким є:

нежитлові приміщення з № 1 п о № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А , ) загальною площею 266,9 м2, що зна ходяться за адресою: м. Київ, п роспект Комарова Космонавта 14а (надалі предмет іпотеки - 1). П раво власності на вказаний п редмет іпотеки належить Відп овідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідчени м 17.01.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу Шафаренко Ж. Ю., зареєстрованим в реєстрі нот аріальних дій за № 14, відповід но до реєстраційного напису на правоустановлювальному д окументі, який зроблений 27 бер езня 2006 року Комунальним підп риємством «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на», право власності зареєст роване за реєстровим № 7647п у ре єстровій книзі № 127п-250.

- нежиле приміщення № 44 , першого поверху (в літ. А, ), заг альною площею 61,4 м2, що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Мет алістів 9 (надалі предмет іпот еки - 2). Право власності на вказ аний предмет іпотеки належит ь Відповідачу на підставі до говору купівлі-продажу, посв ідченим, 21.12.2004 року приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_4, зареєстрованим в реєст рі нотаріальних дій за № 2568, від повідно до реєстраційного на пису на право установлювальн ому документі, який зроблени й 12 квітня 2005 року Комунальним підприємством «Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об'єкти нерухомог о майна», право власності зар еєстроване за реєстровим № 1577 -п у реєстровій книзі № д15п-101.

У відповідності до п. 1.2. дого вору іпотеки, заставна варті сть предмету іпотеки 1 за згод ою сторін становить - 2 474 500,00 грн., а предмету іпотеки 2 - 1 212 000,00 грн.

Запис про реєстрацію догов ору іпотеки № 3450 від 11.04.2008 р. внесе но до Державного реєстру іпо тек та до Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна, докази чого наявні в ма теріалах справи.

Згідно із ст. 546 Цивільного ко дексу України виконання зобо в'язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з авдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволе ння за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено зак оном (право застави), а згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу Ук раїни іпотекою є застава нер ухомого майна, що залишаєтьс я у володінні заставодавця а бо третьої особи.

Згідно частини 1 статті 574 Цив ільного кодексу України підс тавою виникнення застави є д оговір.

Аналогічні положення вста новлені щодо іпотеки як виду застави нерухомого майна і в абзаці 3 статті 1 Закону Украї ни "Про іпотеку", приписи якого підлягають переважному заст осуванню у справі як спеціал ьні.

Згідно частини 1 статті 33 Зак ону України "Про іпотеку" у раз і невиконання або неналежног о виконання боржником основн ого зобов'язання іпотекодерж атель вправі задовольнити св ої вимоги за основним зобов'я занням шляхом звернення стяг нення на предмет іпотеки.

Частиною 3 статті 33 Закону Ук раїни "Про іпотеку" передбаче но, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюєтьс я на підставі рішення суду, ви конавчого напису нотаріуса а бо згідно з договором про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

Статтею 35 Закону України «П ро іпотеку»встановлено, що у разі порушення основного зо бов'язання та/або умов іпотеч ного договору іпотекодержат ель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінни м від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушен ня. В цьому документі зазнача ється стислий зміст порушени х зобов'язань, вимога про вико нання порушеного зобов'язанн я у не менш ніж тридцятиденни й строк та попередження про з вернення стягнення на предме т іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом вс тановленого строку вимога іп отекодержателя залишається без задоволення, іпотекодер жатель вправі розпочати звер нення стягнення на предмет і потеки відповідно до цього З акону. Положення частини пер шої цієї статті не є перешкод ою для реалізації права іпот екодержателя звернутись у бу дь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у вста новленому законом порядку. В имога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешк оджає іпотекодержателю здій снювати свої права, визначен і статтею 12 цього Закону, без п опереднього повідомлення іп отекодавця, якщо викликана т аким повідомленням затримка може спричинити знищення, по шкодження чи втрату предмета іпотеки.

Враховуючи укладений між с торонами договір іпотеки, по зивач звернувся до відповіда ча з претензією № 08.4-09/67-499 від 18.02.2011 р ., відповідно до якої просив ві дповідача погасити існуючу п еред позивачем заборгованіс ть третьої особи, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача.

Відповідач відповіді на за значену претензію № 08.4-09/67-499 від 1 8.02.2011 р. не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до статті 589 Циві льного кодексу України у раз і невиконання зобов'язання, з абезпеченого заставою, заста водержатель набуває право зв ернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель ма є право задовольнити в повно му обсязі свою вимогу, що визн ачена на момент фактичного з адоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшко дування збитків, завданих по рушенням зобов'язання, необх ідних витрат на утримання за ставленого майна, а також вит рат, понесених у зв'язку з пред 'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 590 Цивільного кодексу України звернення с тягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суд у, якщо інше не встановлено до говором або законом. Заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави в разі, коли зобов'язан ня не буде виконано у встанов лений строк (термін), якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до статті 24 Зако ну України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень" звернення стяг нення на предмет забезпечува льного обтяження здійснюєть ся на підставі рішення суду в порядку, встановленому зако ном, або в позасудовому поряд ку згідно з цим Законом. Викор истання позасудових способі в звернення стягнення на пре дмет забезпечувального обтя ження не позбавляє права бор жника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач має право на влас ний розсуд обрати один з таки х позасудових способів зверн ення стягнення на предмет за безпечувального обтяження: п родаж обтяжувачем предмета з абезпечувального обтяження шляхом укладення договору к упівлі-продажу з іншою особо ю-покупцем або на публічних т оргах (стаття 26 Закону України "Про забезпечення вимог кред иторів та реєстрацію обтяжен ь").

Статтею 36 Закону України "Пр о іпотеку" визначено, що сторо ни іпотечного договору можут ь вирішити питання про зверн ення стягнення на предмет іп отеки шляхом позасудового вр егулювання на підставі догов ору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із заст ереженням про задоволення ви мог іпотекодержателя, що міс титься в іпотечному договорі , або згідно з окремим договор ом між іпотекодавцем і іпоте кодержателем про задоволенн я вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посв ідченню, який може бути уклад ений одночасно з іпотечним д оговором або в будь-який час д о набрання законної сили ріш енням суду про звернення стя гнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення ви мог іпотекодержателя, яким т акож вважається відповідне з астереження в іпотечному дог оворі, визначає можливий спо сіб звернення стягнення на п редмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений дог овором спосіб задоволення ви мог іпотекодержателя не пере шкоджає іпотекодержателю за стосувати інші встановлені ц им Законом способи звернення стягнення на предмет іпотек и.

Договір про задоволення ви мог іпотекодержателя або від повідне застереження в іпоте чному договорі, яке прирівню ється до такого договору за с воїми правовими наслідками, може передбачати: передачу і потекодержателю права власн ості на предмет іпотеки в рах унок виконання основного зоб ов'язання у порядку, встановл еному статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від с вого імені продати предмет і потеки будь-якій особі на під ставі договору купівлі-прода жу у порядку, встановленому с таттею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" якщо ріш ення суду або договір про зад оволення вимог іпотекодержа теля (відповідне застереженн я в іпотечному договорі) пере дбачає право іпотекодержате ля на продаж предмета іпотек и будь-якій особі-покупцеві, і потекодержатель зобов'язани й за 30 днів до укладення догов ору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстр овані у встановленому законо м порядку права чи вимоги на п редмет іпотеки, про свій намі р укласти цей договір. У разі н евиконання цієї умови іпотек одержатель несе відповідаль ність перед такими особами з а відшкодування завданих зби тків.

Частиною 3 вказаної статті в изначено, що якщо особи, які ма ють зареєстровані права чи в имоги на предмет іпотеки, не в исловили наміру його придбат и, іпотекодержатель вправі п родати предмет іпотеки будь- якій іншій особі на власний р озсуд. Дії щодо продажу предм ета іпотеки та укладання дог овору купівлі-продажу здійсн юються іпотекодержателем ві д свого імені, на підставі іпо течного договору, який місти ть застереження про задоволе ння вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекод ержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності от римання для цього будь-якого окремого уповноваження іпот екодавця (п. 5 ст. 38).

Відповідно до положень ста тті 39 Закону України "Про іпот еку" у разі задоволення судом позову про звернення стягне ння на предмет іпотеки у ріше нні суду зазначаються: загал ьний розмір вимог та всі його складові, що підлягають спла ті іпотекодержателю з вартос ті предмета іпотеки; опис нер ухомого майна за рахунок яко го підлягають задоволенню ви моги іпотекодержателя; заход и щодо забезпечення збережен ня предмета іпотеки або пере дачі його в управління на пер іод до його реалізації, якщо т акі необхідні; спосіб реаліз ації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статте ю 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредитор ів, які підлягають задоволен ню з вартості предмета іпоте ки; початкова ціна предмета і потеки для його подальшої ре алізації.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна про дажу предмета іпотеки встано влюється за згодою між іпоте кодавцем і іпотекодержателе м або на підставі оцінки майн а суб'єктом оціночної діяльн ості, на рівні, не нижчому за з вичайні ціни на цей вид майна .

Позивачем не надано до мате ріалів справи доказів наявно сті вимог інших кредиторів н а заставне майно.

У відповідності до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Отже, так як третьою особою, що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача, не сплачено с уму заборгованості за кредит ом у розмірі 2 470 684,73 грн., суму від сотків у розмірі 859 116,49 грн., комі сію у розмірі 196 728,27 грн., пеню за н есвоєчасне повернення відсо тків у розмірі 35 342,18 грн., пеню за несвоєчасне повернення кред иту у розмірі 26 808,28 грн., пеню за н есвоєчасне повернення коміс ії у розмірі 8 326,21 грн. та збитків від інфляції кредитних кошт ів у розмірі 172 226,80 грн., та відпов ідачем, як поручителем, в свою чергу, не виконано зобов' яз ання боржника тому вимоги по зивача про звернення стягнен ня на предмет іпотеки є обґру нтованими та правомірними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно із ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни витрати по сплаті держ авного мита, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Звернути стягнення н а предмет іпотеки, а саме, нежи тлові приміщення з № 1 по № 19 (гр упи приміщень № 52 в літ. А, ) зага льною площею 266,9 м2, що знаходят ься за адресою: м. Київ, проспе кт Комарова Космонавта 14-а, що належить товариству з обмеж еною відповідальністю «Комп анія «Мост»(03057, м. Київ, вул. Мета лістів. 9 ідентифікаційний ко д 32420439) на праві власності на під ставі договору купівлі-прода жу, посвідченим 17.01.2006 року прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій з а № 14, відповідно до реєстраці йного напису на право устано влювальному документі, який зроблений 27.03.2006 р. Комунальним п ідприємством «Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об'єкти нерухомого майна», право власності заре єстроване за реєстровим № 7647п у реєстровій книзі № 127п-250, шлях ом проведення прилюдних торг ів у межах процедури виконав чого провадження, та за рахун ок вказаного майна задовольн ити вимоги Публічного акціон ерного товариства «Укрсоцба нк», в особі Київського відді лення (01033, м. Київ, вул. Жилянська , 9-11, ідентифікаційний код 00039019) і з заборгованості за Генераль ним договором про надання кр едитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 р. в розмірі 3 769 232,96 (три мільйони сі мсот шістдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 96 копійок, з яких: 2 470 684,73 грн. - сума кредиту; сума заборгованост і за відсотками - 859 116,49 грн.; сума заборгованості по комісії - 196 728,27 грн.; розмір пені за несвоєч асне повернення відсотків - 35 342,18 грн.; розмір пені за несвоєч асне повернення кредиту - 26 808,28 г рн.; розмір пені за несвоєчасн е повернення комісії - 8 326,21 грн.; збитки від інфляції кредитн их коштів - 172 226,80 грн.

3. Звернути стягнення н а предмет іпотеки, а саме, нежи ле приміщення № 44, першого пов ерху (в літ. А, ), загальною площе ю 61,4 м2, що знаходиться за адрес ою: м. Київ, вул. Металістів 9, що належить Товариству з обмеж еною відповідальністю «Комп анія «Мост»(03057, м. Київ, вул. Мета лістів. 9 ідентифікаційний ко д 32420439) на праві власності на під ставі договору купівлі-прода жу, посвідченим 21.12.2004 р. приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в р еєстрі нотаріальних дій за № 2568, відповідно до реєстраційн ого напису на право установл ювальному документі, який зр облений 12.04.2005 р. Комунальним під приємством «Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна», право власності зареєс троване за реєстровим № 1577-п у р еєстровій книзі № д.15п-101, шляхо м проведення прилюдних торгі в у межах процедури виконавч ого провадження, та за рахуно к вказаного майна задовольни ти вимоги Публічного акціоне рного товариства «Укрсоцбан к», в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Жилянськ а, 9-11, ідентифікаційний код 00039019) із заборгованості за Генерал ьним договором про надання к редитних послуг № 10-29/6372 від 11.04.2008 р . в розмірі 3 769 232,96 (три мільйони с імсот шістдесят дев'ять тися ч двісті тридцять дві) гривні 96 копійок, з яких: 2 470 684,73 грн. - сум а кредиту; сума заборгованос ті за відсотками - 859 116,49 грн.; сума заборгованості по комісії - 19 6 728,27 грн.; розмір пені за несвоєч асне повернення відсотків - 35 342,18 грн.; розмір пені за несвоєч асне повернення кредиту - 26 808,28 г рн.; розмір пені за несвоєчасн е повернення комісії - 8 326,21 грн.; збитки від інфляції кредитн их коштів - 172 226,80 грн.

4. Встановити початков у ціну на нежитлові приміщен ня з № 1 по № 19 (групи приміщень № 52 в літ. А, ) загальною площею 266,9 м 2, що знаходяться за адресою: м . Київ, проспект Комарова Косм онавта 14-а у розмірі, що передб ачений договором іпотеки, а с аме 2 474 500,00 грн.

5. Встановити початков у ціну на нежиле приміщення № 44, першого поверху (в літ. А,), заг альною площею 61,4 м2, що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Мет алістів 9 у розмірі, що передба чений договором іпотеки, а са ме 1 212 000,00 грн.

6. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія «Мост»(03057, м. Київ , вул. Металістів, 9, ідентифіка ційний код 32420439) з будь якого рах унку виявленого державним ви конавцем під час виконавчого провадження на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Укрсоцбанк», в особі Киї вської міської філії (01033, м. Киї в, вул. Жилянська, 9-11, ідентифік аційний код 00039019) суму сплачено го державного мита у розмірі 25 500,00 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. та 236,00 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

7. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

8. Рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня підписання повного тексту р ішення та може бути оскаржен е в порядку та у строки, визнач ені Господарським процесуал ьним кодексом України.

Головуюча суддя В.В. Джарти

Судді М.А . Дідиченко

Н.І . Ягічева

Дата підписання повн ого тексту рішення 12/08/ 2011 р.