Рішення
від 10.08.2011 по справі 51/180
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/180 10.08.11

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ДСЛК"

про зобов' язання усун ути перешкоди у здійсненні п рав учасника товариства та н адання документів

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Паньковсь кий С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»про зобов' язання від повідача усунути перешкоди в здійсненні прав учасника то вариства і надати йому копії річних балансів, звіти про фі нансово-господарську діяльн ість товариства, протоколи р евізійної комісії, протоколи зборів органів управління т овариства за 2009 та 2010 роки. Позов ні вимоги обґрунтовані поруш енням відповідачем прав пози вача на отримання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК", що є порушенням корпор ативних прав ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.06.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому прот и позову заперечив, мотивуюч и свої заперечення тим, що пре дставником позивача не довед ено, що він мав належний та дос татній обсяг прав та повнова жень на представництво ОСО БА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ДСЛК".

Розгляд справи переносивс я через нез' явлення у судов е засідання повноважних пред ставників сторін та невикона ння ними вимог суду.

У даному судовому засідан ні представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 10.08.2011 р . на підставі ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників провадження у справі, Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 17 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомост і про органи управління юрид ичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців НОМЕР_1 ОСОБА_1 є учасником Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ДСЛК".

Зазначене підтверджується також статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК", у якому серед учасникі в товариства вказано також ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач, в порушення норм Цивільн ого кодексу України, Господа рського кодексу України та З акону України «Про господарс ькі товариства», а також поло жень статуту Товариства з об меженою відповідальністю "ДС ЛК" не надав позивачу річних б алансів, звітів товариства п ро його діяльність, протокол ів ревізійної комісії та про токолів зборів органів управ ління товариства за 2009 та 2010 рок и.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи м судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних в ідносин у спорах між господа рським товариством та його у часником (засновником, акціо нером), у тому числі учасником , який вибув, а також між учасн иками (засновниками, акціоне рами) господарських товарист в, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»господарським товарист вом є юридична особа, статутн ий (складений) капітал якої по ділений на частки між учасни ками.

Статтею 140 Цивільного кодек су України передбачено, що то вариством з обмеженою відпов ідальністю є засноване одним або кількома особами товари ство, статутний капітал яког о поділений на частки, розмір яких встановлюється статуто м.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»учасники товариства мають право, зокрема, одержув ати інформацію про діяльніст ь товариства. На вимогу учасн ика товариство зобов'язане н адавати йому для ознайомленн я річні баланси, звіти товари ства про його діяльність, про токоли зборів.

У відповідності до положен ь ст. 116 Цивільного кодексу Укр аїни учасники господарськог о товариства мають право у по рядку, встановленому установ чим документом товариства та законом одержувати інформац ію про діяльність товариства у порядку, встановленому уст ановчим документом, а також м ати інші права, встановлені у становчим документом товари ства та законом.

Відповідно до п. 5 статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю "ДСЛК" учасники тов ариства мають право, зокрема , одержувати інформацію про д іяльність товариства, знайом итись з усіма документами.

Аналогічні норми закріпле ні і в Господарському кодекс у України статтею 88 якого пере дбачено, що учасники господа рського товариства мають пра во, серед іншого, одержувати і нформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для о знайомлення річні баланси, з віти про фінансово-господарс ьку діяльність товариства, п ротоколи ревізійної комісії , протоколи зборів органів уп равління товариства тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2011 р. представник О СОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою, у як ій просив повідомити про фін ансову діяльність Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ДСЛК" із наданням копій фін ансових звітів за 2009 та 2010 роки.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на те , що в порушення норм чинного з аконодавства України відпов ідач повідомлень про фінансо ву діяльність Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д СЛК" не надав.

З метою забезпечення прави льного та однакового застосу вання судами законодавства, яке регулює корпоративні від носини Пленум Верховного Суд у України надав роз'яснення у формі постанови «Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 у п. 36 я кого зазначається, що господ арське товариство зобов'язан е надавати учаснику (акціоне ру) на його вимогу лише докуме нти звітного характеру (річн і баланси, звіти про фінансов о-господарську діяльність то вариства, протоколи ревізійн ої комісії, протоколи зборів органів управління товарист ва) та інформацію, що міститьс я в установчих документах то вариства, а не будь-яку інформ ацію щодо господарської діял ьності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Обґрунтовуючи свої запере чення, відповідач зазначає, щ о довіреність на представник а ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є судо вою довіреністю на представн ицтво позивача виключно в су дах та не надає ОСОБА_3 пра ва здійснювати представницт во та реалізацію корпоративн их прав ОСОБА_1, як учасник а Товариства з обмеженою від повідальністю «ДСЛК», зокрем а, на отримання фінансової зв ітності, яка є конфіденційно ю інформацією для сторонніх осіб, що не мають відповідних повноважень на отримання та кої інформації.

Крім того відповідач зазна чає, що заява представника ОСОБА_1, адресована ОСОБА_ 4, тоді як керівником Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ДСЛК»є ОСОБА_5 та в ідповідно до п. 19.2.4. та п. 19.2.10. стат уту товариства представляє й ого у відносини з третіми осо бами, організовує та забезпе чує ведення бухгалтерського обліку та звітності товарис тва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і. Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обгрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Згідно з ч. 1 ст. 237 Цивільного к одексу України представницт вом є правовідношення, в яком у одна сторона (представник) з обов'язана або має право вчин ити правочин від імені друго ї сторони, яку вона представл яє.

У відповідності до ст. 239 Циві льного кодексу України право чин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цив ільні права та обов'язки особ и, яку він представляє.

Відповідно до ст. 244 Цивільно го кодексу України представн ицтво, яке ґрунтується на дог оворі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є п исьмовий документ, що видаєт ься однією особою іншій особ і для представництва перед т ретіми особами. Довіреність на вчинення правочину предст авником може бути надана осо бою, яку представляють (довір ителем), безпосередньо треті й особі.

Як вбачається матеріалів с прави, довіреність від імені ОСОБА_1 від 12.06.2008 р., видана на ім' я ОСОБА_3 передбачає, серед іншого, право представ ляти позивача на зборах Това риства з обмеженою відповіда льністю «ДСЛК», представляти його інтереси у відповіднос ті до норм статуту товариств а, підписувати протоколи збо рів Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДСЛК»та от римувати будь-які документи стосовно діяльності цього то вариства.

Тож, наведене свідчить, що ОСОБА_1 уповноважив свого п редставника на представницт во його інтересів як учасник а Товариства з обмеженою від повідальністю «ДСЛК», зокрем а, надав право на отримання до кументів стосовно діяльност і товариства.

Що ж до тверджень відповіда ча про те, що представник ОС ОБА_1 звернувся із заявою до неуповноваженої особи, суд в ідзначає, що як вбачається з м атеріалів справи, заява про н адання відомостей про фінанс ову діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" надіслана на юридичну а дресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», а т ому підлягала розгляду у заг альному порядку, а відтак - т а обставина, що заява була адр есована виконуючій обов' яз ки директора Товариства з об меженою відповідальністю «Д СЛК»ОСОБА_4 не позбавляє п осадових осіб відповідача об ов?язку розглядати останню.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає вимоги позивача в ч астині зобов?язання відповід ача надати ОСОБА_1 копії р ічних балансів, звітів про фі нансово-господарську діяльн ість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»за 20 09 та 2010 роки обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Що ж до вимог про зобов' яза ння відповідача усунути пере шкоди в здійсненні прав учас ника товариства і надати йом у протоколи ревізійної коміс ії, протоколи зборів органів управління товариства за 2009 т а 2010 роки суд відмовляє у їх зад оволення з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 614 Цивільно го кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе в ідповідальність за наявност і її вини (умислу або необереж ності), якщо інше не встановле но договором або законом. Осо ба є невинуватою, якщо вона до веде, що вжила всіх залежних в ід неї заходів щодо належног о виконання зобов'язання. Від сутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

В силу вимог ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Згідно зі ст. 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

Разом з тим, позивачем не до ведено суду чинення відповід ачем перешкод у здійсненні ОСОБА_1 прав учасника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДСЛК»та не надано до казів звернення до відповіда ча із запитом про надання йом у протоколів ревізійної комі сії, протоколи зборів органі в управління товариства за 2009 та 2010 роки, а відтак - у даному випадку відсутнє порушення відповідачем прав та охороню ваних законом інтересів ОС ОБА_1, як учасника Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДСЛК», на отримання інфор мації про діяльність товарис тва.

Підсумовуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що вимо ги позивача підлягають частк овому задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о ч. 5 ст. 49 Господарського проце суального кодексу України пр и частковому задоволенні поз ову покладаються на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволь нити частково.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»(01601, м. Київ, вул. Червоноа рмійська, 2, код ЄДРПОУ 25390924) нада ти ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іде нтифікаційний № НОМЕР_2) к опії річних балансів та звіт ів про фінансово-господарськ у діяльність Товариства з об меженою відповідальністю «Д СЛК»за 2009 та 2010 роки.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д СЛК»(01601, м. Київ, вул. Червоноарм ійська, 2, код ЄДРПОУ 25390924), з будь- якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, н а користь (АДРЕСА_1, іденти фікаційний № НОМЕР_2) 42, 50 (со рок дві грн. 50 коп.) грн. - держа вного мита та 118, 00 (сто вісімнад цять грн. 00 коп.) грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

4. В іншій частині у задоволе нні позову відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя

Пригунова А. Б.

Повне рішення складено 15.08.2011 р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.08.2011
Оприлюднено09.09.2011
Номер документу17913287
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —51/180

Постанова від 18.10.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Вербицька О.В.

Рішення від 10.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 25.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 29.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 29.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 06.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Рішення від 27.04.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Рішення від 29.09.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Рішення від 09.10.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Рішення від 13.09.2006

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буряк Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні