Постанова

від 18.10.2011 по справі 51/180

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 № 51/180

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Вербиц ької О.В.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - пред ставник за довіреністю б/н ві д 11.07.2011 року;

відповідача: ОСОБА_2, пре дставник за довіреністю б/н в ід 28.10.2008 року.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "ДСЛК"

на рішення господарс ького суду міста Києва

від 10.08.2011 року

у справі № 51/180 (суддя - П ригунова А.Б.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "ДСЛК"

про зобов' язання усу нути перешкоди у здійсненні прав учасника товариства та надання документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду м. Києва від 10.08.2011 року у с праві № 51/180 за позовом ОСОБА_3 (далі-позивач) до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ДСЛК" (далі - відповідач, ТО В "ДСЛК") про зобов' язання усу нути перешкоди у здійсненні прав учасника товариства та надання документів - позов задоволено частково. Зобов' язано ТОВ "ДСЛК" надати ОСОБ А_3 копії річних балансів та звітів про фінансово-господ арську діяльність ТОВ "ДСЛК" з а 2009 та 2010 роки. Стягнуто з ТОВ "ДС ЛК", з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, на користь позивача 42, 50 грн. державного мита 118,00 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "ДСЛК" звернулось до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати оскаржуване рішення п овністю, в позові відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційн их вимог відповідач зазначає , що при прийнятті спірного рі шення, судом першої інстанці ї порушено норми процесуальн ого права та невірно застосо вано норми матеріального пра ва.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.09.2011 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято д о провадження та призначено до розгляду в судовому засід анні на 10 год. 15 хв. 18.10.2011 року.

13.10.2011 року через відділ докум ентального забезпечення Киї вського апеляційного господ арського суду від представни ка позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, де пред ставник ОСОБА_3 - ОСОБА _4 просить рішення суду зали шити без змін, а апеляційну ск аргу без задоволення.

18.10.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явились представники позива ча та відповідача.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши ма теріали справи, судова колег ія Київського апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку про те, що апеляційна с карга ТОВ "ДСЛК" не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є учаснико м ТОВ "ДСЛК", що підтверджуєтьс я довідкою Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців С ерії АЕ № 026956. ОСОБА_3 також в казано серед учасників товар иства у статуті ТОВ "ДСЛК".

15.02.2011 р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до ві дповідача із заявою, у якій пр осив повідомити позивача про фінансову діяльність Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ДСЛК" із наданням копій фінансових звітів за 2009 та 2010 ро ки, оскільки, відповідачем не було надано повідомлень про фінансову діяльність ТОВ "ДС ЛК".

Однак, як вбачається з матер іалів справи, відповідач не н адав позивачу річних балансі в, звітів товариства про його діяльність, протоколів реві зійної комісії та протоколів зборів органів управління т овариства за 2009 та 2010 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»в Єди ному державному реєстрі міст яться, зокрема, відомості про органи управління юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» господарським товариств ом є юридична особа, статутни й (складений) капітал якої под ілений на частки між учасник ами.

Статтею 140 Цивільного кодек су України передбачено, що то вариством з обмеженою відпов ідальністю є засноване одним або кількома особами товари ство, статутний капітал яког о поділений на частки, розмір яких встановлюється статуто м.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» учасники товариства мають право, зокрема, одержув ати інформацію про діяльніст ь товариства. На вимогу учасн ика товариство зобов'язане н адавати йому для ознайомленн я річні баланси, звіти товари ства про його діяльність, про токоли зборів.

У відповідності до положен ь ст. 116 Цивільного кодексу Укр аїни учасники господарськог о товариства мають право у по рядку, встановленому установ чим документом товариства та законом одержувати інформац ію про діяльність товариства у порядку, встановленому уст ановчим документом, а також м ати інші права, встановлені у становчим документом товари ства та законом.

Відповідно до п. 5 статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю "ДСЛК" учасники тов ариства мають право, зокрема , одержувати інформацію про д іяльність товариства, знайом итись з усіма документами.

Аналогічні норми закріпле ні і в Господарському кодекс у України статтею 88 якого пере дбачено, що учасники господа рського товариства мають пра во, серед іншого, одержувати і нформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для о знайомлення річні баланси, з віти про фінансово-господарс ьку діяльність товариства, п ротоколи ревізійної комісії , протоколи зборів органів уп равління товариства тощо.

З метою забезпечення прави льного та однакового застосу вання судами законодавства, яке регулює корпоративні від носини Пленум Верховного Суд у України надав роз'яснення у формі постанови «Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 у п. 36 я кого зазначається, що господ арське товариство зобов'язан е надавати учаснику (акціоне ру) на його вимогу лише докуме нти звітного характеру (річн і баланси, звіти про фінансов о-господарську діяльність то вариства, протоколи ревізійн ої комісії, протоколи зборів органів управління товарист ва) та інформацію, що міститьс я в установчих документах то вариства, а не будь-яку інформ ацію щодо господарської діял ьності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства.

Таким чином, проаналізував ши вищевказані обставини спр ави та вимоги чинного законо давства, колегія суду погодж ується з висновком суду перш ої інстанції що, вимоги позив ача в частині зобов' язання відповідача надати ОСОБА_3 копії річних балансів, звіт ів про фінансово-господарськ у діяльність ТОВ «ДСЛК» за 2009 т а 2010 роки є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Обґрунтовуючи свої запере чення, відповідач зазначає, щ о довіреність на представник а ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є су довою довіреністю на предста вництво позивача виключно в судах та не надає ОСОБА_4 п рава здійснювати представни цтво та реалізацію корпорати вних прав ОСОБА_3, як учасн ика Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДСЛК», зокр ема, на отримання фінансової звітності, яка є конфіденцій ною інформацією для сторонні х осіб, що не мають відповідни х повноважень на отримання т акої інформації.

Також, відповідач зазначає , що заява представника ОСО БА_3, адресована Забарі Т.І ., тоді як керівником ТОВ «ДС ЛК» є Карпенко Р.В. та відп овідно до п. 19.2.4. та п. 19.2.10. статуту товариства представляє його у відносини з третіми особам и, організовує та забезпечує ведення бухгалтерського обл іку та звітності товариства.

Колегія суду не може погоди тись з такими доводами ТОВ«Д СЛК», виходячи з наступного.

Так, щодо твердження відпов ідача про те, що представник ОСОБА_3 звернувся із заявою до неуповноваженої особи, ко легія суду відзначає, що як вб ачається з матеріалів справи , заява про надання відомосте й про фінансову діяльність Т ОВ "ДСЛК" надіслана на юридичн у адресу ТОВ «ДСЛК», а тому під лягала розгляду у загальному порядку, а відтак - та обстав ина, що заява була адресована виконуючій обов' язки дирек тора ТОВ «ДСЛК» Забарі Т.І. не позбавляє посадових осіб відповідача обов' язку розг лядати останню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Цивільного к одексу України представницт вом є правовідношення, в яком у одна сторона (представник) з обов'язана або має право вчин ити правочин від імені друго ї сторони, яку вона представл яє.

У відповідності до ст. 239 Циві льного кодексу України право чин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цив ільні права та обов'язки особ и, яку він представляє.

Відповідно до ст. 244 Цивільно го кодексу України представн ицтво, яке ґрунтується на дог оворі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є п исьмовий документ, що видаєт ься однією особою іншій особ і для представництва перед т ретіми особами. Довіреність на вчинення правочину предст авником може бути надана осо бою, яку представляють (довір ителем), безпосередньо треті й особі.

Як вбачається матеріалів с прави, довіреність від імені ОСОБА_3 від 12.06.2008 р., видана на ім' я ОСОБА_4 передбачає, серед іншого, право представ ляти позивача на зборах ТОВ « ДСЛК», представляти його інт ереси у відповідності до нор м статуту товариства, підпис увати протоколи зборів ТОВ « ДСЛК» та отримувати будь-які документи стосовно діяльнос ті цього товариства.

Отже, вищенаведене свідчит ь, що ОСОБА_3 уповноважив с вого представника на предста вництво його інтересів як уч асника ТОВ «ДСЛК», зокрема, на дав право на отримання докум ентів стосовно діяльності то вариства.

Що ж до вимог про зобов' яза ння відповідача усунути пере шкоди в здійсненні прав учас ника товариства і надати йом у протоколи ревізійної коміс ії, протоколи зборів органів управління товариства за 2009 т а 2010 роки колегія суду зазнача є наступне.

Відповідно до ст. 614 Цивільно го кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе в ідповідальність за наявност і її вини (умислу або необереж ності), якщо інше не встановле но договором або законом. Осо ба є невинуватою, якщо вона до веде, що вжила всіх залежних в ід неї заходів щодо належног о виконання зобов'язання. Від сутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

В силу вимог ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Згідно зі ст. 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

Таким чином, проаналізував ши наявні у справі докази, кол егія суду вважає за необхідн е зазначити, що позивачем не д оведено здійснення відповід ачем перешкод ОСОБА_3 в ре алізації прав учасника ТОВ « ДСЛК» та не надано доказів зв ернення до відповідача із за питом про надання йому прото колів ревізійної комісії, пр отоколи зборів органів управ ління товариства за 2009 та 2010 рок и, а відтак - у даному випадку відсутнє порушення відповід ачем прав та охоронюваних за коном інтересів ОСОБА_3, я к учасника ТОВ «ДСЛК», на отри мання інформації про діяльні сть товариства.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інста нції ТОВ "ДСЛК" не доведено вим оги апеляційної скарги, отже , вона не підлягає задоволенн ю.

Таким чином, враховуючи вик ладене, судова колегія Київс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарс ький суд повно з' ясував всі обставини справи та дав їм на лежну правову оцінку. Поруше нь норм матеріального чи про цесуального права, які могли призвести до зміни чи скасув ання рішення у справі, судово ю колегією не встановлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду м. Києва від 10.08.2011 року у сп раві № 51/180 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДСЛК" про зоб ов' язання усунути перешкод и у здійсненні прав учасника товариства та надання докум ентів - залишити без змін, а ап еляційну скаргу ТОВ "ДСЛК" - б ез задоволення.

Справу № 51/180 повернути до гос подарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя

Судді

19.10.11 (відправлено)