Рішення

від 27.04.2009 по справі 51/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/180 27.04.09

За позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до 1) Київської міської р ади;

2) Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

про зобов' язання поно вити строк дії договору та за реєструвати зазначений дого вір

Суддя Пригуно ва А.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: Дорошен ко О.С.

від відповідача 2: не з'явили сь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою зобов' язати від повідача 1 поновити строк дії договору оренди земельної д ілянки від 22.10.01 р.; відповідача 2 зареєструвати в установлено му порядку договір оренди зе мельної ділянки від 22.10.2001 р. укл адений між Київською міською радою та Суб' єктом підприє мницької діяльності - фізич ною особою ОСОБА_1. Позовн і вимоги обґрунтовані положе ннями ст. 33 Закону України «Пр о оренду землі», якою передба чено, що після закінчення стр оку, на який було укладено дог овір оренди землі, орендар, як ий належно виконував обов'яз ки відповідно до умов догово ру, має за інших рівних умов пе реважне право на поновлення договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.02.09 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.09 р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи.

Представник відповідача 1 п одав відзив на позовну заяву , у якому зазначає, що поновлен ня договірних відносин стосо вно оренди земельної ділянки комунальної або державної в ласності можливе лише шляхом прийняття відповідного ріше ння органу місцевого самовря дування або виконавчої влади , який за законодавством Укра їни має такі повноваження. Ос кільки рішення про поновленн я дії вказаного договору оре нди Київська міська рада не п риймала, підстави для поновл ення строку дії відсутні.

Розгляд справи відкладавс я через нез' явлення у судов е засідання повноважного пре дставника позивача та відпов ідача 2, а також неналежне вико нання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задоволь нити.

Представник відповідача 1 п роти позову заперечив з підс тав, викладених у відзиві на п озовну заяву.

Представник відповідача 2 н а виклик суду не з' явився, ві дзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 27.02.09 р. не викон ав, про поважні причини неявк и суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідача 2 про час та місце судового за сідання та про наслідки нена дання ним відзиву на позов і в итребуваних судом документі в, суд, на підставі ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, приходить до вис новку про можливість розгляд у справи за наявними матеріа лами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України у судовому з асіданні 27.04.09 р. за згодою предс тавників позивача та відпові дача-1 судом оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, Гос подарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням М інської районної державної а дміністрації міста Києва № 262 від 11.04.1997 р. Суб' єкту підприємн ицької діяльності - Фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на встановлен ня павільйону за адресою: А ДРЕСА_1.

27.11.1997 р. Управлінням дер жавного архітектурно-будіве льного контролю міста Києва позивачу надано дозвіл № 381 на встановлення тимчасового то ргового павільйону за адресо ю: АДРЕСА_1.

23.03.1998 р. Управлінням дер жавного архітектурно-будіве льного контролю міста Києва затверджено акт про прийманн я в експлуатацію закінченого будівництвом павільйону для торгівлі, розташованого за а дресою: АДРЕСА_1.

01.03.2001 р. Київська міська рада прийняла рішення № 205/1182 «Про на дання і вилучення земельних ділянок», пунктом 2 якого затв ердила проект відведення зем ельної ділянки Суб' єкту під приємницької діяльності - ф ізичній особі-підприємцю О СОБА_1 для експлуатації та о бслуговування тимчасового п авільйону по АДРЕСА_1 у Мі нському районі міста Києва.

22.10.2001 р. між Київською міською радою та Суб' єктом підприє мницької діяльності - фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 укладено договір оренд и земельної ділянки, за умова ми якого відповідач 1 на підст аві рішення Київської місько ї ради № 205/1182 від 01.03.2001 р. зобов' яз ався передати, а позивач - пр ийняти в оренду на шість рокі в земельну ділянку, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 у Оболонському (колишньому М інському) районі міста Києва , розміром 0, 0221 га для експлуата ції та обслуговування тимчас ового торговельного павільй ону.

Даний договір зареєстрова но Київським міським управлі нням земельних ресурсів, про що зроблено запис від 27.11.2001 р. № 7 8-6-00032 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Листом-дозволом № 002-956 від 29.11.2005 р. позивачу надано дозвіл на р озробку проектної документа ції на будівництво магазину і кафе на АДРЕСА_1 у Оболон ському районі міста Києва

06.02.2006 р. між позивачем та Голов ним управлінням земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) укладено угоду № 9, зг ідно якої позивач відповідно до рішення Київської місько ї ради № 14/991 від 26.09.2000 р. «Про деякі питання продажу земельних д ілянок в місті Києві»сплачує аванс в сумі 32 455, 62 грн. за земель ну ділянку, площею 0, 0221 га розта шовану за адресою: АДРЕСА_1 у Оболонському районі міста Києва.

Пунктом 4 зазначеної угоди п ередбачено, що Головне управ ління зобов' язується в межа х своєї компетенції, організ увати в установленому порядк у проведення експертної грош ової оцінки та складання тех нічної документації з продаж у земельної ділянки, зазначе ної в угоді.

На виконання умов угоди, поз ивачем було перераховано гро шові кошти, у розмірі 32 455, 62 грн., у якості авансового платежу, що підтверджується квитанці єю № 28 від 14.02.2006 р. (копія у матеріа лах справи).

Листом-погодженням № 07-6817 від 14.08.2006 р. Головне управління міс тобудування, архітектури та дизайну міського середовища надало погодження архітекту рного рішення проекту будівн ицтва магазину і кафе по АД РЕСА_1 у Оболонському район і міста Києва.

26.02.2007 р. Спеціалізована держа вна організація «Київська мі ська служба Української інве стиційної експертизи»надал а позивачу позитивний виснов ок комплексної експертизи пр оекту будівництва магазину і кафе по АДРЕСА_1 у Оболонс ькому районі міста Києва.

Як зазначається у вказаном у висновку, за наслідками пер евірки проектних матеріалів і зняття зауважень висновку комплексної державної експе ртизи від 25.09.2006 р. № 5514 встановлен о, що вищезазначена документ ація відповідає чинній норма тивній базі і рекомендується до затвердження в установле ному порядку.

Листом від 11.09.2007 р. позивач зве рнувся до Київського міськог о голови з проханням продовж ити термін дії договору орен ди земельної ділянки від 22.10.2001 р ., а також вирішити питання щод о повернення йому авансового платежу в сумі 32 455, 62 грн., або до зволити викупити орендовану ним земельну ділянку.

Розпорядженням № 1356 від 16.10.2007 р . Київська міська державна ад міністрація надала позивачу дозвіл на будівництво магаз ину і кафе по АДРЕСА_1 у Обо лонському районі міста Києва відповідно до погодженої та затвердженої в установленом у порядку проектно-кошторисн ої документації.

Пунктом 2.1. зазначеного розп орядження встановлено, що до початку будівництва позивач у необхідно вирішити питання пайової участі відповідно д о рішення Київської міської ради від 27.02.2003 р. № 271/431.

Листом від 17.10.2007 р. позивач зве рнувся до заступника Голови Київської міської державної адміністрації начальника Го ловного управління земельни х ресурсів з проханням доруч ити розробку технічної докум ентації землеустрою щодо про довження дії договору оренди земельної ділянки по АДРЕС А_1 у Оболонському районі мі ста Києва.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбач ено, що після закінчення стро ку, на який було укладено дого вір оренди землі, орендар, яки й належно виконував обов'язк и відповідно до умов договор у, має за інших рівних умов пер еважне право на поновлення д оговору. У разі поновлення до говору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У ра зі якщо орендар продовжує ко ристуватися земельною ділян кою після закінчення строку договору оренди, то за відсут ності письмових заперечень о рендодавця протягом одного м ісяця після закінчення строк у договору він підлягає поно вленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором. Письмове заперечення здійснюється ли стом-повідомленням. На підст аві викладеного позивач прос ить суд зобов' язати відпові дача 1 поновити строк дії дого вору оренди земельної ділянк и від 22.10.2001 р.; відповідача 2 - зар еєструвати зазначений догов ір в установленому законом п орядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги не підля гають задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 12 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и визначено, що до розмежуван ня земель державної і комуна льної власності повноваженн я щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, кр ім земель, переданих у приват ну власність, та земель, на яки х розташовані державні, в том у числі казенні, підприємств а, господарські товариства, у статутних фондах яких держа ві належать частки (акції, паї ), об'єкти незавершеного будів ництва та законсервовані об' єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські рад и, а за межами населених пункт ів - відповідні органи викона вчої влади.

У відповідності до положен ь ст. 9 Земельного кодексу Укра їни до повноважень Київської міської ради належить розпо рядження землями територіал ьної громади міста Києва, над ання земельних ділянок у кор истування із земель комуналь ної власності відповідно до цього Кодексу, а також виріше ння інших питань в галузі зем ельних відносин відповідно д о Закону.

Як встановлено ч. 1 ст. 116 Земел ьного кодексу України грома дяни та юридичні особи набув ають права власності та прав а користування земельними ді лянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень, визначених цим Ко дексом, або за результатами а укціону.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 Закону України „Про місце ве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл , селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухо ме майно, доходи місцевих бюд жетів, інші кошти, землю, приро дні ресурси, підприємства, ус танови та організації, в тому числі банки, страхові товари ства, а також пенсійні фонди, ч астку в майні підприємств, жи тловий фонд, нежитлові примі щення, заклади культури, осві ти, спорту, охорони здоров'я, н ауки, соціального обслуговув ання та інше майно і майнові п рава, рухомі та нерухомі об'єк ти, визначені відповідно до з акону як об'єкти права комуна льної власності, а також кошт и, отримані від їх відчуження .

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я в Україні” від імені та в інт ересах територіальних грома д права суб'єкта комунальної власності здійснюють відпов ідні ради.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Зак ону України „Про місцеве сам оврядування в Україні” виріш ення відповідно до закону пи тань регулювання земельних в ідносин; здійснюється виключ но на пленарних засіданнях с ільської, селищної, міської р ади.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні” Київська мі ська рада в межах своїх повно важень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як встановлено ст. 124 Земельн ого кодексу України передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється на підставі рішенн я відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування чи догово ру купівлі-продажу права оре нди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди з емельної ділянки.

Таким чином, з наведених нор м чітко вбачається, що право в ласності або право користува ння земельною ділянкою із зе мель державної або комунальн ої власності виникає лише за наявності рішення вищезазна чених органів і лише в межах в казаних в таких рішеннях.

Договір оренди земельної д ілянки від 22.10.2001 р., укладений мі ж позивачем та відповідачем 1 на підставі рішення Київськ ої міської ради від 01.03.2001 р. № 205/1182.

Згідно з п. 2 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 27.06.2001 р. № 02-5743 «Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов'язаних із захистом пра ва власності на землю і земле користування»вирішення пит ань про передачу землі у влас ність чи користування є викл ючним правом ради як суб'єкта права власності на землю, том у заяви зацікавлених осіб пр о зобов'язання відповідної р ади передати земельну ділянк у у власність або користуван ня задоволенню не підлягають .

Крім того, у відповідності з оглядовим листом Вищого гос подарського суду України від 30.11.2007 р. № 01-8918 «Про деякі питання п рактики вирішення спорів, по в'язаних з орендою земельних ділянок»рішення компетентн ого органу про надання землі в оренду та відповідний дого вір оренди земельної ділянки є пов'язаними юридичними фак тами.

Таким чином, лише рішення уп овноваженого державного вик онавчого органу чи органу мі сцевого самоврядування є під ставою набуття фізичними і ю ридичними особами права кори стування земельними ділянка ми, що знаходяться у державні й або комунальній власності.

Посилання позивача на ст. 33 Закону України «Про оренду з емлі»судом не враховуються, оскільки в даному випадку не передбачений порядок автома тичного поновлення договору оренди земельної ділянки в р азі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено , що в цьому разі договір підля гає поновленню, що у відповід ності до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" є можливим л ише на підставі рішення Київ ської міської ради.

Однак після закінчення те рміну дії договору оренди зе мельної ділянки від 22.10.2001 р., ріш ення про його продовження Ки ївською міською радою не при ймалось.

За таких обставин, враховую чи, що рішення про поновлення строку дії договору оренди з емельної ділянки від 22.10.2001 р., ук ладеного між Київською міськ ою радою та Суб' єктом підпр иємницької діяльності - Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1, Київською міською ра дою не приймалось, відсутні в изначені законодавством під стави для продовження строку дії зазначеного договору, а о тже суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про поновлення договору орен ди земельної ділянки від 22.10.2001 р .

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

Приймаючи до уваги той факт , що відповідач 2 не порушував права і охоронювані законом інтереси позивача, вимоги ос таннього стосовно відповіда ча 2 задоволенню не підлягают ь.

Відповідно до ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Інших обґрунтувань своїх вимог, ніж ті що наведені у по зовній заяві, позивачем суду не надано.

Враховуючи наведене, вимог и позивача визнаються судом необґрунтованими та не підля гають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання, оформленого ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України та може бути оск аржене в порядку, передбачен ому чинним законодавством Ук раїни.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання: