Ухвала

від 15.08.2011 по справі 51/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

 справа №  51/277

15.08.11

 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Книготоргівельне об'єднання «ДКП »

 до  Дочірнього підприємства «Мульті-презент»    

 про стягнення 35 792,05 грн.

Суддя  Пригунова А.Б.  

Представники :

від позивача: Іванчихін С.І.

від відповідача: Абросімов С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 35 792,05 грн. за поставлений товар відповідно до договору поставки № 222/з від 12.02.2007 р. з яких: основний борг –25 791,90 грн., пеня у розмірі  грн., інфляційні збитки –2 553,35 грн. та 3 % річних в розмірі 934,87 грн. Позовні вимоги обґрунтовані  неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за поставлений товар відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р.  у звязку з неявкою у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду розгляд справи відкладено.

15.08.2011 р. через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якій зазначив, що подані позивачем видаткові накладні не відповідають вимогам положень ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., а відтак не мають юридичної сили та не можуть бути належними доказами на підтвердження здійснення господарської операції.

Крім того, відповідач вказав, що у матеріалах справи, поданої позивачем позовної заяви, відсутні довіреності на отримання товару, які підтверджують факт отримання відповідачем товару, що суперечить положенню п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 р.

Серед іншого відповідач стверджує, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують реалізацію відповідачем поставленого товару, а також зазначає, що наданий позивачем розрахунок пені, втрат від інфляції та 3 % річних  не відповідає приписам ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо періоду, коли саме було реалізовано товар, що унеможливлює встановити момент настання заборгованості.

У судовому засіданні 15.08.2011 р. представники сторін вимоги суду виконали частково.

Також, у даному судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя                                  Пригунова А.Б.

07.09.2011 о 10:50.