Рішення

від 12.08.2011 по справі 22/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/237 12.08.11

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Піреус Банк МКБ»

до Приватног о підприємства «Укрфермерпо стач»

про стягнення заборгованості по кредиту

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1447/07-ІІІ від 12.07.2011р.);

від відповідача: не з' явились;

В судовому засіданні 12.08 .2011р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Піреус Банк МКБ»(на далі ПАТ «Піреус Банк МКБ», по зивач) звернулось до суду з по зовом про стягнення з Приват ного підприємства «Укрферме рпостач»(надалі ПП «Укрферме рпостач», відповідач) суми за боргованості за кредитним до говором № К/06-29 від 06.06.2006р., що стан ом на 06.06.2011р. складає 65 853, 51 доларів США, що еквівалентно 525 082, 96 грн. по курсу НБУ станом на 06.06.2011р. (ва ртістю 7,9735 грн. за один долар СШ А) та 30 000 грн. штрафу, що складає ться з наступних сум:

- 45 308, 46 доларів США, що еквіва лентно 361 267, 01 грн. - сума основн ого боргу по кредиту;

- 16 858, 37 доларів США, що еквівал ентно 134 420, 21 грн. сума нарахован их і несплачених процентів;

- 165, 65 доларів США, що еквівале нтно 1 320, 81 грн. сума пені за несв оєчасну сплату процентів;

- 3 521, 03 доларів США, що еквівале нтно 28 074, 93 грн. - сума пені за не своєчасну сплату основного б оргу;

- 30 000 грн. - сума штрафу за кож ен випадок невиконання зобов язання.

Згідно з поданою заявою пр о зменшення розміру позовних вимог (за вих. № 1652/08-ІІІ від 11.08.2011р. ) на розгляд суду передані вим оги про стягнення з відповід ача суми заборгованості за кредитним договором № К/06-29 від 06.06.2006р., що станом на 10.08.2011р. склада є 63 819, 77 доларів США, що еквівале нтно 508 694, 62 грн. по курсу НБУ стан ом на 10.08.2011р. (вартістю 7, 9708 грн. за о дин долар США) та 30 000 грн. штрафу , що складається з наступних с ум:

- 45 308, 46 доларів США, що еквіва лентно 361 144, 67 грн. - сума основн ого боргу по кредиту;

- 18 066, 60 доларів США, що еквівал ентно 144 005, 26 грн. сума нарахован их і несплачених процентів;

- 444, 71 доларів США, що еквівале нтно 3 544, 69 грн. сума пені за несв оєчасну сплату процентів;

- 30 000 грн. - сума штрафу за кож ен випадок невиконання зобов язання.

Зазначена заява в частині стягнення з відповідача збі льшеного розміру нараховани х відсотків не приймається с удом до розгляду з огляду на т е, що не можуть бути предметом розгляду вимоги позивача що до стягнення за поданим позо вом процентів нарахованих за липень та серпень 2011р., оскільк и станом на дату звернення по зивача з позовом до суду, пози вач не мав права вимоги щодо с тягнення процентів за липень , серпень 2011р., в цій частині пра ва позивача не були поруше ні відповідачем та не можу ть розглядатись судом в межа х даної справи за поданим 11.07.2011р . позовом (позовну заяву напра влено поштою).

В даному випадку позиваче м не враховані межі позовн их вимог, які обмежені пор ушенням прав позивача саме н а дату звернення з позовом до суду, а за поданими позивачем уточненнями та поступовим в иникненням заборгованості в ідповідача спір може вирішув атись судом протягом тривало го часу, допоки не будуть прип инені відносини з відповідач ем з приводу нарахування від сотків за користування кошта ми, що не відповідає нормам пр оцесуального закону. При цьо му, враховуючи з' ясовані в с удовому засіданні обставини судом відзначається, що в ухв алі суду про порушення прова дження у справі зазначалось про необхідність надання дов ідки, яка б підтверджувала не сплату (станом на час розгляд у справи) саме тієї заборгова ності, яка заявлена до стягне ння.

Таким чином, подана позива чем заява, приймається судом до розгляду в частині заявле них вимог про стягнення з від повідача:

- 45 308, 46 доларів США - сума осн овного боргу по кредиту;

- 17 311, 46 доларів США сума нарахо ваних і несплачених проценті в станом на 01.07.2011р. (право вимоги яких настало на час зверненн я з позовом до суду);

- 444, 71 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату проценті в;

- 30 000 грн. - сума штрафу за ко жен випадок невиконання зобо вязання.

Відповідач відзив на поз ов не надав, явку уповноважен ого представника в судові за сідання не забезпечив, про ча с та місце судового розгляду був повідомлений належним ч ином. Ухвали суду, позовна зая ва надсилались відповідачу н а юридичну адресу підприємст ва згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка станом на 08.06.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі, що надси лалась відповідачу за адресо ю вказаною у довідці була пов ернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходжен ня підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначе но, що до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2006р. між ВАТ «Міжна родний комерційний банк», пр авонаступником якого є позив ач та ПП «Укрфермерпостач»ук ладено кредитний договір № К /06-29 за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 70 000 доларів США строком з 06 червн я 2006р. по 06 лютого 2007р… (п. 1.1.2 догово ру).

В силу положень договору (п. 11.1 договору) договір набуває ч инності з дати його підписан ня уповноваженими представн иками обох сторін і діє до пов ного виконання сторонами сво їх договірних зобов' язань.

За умовами договору (п . 9.5) зміни та доповнення до дого вору здійснюються шляхом скл адання єдиного документу, як ий стає невід' ємною частино ю договору і підписується уп овноваженими особами обох ст орін та завіряється печаткам и.

До договору сторонами укла дено додаткову угоду № 1 від 15.09 .2006р. та договори про внесення з мін № 2 від 20.11.2006р., № 3 від 29.11.2006р., № 4 ві д 06.02.2007р., № 4/1 від 29.03.2007р., № 5 від 30.05.2007р., № 6 від 27.07.2007р., № 7 від 28.09.2007р., № 8 від 28.11.2007 р., № 9 від 29.01.2008р., № 10 від 28.02.2008р., якими , зокрема переносились термі ни сплати відсотків нарахова них за відповідний період, пр одовжувалась дія договору та інше.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Підтвердженням виконанн я позивачем зобов' язань за договором, зокрема щодо нада ння в користування позичальн ика кредитних коштів в сумі 70 000 доларів США є наданий до мат еріалів справи меморіальний ордер № 1107133 від 06.06.2006р..

Про виконання договору с відчать надані до справи вип иски, що підтверджують рух ко штів, їх зарахування по погаш енню сплачених коштів, винес енню простроченої заборгова ності та інше.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивіль ного кодексу України між сто ронами у справі виникли циві льні права і обов' язки (зобо в' язання), які мають виконув атися належним чином і в уста новлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Частина заборгованості за кредитним договором була по гашена шляхом звернення стяг нення на предмет застави згі дно з договором застави майн ових прав № 29-МП від 28 лютого 2007р . та договором уступки вимоги під відкладальною умовою № 29- УВ від 28 лютого 2007р., що укладені банком із ЗАТ «Страхова комп анія «Класичне страхування» в забезпечення вимоги банку, яка випливає з кредитного до говору №К/06-29 від 06 червня 2006 року та додаткових угод до нього (п . 1.1 договору застави майнових прав).

Зазначені обставини встан овлені під час розгляду спра ви 25/80 (суддя Морозов С.М.), яка ро зглядалась за позовом ЗАТ «С трахова компанія «Класичне с трахування»(заставодавець) д о ПАТ «Піреус банк МКБ», третя особа ПП «Укрфермерпостач», про стягнення 220 687,66 грн., в тому ч ислі 200 000,00 грн. боргу з повернен ня депозиту, пені в сумі 16175,34 грн ., процентів за користування к оштами в розмірі 4512,32 грн. на під ставі того що банком не викон ано зобов'язання щодо поверн ення коштів з депозитного ра хунку згідно з умовами депоз итного договору № 6 від 31.10.2002 рок у та неправомірно списано вк азані грошові кошти з депози тного рахунку позивача без р озпорядження останнього на п огашення заборгованості від повідача за кредитним догово ром.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 11.06.2009р. у вказ аній справі залишене без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 01.03.2011р., відповідно в силу п оложень ч. 2 ст. 35 ГПК України, фа кт невиконання відповідачем зобов' язань за кредитним д оговором, факт наявності заб оргованості відповідача пер ед позивачем, а також правомі рність погашення частини бор гу за рахунок предмету заста ви по договору застави майно вих прав № 29-МП від 28 лютого 2007р. н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

За рахунок звернення стягн ення на предмет застави було погашено частину заборгован ості відповідача на загальну суму 25 974, 02 дол. США (19 396, 54 дол. США по тілу кредиту та 6 577,48 дол. США пр оцентів).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Строк виконання зобов' язань по поверненню грошових коштів закінчився 06.04.2008р. (дого вір про внесення змін № 4 від 06.0 2.2007р.), однак умови договору щод о повернення кредитних кошті в відповідачем не виконані, з аборгованість відповідача, щ о залишилась непогашеною скл адає суму 45 308, 46 доларів США, док азів на спростування зазначе ної суми боргу суду не предст авлено.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має пр аво на одержання від позичал ьника процентів від суми поз ики. Розмір і порядок одержан ня процентів встановлюються договором.

При врахуванні умов догово ру (п. 3.2 в редакції договору про внесення змін № 2 від 20.11.2006р.) поз ичальник зобов' язується сп лачувати відсотки за користу вання кредитними коштами нар аховані згідно п. 3.1 в останній робочий (операційний) день по точного місяця.

Зобов' язання щодо сплат и відсотків відповідачем бул и порушені, оскільки сума осн овного боргу не повернута , і станом на час розгляду дано ї справи погашена не у повном у обсязі, заборгованість по к редиту становить 45 308, 46 дола рів США, сума нарахованих в ідсотків станом на 30.06.2011р. склад ає 17 311, 46 доларів США та у в казаному розмірі на час розг ляду спору не погашена, док азів зворотнього суду не п редставлено.

Оскільки договір є обов' язковим для виконання відпов ідно до ст. 629 ЦК України, врахов уючи відсутність доказів спл ати основного боргу по креди ту та відсотків нарахованих за фактичне користування кре дитом, вимоги про стягнення в казаних сум визнаються судом обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені законом або договоро м.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2 кредитног о договору за несвоєчасне пе рерахування коштів (повністю або частково), а також за будь -яке порушення будь-якою стор оною своїх зобов'язань по цьо му договору, винна сторона сп лачує потерпілій пеню за кож ний день затримки перерахува ння коштів, виходячи з подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, яка діє на день виникнення заборгов аності; сплата пені, передбач еної даним пунктом, не вплива є на сплату інших передбачен их даним договором комісій т а штрафів.

Також, згідно п. 3.4. кредитног о договору встановлено, що за кожен випадок невиконання з обов'язань за кредитним дого вором відповідач зобов'язани й сплатити штраф у розмірі 5 000,0 0 грн., який нараховується та с плачується на наступний день з дати невиконання умов за до говором; у випадку простроче ної заборгованості за кредит ом понад 60 днів нараховується та сплачується штраф у розмі рі 40 % від простроченої заборг ованості...

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано. Діючим господарськ им законодавством не передба чена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і ц ей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягн енню з відповідача в межах за явленого позову, згідно здій сненого позивачем розрахунк у, що проведений у відношенні суми заборгованості на суму по несплачених процентах у в ідповідному періоді, за облі ковою ставкою встановленою П остановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75%) с кладає 432, 69 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату відсоткі в без врахування нарахованої позивачем пені на простроче ння сплати відсотків за липе нь, серпень які не входять до п редмету розгляду даної справ и.

Розрахунок проведений з ур ахуванням суми боргу в періо ді прострочення, виходячи зі встановлених обмежень по ст року нарахування пені - не б ільше ніж за шість місяців, та залучений до справи разом з в иписками за особовими рахунк ами обліку заборгованості по кредиту, по відсотках.

Штраф в сумі 30 000 грн. обчислен ий позивачем у відповідності з положеннями п. 3.4 кредитного договору, при цьому, виходячи з наявного у справі розрахун ку - випадком невиконання зоб ов'язань за кредитним догово ром є несплата нарахованих в ідсотків станом на 01.01.2011р. в сум і 585, 22 доларів США; на 01.02.2011р. в сумі 585, 23 доларів США; 01.03.2011р. в сумі 566, 36 д оларів США; 01.04.2011р. в сумі 585, 23 дола рів США, 01.05.2011р. в сумі 566, 35 доларів США, 01.06.2011р. в сумі 585, 23 доларів США .

Відповідно до статті 230 Гос подарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 61 Констит уції України ніхто не може бу ти двічі притягнений до юрид ичної відповідальності одно го виду за одне й те саме право порушення, а штраф і пеня відн осяться до одного виду юриди чної відповідальності, у зв'я зку з чим суд відмовляє у задо воленні вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 30 000 грн..

При цьому, в абзаці другому пункту 14 постанови Пленуму Ве рховного Суду України від 18 гр удня 2009 року за № 14 «Про судове р ішення у цивільній справі»пе редбачено, що у разі пред'явле ння позову про стягнення гро шової суми в іноземній валют і суду слід у мотивувальній ч астині рішення навести розра хунки з переведенням іноземн ої валюти в українську за кур сом, встановленим Національн им банком України на день ухв алення рішення, у зв' язку з ч им суд зазначає, що станом на 1 2.08.2011р. заборгованість в сумі 63 05 2, 61 доларів США за офіційним ку рсом НБУ (http://www.bank.gov.ua; 797, 1000 грн. за 100 до ларів США) на цю дату складає 5 02 592, 35 грн. (45 308, 46 доларів США боргу по кредиту - 361 153, 73 грн., 17 311, 46 дол арів США нарахованих процент ів - 137 989, 65 грн., 432, 69 доларів США п ені за несвоєчасну сплату ві дсотків - 3 448, 97 грн.).

З урахуванням наведеного , заявлені позовні вимоги є та кими що підлягають задоволен ню частково.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 658, 54 доларів США, 300 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу відповідно до положен ь статті 49 ГПК України поклада ються на відповідача пропорц ійно задоволених вимог в сум і 630, 26 доларів США, 231, 28 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Укрфермерпостач »(01023, м. Київ, вул. Л. Первомайськ ого 11, з рахунку виявленого пі д час виконання судового ріш ення, ідент. код 32046622) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м . Київ, Контрактова площа 4, іде нт. код 20034231) 45 308, 46 доларів США (сор ок п' ять тисяч триста вісім доларів США 46 центів) суми кре диту, що еквівалентно за курс ом НБУ станом на 12.08.2011р. - 361 153, 73 грн ., 17 311, 46 доларів США (сімнадцять т исяч триста одинадцять долар ів США 46 центів) заборгованост і по процентах, що еквівалент но за курсом НБУ станом на 12.08.2011 р. - 137 989, 65 грн., 432, 69 доларів США (чоти риста тридцять два долари СШ А 69 центів) пені за несвоєчасн у сплату відсотків, що еквіва лентно за курсом НБУ станом н а 12.08.2011р. - 3 448, 97 грн., 630, 26 доларів США ( шістсот тридцять доларів США 26 копійок) витрат по сплаті де ржавного мита, що еквівалент но за курсом НБУ станом на 12.08.2011 р. - 5 023, 80 грн..

3. Стягнути з Приватного під приємства «Укрфермерпостач »(01023, м. Київ, вул. Л. Первомайськ ого 11, з рахунку виявленого пі д час виконання судового ріш ення, ідент. код 32046622) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м . Київ, Контрактова площа 4, іде нт. код 20034231) 231, 28 грн. (двісті тридц ять одну гривню 28 копійок) вит рат по сплаті інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу.

4. В іншій частині в позові ві дмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І. Самс ін

дата підписання ріш ення 17.08.2011