Постанова

від 22.08.2011 по справі 4-1675/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 Справа №4-1675/11

Тернопільський міськ районний суд Тернопільсь кої області в складі :

головуючого судді - Гуменного П.П.

при секретарі - Кришталович Л.Б.

за участю прокурора - Ороновського С.І.

представника скаржн ика - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Терн ополі скаргу ОСОБА_2 на по станову О/у СДБЕЗ Тернопільс ького МВ УМВС України в Терно пільській області про відмов у в порушенні кримінальної с прави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до с уду із скаргою, просить скасу вати постанову про відмову в порушенні кримінальної спра ви, винесену 30 червня 2011 року О/У СДБЕЗ Тернопільського МВ УМ ВС України в Тернопільській області, оскільки перевірка проведена однобічно, неповно та не об' єктивно.

Суд, заслухавши думку прок урора, який не заперечує прот и задоволення скарги, предст авника скаржника адвоката ОСОБА_1, який скаргу підтрим ав, дослідивши матеріали пер евірки, вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з так их міркувань.

Судом встановлено, що 22 люто го 2011 року на адресу Тернопіль ського МВ УМВС України надіш ли матеріали за заявою грома дянки ОСОБА_2, щодо неправ омірного оформлення на її ім ' я договору поруки від 7 бере зня 2008 року у ПАТ „ОТП Банк”. За наслідками розгляду даної з аяви О/У СДБЕЗ УМВС України в о бласті ОСОБА_4 3 березня 2011 р оку прийняв рішення про відм ову в порушенні кримінальної справи відносно невідомої о соби на підставі п.2 ст. 6 КПК Укр аїни за відсутністю в її діях складу злочину, передбачено го ст. 358 КК України.

10 червня 2011 року вищевказана постанова про відмову в пору шенні кримінальної справи пр окурором м.Тернополя скасова на та дані вказівки необхідн і при проведенні додаткової перевірки. Зокрема у своїй по станові прокурор зазначив, щ о в ході додаткової перевірк и необхідно опитати ОСОБА_5 , провести почеркознавче до слідження підпису у договорі поруки від 7 березня 2011 року, зд ійснити інші необхідні заход и.

Натомість , не виконавши вка зівок прокурора , викладених у постанові від 10 червня 2011 рок у , не провівши жодних заходів , О/У СДБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в області ОСО БА_4 знову 30 червня 2011 року від мовив в порушенні кримінальн ої справи за заявою ОСОБА_2

З огляду на наведене, суд пр иходить до переконання, що по станова про відмову в поруше нні кримінальної справи від 30 червня 2011 року винесена перед часно, всупереч вимогам ст.22 К ПК України без всебічного, по вного і об' єктивного дослід ження усіх обставин справи, а тому підлягає до скасування .

При проведенні додатково ї перевірки необхідно в повн ому обсязі виконати вказівки прокурора м.Тернополя, що міс тяться в постанові від 10 червн я 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 97, 99, 236-1, 236-2 Ц ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на пос танову О/У СДБЕЗ Тернопільсь кого МВ УМВС України в Терноп ільські області про відмову в порушенні кримінальної спр ави - задовольнити.

Постанову О/У СДБЕЗ Терно пільського МВ УМВС України в області від 30 червня 2011 року пр о відмову в порушенні кримін альної за зверненням ОСОБА _2 - скасувати.

Матеріали перевірки повер нути начальнику Тернопільсь кого МВ УМВС України в Терноп ільській області для організ ації проведення додаткової п еревірки.

На постанову прокурором , особою, яка подала скаргу, пр отягом 7 семи діб з дня її вине сення може бути подана апеля ція до апеляційного суду Тер нопільської області.

Головуючий суддя П. П. Гуменний