Постанова
від 11.10.2011 по справі 4-1675/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

4-1675/11

Центральный районный суд г.Николаева

Дело № 4-1675/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2011г. Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи - Галагуза В.В., при секретаре Ковалевой Я.С., с участием прокурора Добровольской И.А., следователя Шульгина Д.Е.,

рассмотрев представление ст.следователя по ОВД СУ УМВД Украины в Николаевской области Шульгина Д.Е., согласованное с заместителем прокурора Николаевской области Котковым В.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,-

установил:

В производстве СУ УМВД Украины в Николаевской области находится уголовное дело № 09440010, выделенное из уголовного дела № 09010339, возбужденного СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, по факту хулиганских действий во дворе дома АДРЕСА_3.

В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 и иными лицами, уголовное дело в отношении которых производством окончено и направлено в суд (далее иные лица), совершили умышленное тяжкое преступление против общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с января по апрель 2009 года, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из-за разногласий по поводу отношений с ОСОБА_6, которая на тот момент находилась в близких отношениях с ОСОБА_5, а ранее - до 2002 года была женой ОСОБА_4, сложились личные неприязненные отношения, на почве которых между ними неоднократно происходили конфликты, сопровождавшиеся обоюдными оскорблениями, угрозами физической расправы, а в некоторых случаях и драками.

13.04.2009 около 12.00 часов во дворе дома АДРЕСА_4, на ОСОБА_4 было совершено нападение, в ходе которого трое лиц причинили ему телесные повреждения. После этого ОСОБА_4, будучи уверенным в организации на него нападения со стороны ОСОБА_5, принял решение выяснить с последним отношения, к участию в которых привлечь своих знакомых.

В период с 18.04.2009 по 22.04.2009 ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3, а также при участии иных лиц, пытался установить местонахождение потерпевшего в г. Николаеве для выяснения отношений.

В свою очередь ОСОБА_5, зная о попытках ОСОБА_4 выследить его и, в связи с этим, переживая за свою безопасность, 21.04.2009 совместно со своим другом ОСОБА_7 временно поселились в квартире АДРЕСА_2, где безвыходно находились до 22.04.2009.

В указанный день, около 16.00 часов ОСОБА_4, установив местонахождение ОСОБА_5, по телефону предложил ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иным лицам, принять участие в выяснении отношений с ОСОБА_5 и для этого прибыть на автостоянку магазина «Южный Буг», расположенную по ул. Комсомольской в г. Николаеве.

На предложение ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иные лица согласились и, взяв с собой огнестрельное оружие, прибыли к назначенному месту, где вступили в предварительный сговор на совершение противоправных действий в отношении ОСОБА_5 В процессе совместного обсуждения своих дальнейших действий, ими было принято решение о необходимости перекрыть все выезды со двора дома АДРЕСА_2.

О том, что вместе с ОСОБА_5 находится и ОСОБА_7, ОСОБА_4, и остальным участникам хулиганских действий известно не было и никто из них не состоял с ним в неприязненных отношениях.

Для обеспечения возможности выяснить с ОСОБА_5 отношения, на трёх автомобилях ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иные лица прибыли к дому АДРЕСА_2 и стали ожидать его появления.

При этом, согласно достигнутой договоренности, они заняли позиции с трёх разных сторон по отношению к подъезду № 2 указанного дома, таким образом, чтобы перекрыть пути отхода для ОСОБА_5, который по их общему расчёту должен был выйти из данного подъезда.

Так, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые не были посвящены в общий преступный план, на автомобиле «FORD MONDEO», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением последнего, подъехали к подъезду № 1 дома АДРЕСА_2. При этом у ОСОБА_4 при себе находилось специально взятое орудие преступления пистолет неустановленного в ходе следствия образца, заряженный патронами калибра 9 мм в количестве не менее 4 штук.

ОСОБА_2 и иные лица на автомобиле «ВАЗ 2112», регистрационный номер НОМЕР_4, под управлением иного лица, не осведомленного о дальнейших действиях группы, подъехали к подъезду № 1 дома АДРЕСА_2. При этом у ОСОБА_2 при себе находилось специально взятое орудие преступления - охотничье гладкоствольное ружьё », 12 калибра, без разрешения на право хранения и ношения, заряженное соответствующими патронами в количестве не менее 2 штук. У иного лица при себе находилось специально взятое и принадлежащее ему орудие преступления - охотничье гладкоствольное ружьё IK», № НОМЕР_2, 12 калибра, заряженное соответствующими патронами в количестве не менее 4 штук.

ОСОБА_3 и иное лицо, на автомобиле OUTLANDER 2.0», регистрационный номер НОМЕР_3, подъехали на стоянку, расположенную напротив подъезда № 2 дома АДРЕСА_2. При этом у иного лица при себе находилось специально взятое орудие совершения преступления - охотничье гладкоствольное ружьё «Сайга-410К», № НОМЕР_5, 410 калибра, принадлежащее ему и заряженное соответствующими патронами в количестве не менее 2 штук. У ОСОБА_3 при себе находилось специально взятое орудие преступления пистолет «Форт-12Р», № НОМЕР_6, калибра 9 мм, для стрельбы резиновыми пулями без соответствующего разрешения на право хранения, ношения и заряженное соответствующими патронами в количестве не менее 8 штук.

ОСОБА_4, понимая несоразмерность своего желания выяснить отношения с ОСОБА_5 и опасности, которой подвергался потерпевший и иные лица, вследствие применения оружия в людном месте, в дневное время суток, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, сознательно допускал возможность применения имевшегося у него пистолета и был готов применить его.

Таким образом, вследствие избранного ОСОБА_4 места и способа выяснения отношений с ОСОБА_5, повод к его дальнейшим действиям, выполнение которых им предполагалось, был ничтожным и он это понимал.

В свою очередь, ОСОБА_2, ОСОБА_3, и иные лица, лично не состоявшие в неприязненных отношениях с ОСОБА_5, зная о цели прибытия на место происшествия с огнестрельным оружием, с учетом своей осведомленности о характере взаимоотношений ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также того, что выяснение отношений между последними будет происходить в общественном месте, в дневное время суток, тоже допускали возникновение необходимости применения имевшегося у них оружия и были готовы сознательно применить его.

Около 16 часов 40 минут, когда из подъезда № 2 дома АДРЕСА_2 вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иные прибывшие с ними лица, находясь каждый на своей позиции, с заряженным оружием в руках, вышли из автомобилей.

Действуя далее, они, грубо нарушая общественный порядок, проявляя при этом особую дерзость, выразившуюся в применении огнестрельного оружия каждым, игнорируя общепринятые нормы поведения и морали, пренебрегая опасностью, которой подвергались вследствие их действий потерпевший и иные граждане, беспричинно, сознательно и умышленно стали производить выстрелы в сторону ОСОБА_5 и ОСОБА_7

Несмотря на оказанное ОСОБА_5 сопротивление с намерением пресечь хулиганские действия нападавших, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иные лица продолжали производить выстрелы.

В следствие беспричинных противоправных действий ОСОБА_2, выразившихся в производстве выстрелов из охотничьего гладкоствольного ружья K», 12 калибра, в сторону ОСОБА_5 и ОСОБА_7, последнему было причинено тяжкое телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения крыла подвздошной кости слева, проникающего в брюшную полость с множественными ранениями внутренних органов.

Кроме этого, в результате хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и иных лиц был нарушен обычный уклад жизни, находившихся на месте происшествия граждан: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, их жизнь была подвергнута опасности.

Хулиганские действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и иных лиц продолжались не менее 10 минут и были прекращены лишь вследствие пресечения их со стороны ОСОБА_5

Вследствие правомерных действий ОСОБА_5, направленных на пресечение хулиганства, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и иные лица, скрылись.

03.12.2009 из уголовного дела № 09010339 выделены материалы в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в отдельное производство, уголовному делу присвоен номер 09440010.

09.03.2011 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины: ОСОБА_2.

13.05.2009 Центральным районным судом г. Николаева вынесено постановление о задержании ОСОБА_2 с целью доставки его в суд под стражей для избрания меры пресечения.

С 12.05.2009 ОСОБА_2 находится в межгосударственном розыске.

10.03.2011 ОСОБА_2 объявлен в розыск.

В ходе расследования дела было установлено, что ОСОБА_2 уклоняется от органов досудебного следствия и место его нахождения в настоящее время не известно.

Заслушав мнение прокурора, следователя, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей за отсутствием лица только в случае объявления его в межгосударственный розыск. В таких случаях после задержания лица не позднее, чем 48 часов с момента доставки к месту производства по делу суд с участием лица разрешает вопрос о применении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей или его замену, выносит постановление.

ОСОБА_2 совершил преступление, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, скрывается от органов следствия, в целях обеспечения исполнения процессуальных решений,

Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ч.6 ст.165-2, ст.148, 155 УПК Украины суд,-

постановил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО города Николаева.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток.

Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановление суда.

Судья Галагуза В.В.

Дата ухвалення рішення11.10.2011
Оприлюднено09.12.2022
Номер документу19596621
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-1675/11

Постанова від 01.12.2011

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Херсона

Головко О. В.

Постанова від 26.09.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Башмаков Є. А.

Постанова від 11.10.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Галагуза В. В.

Постанова від 11.10.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Галагуза В. В.

Постанова від 10.08.2011

Кримінальне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Шипов І. М.

Постанова від 22.08.2011

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Гуменний П. П.

Постанова від 30.05.2011

Кримінальне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Князьков В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні