Постанова

від 03.07.2008 по справі 39/319

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

39/319

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 липня 2008 р.                                                                                    № 39/319  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. –головуючого,

Самусенко С.С. –доповідача,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року

у справі№ 39/319

господарського судуДонецької області

за позовомТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард"

доТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой"

простягнення 5 683 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" про стягнення 5 683 грн. 04 коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" посилається на претензію № 26/09-07 від 26.09.2007, рахунок-фактуру № СФ-1-08-06 від 08.06.2005, видаткову накладну № 3.2906 від 29.06.2005, довіреність серії ЯКГ № 731981 від 29.06.2005, платіжне доручення № 1083 від 31.10.2005, ст. 530 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2007 у справі №39/319 (суддя Морщагіна Н.С.) позовні вимоги ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" задоволено.

Місцевий господарський суд, погоджуючись з доводами ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард", виніс рішення на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 655-697, 712 ЦК України, а також ст. ст. 173, 193, 264-271 Господарського кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 39/319 (колегія суддів: головуючий Скакун О.А., судді Колядко Т.М., Мирошниченко С.В.) рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2007 скасовано, стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" на користь ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" штраф у сумі 580 грн.

Апеляційний господарський суд посилається на недоведеність ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" наявності заборгованості у ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" всупереч ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Крім того, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" штрафу за невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України.

У касаційній скарзі ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008, а рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2007 у справі № 39/319 залишити без змін.

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" посилається на порушення та неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, оскільки апеляційний суд не надав викладеним ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" обставинам належної оцінки, що призвело до невірних тлумачення матеріалів справи та висновків.

Крім того, ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" зазначає про безпідставність нарахування штрафу за невиконання вимог апеляційного суду, оскільки ухвали, в яких містяться вимоги суду, були направлені господарським судом апеляційної інстанції на адресу ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" з порушенням строків.

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" вказує, що відвантаження та оплата по спірному переданому по факсу ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" рахунку-фактурі за №2.10-06 від 10.06.2005  не проводились.

Вищим господарським судом України ухвалою від 02.06.2008 у справі №39/319 порушено касаційне провадження.

Разом із касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням в порядку ст. 22 ГПК України про розгляд касаційної скарги без його участі з огляду на те, що представник позивача (скаржника) не має можливості бути присутнім у судовому засіданні касаційної інстанції.

Відповідач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард".

          Заслухавши суддю-доповідача з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але між сторонами була досягнута усна домовленість, згідно якої ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" зобов'язалось поставити ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" обумовлену сторонами продукцію, а останнє, у свою чергу, зобов'язалось прийняти та оплатити її вартість.

Як встановлено місцевим господарським судом, цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки, до врегулювання яких слід застосовувати положення норм ст. 712 ЦК України, ст.ст. 264-271 ГК України, а також норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу, зокрема, ст.ст. 655-697 ЦК України.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов досягнутої усної домовленості ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" згідно виставленого рахунку-фактури № СФ-1-08-06 від 08.06.2005 поставило ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" продукцію на загальну суму 7683 грн. 04 коп. за довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯКГ № 731981 від 29.06.2005 та видатковою накладною № 3.2906 від 29.06.2005, підписаною та скріпленою печатками обох сторін без зауважень і заперечень.

Тобто, суд встановив, що продукцію поставлено саме за виставленим відповідачем в-перше рахунком-фактурою № СФ-1-08-06 від 08.06.2005, яку вказано у графі "найменування  цінностей" довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯКГ №731981 від 29.06.2005 та у видатковій накладній № 3.2906 від 29.06.2005, незважаючи на те, що в довіреності зазначено рахунок з пізнішою датою та іншим номером.

На підставі вищезазначеного господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" доведено факт передачі ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" продукції на суму 7 683 грн. 04 коп., тобто обов'язок ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" вважається виконаним у відповідності до норм ст. 664 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено місцевим господарським судом, в порядку ст.530 ЦК України ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" 26.09.2007 звернулось до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" з вимогою оплатити вартість поставленої продукції, але оплату ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" провело частково у сумі 2000 грн. за платіжним дорученням № 1083 від 31.10.2005.

На момент прийняття рішення місцевим господарським судом встановлено, що грошове зобов'язання ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" перед ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" на суму 5683 грн. 04 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог ст.ст. 525 та 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, відповідачем ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" доказів оплати заборгованості на суму 5683 грн. 04 коп. не надано та заявлені у цій сумі позовні вимоги ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" не спростовано, тому позов останнього є обґрунтованим, доведеним належним чином і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

          Враховуючи вищевикладені встановлені судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, зокрема, оскільки ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" оплату поставленої йому продукції ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" оплатило частково і має заборгованість, що складає суму позову, господарський суд касаційної інстанції встановив, що господарським судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи та прийнято рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому касаційна скарга ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" підлягає  задоволенню, а постанова Донецького апеляційного господарського суду –скасуванню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права при стягненні з позивача 580 грн. штрафу на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, а також доводів касаційної скарги ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард", вбачається, що ухвалу від 04.03.2008 про відкладення розгляду апеляційної скарги на 18.03.2008 направлено апеляційним господарським судом сторонам у справі з порушенням розумних строків - 11.03.2008, що вказує на безпідставність нарахування штрафу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 122 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авангард" задовольнити.

          Постанову  Донецького  апеляційного  господарського  суду  від  18.03.2008 у справі № 39/319 скасувати.

          Рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2007 у справі №39/319 залишити без змін.

          Доручити господарському суду Донецької області видати наказ в поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 39/319 в порядку ст.122 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н. Кочерова

Судді:                                                                                          С. Самусенко

          М. Черкащенко