Ухвала

від 03.12.2019 по справі 39/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.12.2019 Справа № 39/319

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26; код ЄДРПОУ 14359319) про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26; код ЄДРПОУ 14359319) в особі відділення Донецька регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

до малого приватного підприємства Науково-виробнича фірма Богатир (83001, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 87; код ЄДРПОУ 20376210)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Готель Централь (83001, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 87; код ЄДРПОУ 31178655)

про стягнення заборгованості в сумі 22 156 615,04 доларів США, в сумі 32 000,00 доларів США, в сумі 3 362 862,05 гривень шляхом звернення стягнення на майно , -

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача) : не з`явився

від боржника : не з`явився

від третьої особи : не з`явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді господарського суду Донецької області Морщагіної Н.С. знаходилась справа №39/319 за позовом акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Донецька регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до малого приватного підприємства Науково-виробнича фірма Богатир про стягнення заборгованості в сумі 22156615,04 доларів США, в сумі 32000,00 доларів США, в сумі 3362862,05грн. шляхом звернення стягнення на майно.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2010 у справі №39/319 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Донецька регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк - задоволено.

На адресу господарського суду Донецької області 26.11.2019 від акціонерного товариства ВТБ Банк надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №39/319.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/543 від 26.11.2019 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням зі штату суддів господарського суду Донецької області Морщагіної Н.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2019 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 03.12.2019 о 12:00, встановлено заявнику строк до 03.12.2019 надати суду відомості щодо строку пред`явлення рішення до виконання з огляду на положення ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відновлено частково справу №39/319 в межах процесуальних документів доступних в програмі Діловодство спеціалізованого суду та на офіційному сайті Єдиний державний реєстр судових рішень .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Положеннями статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про наступне.

30.10.2009 відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк , правонаступником якого є АТ ВТБ Банк , в особі відділення Донецька регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до малого приватного підприємства Науково-виробнича фірма Богатир про стягнення заборгованості в сумі 22156615,04 доларів США, в сумі 32000,00 доларів США, в сумі 3362862,05грн. шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою суду від 30.10.2009 порушено провадження у справі.

Одночасно з позовом, позивач подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю готелю в комплексі з АЗС, літ. А-2, площею 252,6 кв.м., будівлі готелю, літ. А-3, гаражу, літ. Б-1, побутового блоку, літ. В-1, ремонтного ангару, літ. Г-1, складу, літ. П-1, загальною площею 1354,1 кв.м., із господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності МПП НВФ Богатир , в межах ціни позову в розмірі 22 156 615,04 доларів США (еквівалент 177421310,59 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2009), 32000,00 доларів США (еквівалент 239577,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2008) та 3362862,05 грн., а також судових витрат, сплачених Позивачем, та заборони МПП НВФ Богатир вчиняти дії, направлені на відчуження вказаного нерухомого майна, що належить останньому на праві власності в межах ціни позову.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2009 заяву ВАТ ВТБ Банк було задоволено частково - забезпечено позов у даній справі, шляхом: заборони МПП НВФ Богатир вчиняти будь-які дії спрямовані на передачу в користування, відчуження на користь третіх осіб (у тому числі шляхом передачі в оренду, заставу, продаж, дарування, тощо) будівлі готелю в комплексі з АЗС, літ. А-2, площею 252,6 кв.м., будівлі готелю, літ. А-3, гаражу, літ. Б-1, побутового блоку, літ. В-1, ремонтного ангару, літ. Г-1, складу, літ. П-1, загальною площею 1354,1 кв.м., із господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності МПП НВФ Богатир , в межах ціни позову в розмірі 22 156 615,04 доларів США (що еквівалентно 177421310,59 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2009), 32000,00 доларів США (що еквівалентно 239577,60 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2008) та 3362862,05 грн., а також судових витрат, сплачених Позивачем. В іншій частині заяви, судом відмовлено.

Ухвала господарського суду Донецької області від 30.10.2009 у справі №39/319 про забезпечення позову оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку, залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2010 та постановою Вищого господарського суду від 21.04.2010.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2010, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2010, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Донецька регіональна дирекція відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк - задоволено.

Питання щодо скасування вжитих ухвалою суду від 30.10.2009 заходів забезпечення позову при ухваленні даного рішення не вирішувалось.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпних перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Зі змісту ухвали господарського суду Донецької області від 30.10.2009 у справі №39/319 про забезпечення позову вбачається, що заява про вжиття заходів забезпечення позову була подана в порядку ст.66, 67 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) окремим документом. Тобто, така вимога не була частиною позовних вимог.

Також, скасування заходів забезпечення позову не питаннями, визначеними й у п.п.2,3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява акціонерного товариства ВТБ Банк не може задоволена, оскільки питання щодо скасування заходів забезпечення позову не є підставою, визначеною ч.1 ст. 244 ГПК України, для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви акціонерного товариства ВТБ Банк про ухвалення додаткового рішення у справі №39/319 - відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 03.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова