Рішення
від 05.10.2006 по справі 12/308
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/308

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/308

05.10.06

З

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»

До1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Центр»2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрімм»

Провизнання недійсним договору оренди

Представники:

 Від позивача:          Поліщук В.В. –представник (дов. № 310 від 21.08.06 р.)

Від відповідача           1) не з'явився

                    2) не з'явився

Суддя Прокопенко Л.В.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство „Готельний комплекс «Либідь»(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Вікторія-Центр»(далі по тексту –відповідач-1) та до ТОВ «Гольфстрімм»(далі по тексту відповідач-2) з визнання недійсним договору оренди № 02 від 24.04.01р., укладеного між відповідачами.

28.07.06р. порушено провадження у справі № 12/308, а розгляд справи призначено на 11.08.06р., про що винесено відповідну ухвалу.

В судове засіданні 11.08.06р. представники відповідачів не з'явилися, відзиву на позовну заяву не надали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 10.08.06р. від відповідачів надійшли телеграми, в  яких вони просили відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 11.08.06р. розгляд справи було відкладено на 22.08.06р.

ТОВ «Гольфстрімм»у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність предмету спору, просить провадження у справі припинити.

Крім того, представником ТОВ «Гольфстрімм» подано клопотання  від 22.08.06р. про призначення колегіального розгляду справи № 12/308.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.06р. клопотання представника ТОВ «Гольфстрімм»про призначення колегіального розгляду справи № 12/308 відхилено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.06р. розгляд справи призначено на 27.09.06р.

В судовому засіданні представником ТОВ «Гольфстрімм»подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на Постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 30/268 та розгляду Верховним судом України касаційної скарги у цивільній справі № 22-5730.

В судовому засіданні 27.09.06р. було оголошено перерву до 05.10.06р. для надання позивачеві можливості  підготувати заперечення на заявлені клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засіданні представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (представник відповідача-1 під розписку).

Представник позивача подав в судове засідання 05.10.06р. заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в яких проти даного клопотання заперечує, посилаючись на те, що дана справа має преюдиційний характер для справи № 30/268, а також посилаючись на те, що касаційна скарга, подана до Верховного суду України по цивільній справі № 22-5730, відкликана (подано відмову від касаційної скарги).

Позивач також підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на підстави,  викладені у позовній заяві.

Розглянувши подані учасниками процесу документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

                                           ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь»є власником будівлі готельного комплексу «Либідь»загальною площею 14691,70 кв.м, за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 1 на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс Серії МК № 010000085, виданого 24.12.1996 року Головним управлінням житлового господарства та майна міста (Київської державної адміністрації).

01 січня 2006 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс   «Либідь»  (Орендодавець)   та   відповідачем-2  (Товариством   з   обмеженою відповідальністю «Гольфстрімм»)  було укладено договір оренди № 26/12/05/233Л на нежитлові приміщення другого поверху готельного комплексу «Либідь»(м. Київ, площа Перемоги,1) загальною площею 1970 кв.м строком на три місяці.

31 березня 2006 року відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Гольфстрімм») в порушення умов договору оренди №26/12/05/233л від 01.01,2006 року не повернуло позивачу (Орендодавцю) нежитлові приміщення другого поверху готельного комплексу «Либідь»і продовжує їх незаконно утримувати до теперішнього часу з тих підстав, що на дані нежитлові приміщення другого поверху готельного комплексу «Либідь»загальною площею. 1970 кв.м відповідач-2 має інший договір оренди № 2, укладений 24 квітня 2001 року з відповідачем-1 (Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»).

Спірний договір оренди № 2, укладений 24 квітня 2001 року між відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»(Орендодавець) та відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Гольфстрімм»(Орендар) строком на 25 років з 01 травня 2001 року по 01 травня 2026 року. У відповідності до Договору оренди в користування орендаря було передано нежитлове приміщення розташоване в будинку Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»на другому поверсі за адресою м. Київ, площа Перемоги,1 загальною площею - 2048 кв.м. Під час проведення відповідачем-2 реконструкції орендованого нежитлового приміщення його розмір зменшився до 1970 кв.м.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право на захист особами цивільних прав та інтересів. Статтею 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом. як визнання правочину недійсним.

Позивач не є стороною за спірним договором оренди № 2, укладеним 24 квітня 2001 року між відповідачем 1 та відповідачем 2, але оскільки даний договір порушує права позивача (власника майна) на користування, володіння та розпорядження майном, то він змушений звернутися за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу до суду.

Згідно ст. 76 ЦК Української РСР, перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Аналогічний зміст ст. 261 ЦК України.

Позивач в особі його новообраного виконавчого органу дізнався про порушення прав товариства і прав акціонерів товариства (передача ТОВ «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»нежитлових приміщень ВАТ «Готельний комплекс «Либідь») в березні 2004 року після переобрання попереднього виконавчого органу товариства, оскільки до цього колишній виконавчий орган перешкоджав проведенню загальних зборів акціонерів і в період з 1998 року до 03 березня 2004 року ні одні легітимні Загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»не відбулися. А про спірний Договір оренди № 2 укладений 24 квітня 2001 року та про його зміст позивач довідався в квітні 2006 року. Таким чином, строк позовної давності позивачем не пропущено.

Щодо клопотання відповідача-2 про зупинення провадження до перегляду в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 30/268, предметом розгляду якої є покладення прав і обов'язків наймодавця (ТОВ «Вікторія-Центр») по договору оренди № 2 на ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», то суд приходить до висновку, що позовні вимоги у справі № 30/268 обгрунтовуються дійсністю оскаржуваного у цій справі договору.

Отже, предмет спору по даній справі має преюдиційний характер для розгляду спору у справі № 30/268, а отже клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки розгляд даної справи є можливим і не залежить від результатів розгляду касаційної скарги у справі № 30/269.

Виходячи з обставин справи, суд вважає позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди № 2 недійсним обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.48 ЦК УРСР(яка діяла на час укладення договору), недійсною є та угода , що не відповідає вимогам закону.

Загальною нормою, що стосується припинення всіх видів господарських зобов‘язань в результаті їх недійсності, є стаття 207 Господарського кодексу України, яка передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону, може бути визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

28 липня 2004 року Голосіївський районний суд м. Києва задовольнив позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»та ухвалив рішення: визнати недійсним з моменту його укладення установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР» в частині входження в товариство співзасновником Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»і внесення в статутний фонд новоствореного підприємства нежитлових приміщень другого та частини третього поверху готелю «Либідь», розташованого за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 1 та загальною площею 3083 кв.м  і вартістю 84 000 гривень. Рішення  у цивільній справі № 22-5730 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Аналогічна норма була передбачена і ст. 59 ЦК Української РСР (1963 р.).

Отже, вищевказаний установчий договір є недійсним з моменту його укладення. Як встановлено ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, передача Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»нежитлових приміщень другого та частина третього поверху готельного комплексу «Либідь»загальною площею 3083 кв. м була неправомірною і в цього товариства не виникло право власності на це майно, тому воно не мало права володіти, користуватись, а тим більше, розпоряджатись цими приміщеннями.

Як передбачено ст. 4 «Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про оренду», право здачі майна в оренду належить власникові, в тому числі іноземним юридичним особам і громадянам. Орендодавцями можуть бути також органи і організації, уповноважені власником здавати майно в оренду.

Згідно ст. 761 ЦК України, право передавання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

24.04.2001 року на час укладення спірного договору оренди № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»(Орендодавець) не було власником нежитлових приміщень, які ним були передані по договору оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІММ»(Орендар).

З наведеного вище вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»не набула права власності на нежитлові приміщення другого поверху готельного комплексу «Либідь»і не мала повноважень для укладення вказаного договору оренди.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»ніколи не отримувало свідоцтво про право власності на спірні нежитлові приміщення другого поверху готельного комплексу «Либідь», ці приміщення з 1996 року і по цей час зареєстровані в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за позивачем.

Згідно ст. 48 ЦК Української РСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Спірний договір оренди № 2, укладений 24 квітня 2001 року між відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»(Орендодавець) та відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Гольфстрімм»(Орендар) не відповідає вимогам ст. 4. «Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про оренду»та ст. ст. 761 ЦК України, тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Щодо заперечень відповідача-2 щодо того, що розгляд даної справи необхідно зупинити до розгляду касаційної скарги на вищевказане рішення у цивільній справі № 22-5730, то вони не відповідають дійсності. Так, в матеріалах справи наявна відмова від касаційної скарги на рішення та ухвалу у цивільній справі № 22-5730 з відміткою канцелярії Верховного суду України. Рішення у цивільній справі № 22-5730 набрало законної сили, а тому факти, що ним встановлені, мають обов'язкове значення для розгляду даної справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

в и р і ш  и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним договір оренди № 2, укладений  24 квітня 2001 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»(код ЄДРПОУ 31032053) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гольфстрімм»(код ЄДРПОУ 31355207) з моменту його укладення.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрімм»(03135, м. Київ, площа Перемоги, 1, п/р № 260020146400 в АБ «Брокбізнесбанк»м. Києва, МФО 300249, та з будь-якого іншого виявленого державним виконавцем рахунку код ЄДРПОУ 31355207)  на корить Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»(01135, м. Київ, площа Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 02573533, п/р № 2600031415501 в Філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917) 42,50 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59,00 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-ЦЕНТР»(01135, м. Київ, площа Перемоги, 1, кв. 414, п/р № 26004010056961 в АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва,  МФО 322012, та з будь-якого іншого виявленого державним виконавцем рахунку, код ЄДРПОУ31032053)  на корить Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»(01135, м. Київ, площа Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 02573533, п/р № 2600031415501 в Філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917) 42,50 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59,00 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття..

Суддя                                                                                          Л.В. Прокопенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу180279
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/308

Рішення від 31.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 12.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 30.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 25.01.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Рішення від 16.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 21.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Рішення від 23.12.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Постанова від 02.04.2008

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Скрипчук О.С.

Ухвала від 24.05.2007

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Шпак В.О.

Ухвала від 20.09.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні