Постанова

від 23.08.2011 по справі 4-952/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-952/11

23.08.2011 года г. Симферополь

22.08.2011 г. Центральный районный суд г. Симферополя в составе :

редседательствующего судь и Гулевича Ю.Г.

при секретаре Иващенко А.В.

с участием прокурора Яковлева А.А

рассмотрев в судебном засе дании в г. Симферополе дело по жалобе ОСОБА_1 на постано вление о возбуждении уголовн ого дела заместителя прокуро ра АР Крым старшего советник а юстиции Демьяненко Г.А. от 11.07.2011 в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 364 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление зам естителя прокурора АР Крым с таршего советника юстиции Демьяненко Г.А. от 11.07.2011 о возб уждении уголовного дела в от ношении нее как бывшей главы Черноморской районной госуд арственной администрации, н ачальника Черноморского рай онного отдела земельных ресу рсов ОСОБА_3 и заместителя начальника Управления госэк оинспекции Западно-Крымског о региона ОСОБА_4 по факту злоупотребления служебным п оложением, чем причинен суще ственный вред общественным и нтересам и государству, повл екший тяжкие последствия, по признакам преступления, пре дусмотренного ч.2 ст.364 УК Украи ны.

Жалоба мотивирована отсут ствием оснований для возбужд ения уголовного дела в связи с неправильным применением норм Земельного и Водного ко дексов, наличием постановлен ия Окружного административн ого суда АР Крым от 26.04.2011 по делу №2а-1137/11/0/0170, которым отказано про курору Черноморского района АР Крым в иске о признании нед ействительным и отмене распо ряжения №47-р от 07.02.2009 Черноморск ой районной государственной администрации.

Исследовав представленные суду материалы, на основании которых было принято решени е о возбуждении уголовного д ела, заслушав пояснения прок урора и представителя ОСОБ А_1 суд приходит к выводу о то м, что в удовлетворении жалоб ы следует отказать по следую щим основаниям.

Уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_1, котор ая в соответствии со ст.236-7 УПК Украины является надлежащим лицом для обжалования вышеу казанного постановления о во збуждении уголовного дела.

Вместе с тем, обоснованных д оводов о незаконности обжалу емого постановления о возбуж дении уголовного дела суду н е представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК У краины дело может быть возбу ждено только в тех случаях, к огда есть достаточные данные , которые указывают на наличи е признаков преступления.

Ст. 98 УПК Украины определено , что при наличии поводов и осн ований, указанных в ст. 94 УПК Ук раины прокурор, следователь, орган дознания или судья, обя заны вынести постановление о возбуждении уголовного дела , указав поводы и основания к в озбуждению дела, статью крим инального закона, по признак ам которой возбуждается угол овное дело, а также дальнейше е его направление. Если на мом ент возбуждения уголовного д ела установлено лицо, которо е совершило преступление, уг оловное дело должно быть воз буждено относительно этого л ица.

В соответствии с требовани ями ст. 236-8 УПК Украины суд, расс матривая жалобу на постановл ение о возбуждении уголовног о дела, должен проверить нали чие поводов и оснований для в ынесения обжалуемого постан овления, законность источник ов получения данных, которые стали основанием для вынесе ния постановления обвозбужд ении дела и не вправе рассмат ривать и заранее разрешать т е вопросы, которые разрешают ся при рассмотрении дела по с ути.

Конституционный Суд Украи ны, в своем решении № 3-рп/2003г от 3 0.01.2003р." разъяснил, что, суд рассм атривая такие жалобы на стад ии досудебного следствия, п роверяет наличие поводов и оснований для вынесения обж алуемых постановлений и не д олжен рассматривать и решать предварительно те вопросы, к оторые должен решать суд при рассмотрении уголовного де ла по существу, поскольку эт о будет нарушением конститу ционных принципов правосуди я."

Кроме того, Пленум Верховно го Суда Украины от 04.06.2010 №6 «О нек оторых вопросах, которые воз никают при рассмотрении суда ми Украины жалоб на постанов ления органов дознания, след ователя, прокурора на возбуж дение уголовного дела» ориен тирует суды при применении с т.ст.94,97,98 УПК Украины обращать в нимание на то, что статьей 94 УП К Украины установлен исчерпы вающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела , а основанием для его возбужд ения согласно ч. 2 ст.94 УПК Украи ны являются достаточные данн ые, которые, с учетом законнос ти источников их получения, у казывают на наличие признако в преступления и свидетельст вуют о реальности конкретног о события преступления, на ос новании которого после возбу ждения уголовного дела устан авливается объективная стор она совершенного преступлен ия.

Таким образом, анализ дейст вующего уголовно-процессуал ьного законодательства в час ти регулирования правоотнош ений по рассмотрению жалоб н а постановление о возбуждени и уголовного дела свидетельс твует об обязанности суда пр оверить наличие события прес тупления, т.е. общественно-опа сного, виновного и противопр авного деяния, за совершение которого предусмотрена угол овная ответственность, совер шенное вменяемым и дееспособ ным лицом. Проверка же наличи я объективной стороны и сове ршение преступления конкрет ным лицом на данной стадии уг оловного процесса невозможн а, а может иметь место только п ро рассмотрении дела по сути в рамках судебного следстви я.

В данном конкретном случае поводом для возбуждения уго ловного дела было непосредст венное выявление заместител ем прокурора АР Крым Демьян енко Г.А. преступления (п.5 ст .94 УПК Украины) при осуществле нии надзора за соблюдением з аконодательства при распоря жении земельных участков вод ного фонда на территории Чер номорского района в соответс твии с п.З ч.1 ст.19 Закона Украин ы «О прокуратуре» и рапорт и.о . начальника отдела защиты пр ав граждан и интересов госуд арства в экологической сфере прокуратуры АР Крым юриста 1 к ласса ОСОБА_6 от 11.05.2011,зареги стрированный в Книге учета с обытий и преступлений прокур атуры АР Крым за №17 5-р о соверше нии преступления.

Основаниями для возбужден ия уголовного дела послужили :

- распоряжения Черноморско й районной государственной а дминистрацией №417-р от 24.05.2007 и №47-р от 07.02.2009, подписанные ОСОБА_1 , заключения Черноморского р айонного отдела земельных ре сурсов и Управления госэкоин спекции Западно-Крымского ре гиона, подписанные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 соответственно .

- информация Республиканск ого комитета по водному хозя йству и орошаемому земледели ю о невозможности уменьшения 2-х км прибрежной защитной пол осы Черного моря при разрабо тке проекта границ прибережн ой защитной полосы;

- информация ГП «Крымский на учно-исследовательский прое ктный институт землеустройс тва» о нормативно-денежной о ценке стоимости земельного у частка ОСОБА_7 и том, что вы деленные распоряжением №417-р о т 24.05.2007 и измененные в дальнейше м распоряжением №47-р от 07.02.2009 на з емли рекреации участки являю тся каменистыми местами, неп ригодными для занятия сельск им хозяйством;

- постановление Окружного а дминистративного суда АР Кры м по делу №2а-1137/11/0/0170, в котором ук азано, что выделенный, в том чи сле ОСОБА_7, земельный уча сток расположен в прибрежной защитной полосе Черного мор я, мог быть с учетом 88,90 Водного кодекса Украины выделен иск лючительно в пользование для обслуживания объектов лечеб но-оздоровительного назначе ния, а не собственность для ве дения личного крестьянского хозяйства;

- ст.ст.59,84,118 Земельного кодекс а Украины, ст.ст.4,88,90 Водного код екса Украины согласно которы х земельные участки, располо женные в 2-х км полосе Черного моря за границами населенног о пункта являются участками прибрежной защитной полосы и не могут передаваться в собс твенность, а только лишь в пол ьзования для обслуживания об ъектов лечебно-оздоровитель ного назначения (санаториев, детских оздоровительных лаг ерей и т.д.);

- ст.ст.16,17 Закона Украины «О ме стных государственных админ истрациях», Типовым положени ем про районный отдел земель ных ресурсов, утвержденного постановлением Кабинета Мин истров Украины №200 от 24.02.2003, Поряд ком согласования природоохр анным органами материалов из ъятия, предоставления земель ных участков, утвержденного приказом Минприроды №434 от 05.11.200 04, которыми определены функци и и обязанности председателя районной государственной ад министрации в части распоряж ения и контроля за землями го сударственной собственност и, а также полномочия органов контроля и кругом вопросов, п одлежащих оценке при изучени и поступающих на согласовани е материалов на передачу в со бственность или пользования земельных участков;

- объяснения ОСОБА_1, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, которые пол учены с целью соблюдения тре бований ст.ст.94-97 КПК Украины пр едъявляемых к проведению дос ледственной проверки.

Решение о возбуждении угол овного дела в отношении ОСО БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр инято при наличии на то повод ов и оснований, предусмотрен ных ст.94 УПК Украины, компетен тным лицом - заместителем про курора АР Крым старшим совет ником юстиции Демьяненко Г .А, является законным и обос нованным, вынесено в соответ ствии с требованиями ст.ст.22, 97 УПК Украины, в связи с чем, жа лоба не подлежит удовлетворе нию.

Доводы заявителя об отсутс твии состава преступления не может быть основанием для от мены постановления, поскольк у они подлежат оценке при про ведении досудебного и судебн ого следствия.

Руководствуясь ст. ст. 55, 62, 124 Ко нституции Украины, ст. ст. 94,97,98 236- 7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постан овление о возбуждении уголов ного дела заместителя прокур ора АР Крым старшего советни ка юстиции Демьяненко Г.А. от 11.07.2011 оставить без удовлетв орения.

Постановление суда направ ить заявителю.

На постановление суда може т быть подана апелляция в теч ении 7 дней с момента ее вынесе ния в Апелляционный суд АР Кр ым через Центральный районны й суд г. Симферополя.

Судья