Рішення
від 01.07.2008 по справі 16/7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

01 липня 2008 р.   Справа № 16/7   

за позовом  ТзОВ "Донбудхімсервіс"  вул.Бірюзова, 42, м.Донецьк, 83084

до відповідача  ТзОВ "Карпатнафтохім"  вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, 77305

  Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

При секретарі судового засідання  І.П.Гурик

Представники:

Від позивача:  Бобров Г. М. - директор, (паспорт серія БС - №117962 від 16.12.1999р.

Від відповідача:  Яковишин З.В. - юрисконсульт, (довіреність №62/1-118 від 04.02.08р.)

СУТЬ СПРАВИ:  заявлено позов про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі   108523,67 грн. з врахуванням нарахування за прострочення грошового зобов"язання.

  Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд,  -

ВСТАНОВИВ:

     Між Позивачем,  "ТзОВ "Донбудхімсервіс" та Відповідачем, "ТзОВ "Карпатнафтохім", укладено договори поставки товару № 47/7-28  та  № 47/7-30 від 04.04.2008р.

      Відповідно до умов зазначених договорів, Позивач зобов"язувався поставити Відповідачу  фільтри-поглиначі та регенеративні патрони на загальну суму 97000,00грн., а також монтажні деталі до  фільтрів-поглиначів і комплектуючі деталі до електроручного вентилятора ЕРВ-49 на загальну суму 9000,00грн.

     Відповідно до умов договорів поставки товарів від 04.04.2008р., Відповідач зобов"язувався провести оплату вартості отриманого товару у розмірі 100% від суми Договору протягом 20 календарних днів з моменту одержання товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок.

     На підставі накладних № 13 та № 14 від 04.04.2008р. Позивачем були передані Відповідачу товарно-матеріальні цінності, визначені договорами поставки від 04.04.2008р. на загальну суму 106000,00 грн.. Факт отримання товару  Відповідачем підтверджується довіреністю серії ЯОК № 900064 від 07.04.2008р., виданої на прізвище Гаврилів М.М.

   Строк проведення оплати становив з 08.05.2008р. Однак, Відповідач  в порушення умов договору не провів оплату за отриманий товар у встановлені строки.

   В зв"язку з цим, 16.05.2008р. Позивачем надіслано Відповідачу претензію з вимогою виконання умов договорів поставки товару від 04.04.2008р.

      Зазначена претензія  залишена Відповідачем без належного виконання.

     Згідно п.9.1.Договору, за невиконання зобов"язанння за договором, винна сторона повинна сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% вартості поставлених товарів за кожний день прострочки, але не більше 5% від загальної суми Договору.

   На підставі наведеної договірної норми, Позивачем нараховано Відповідачу пеня в сумі 2332,00 грн.

    Крім цього, відповідно до положення ст.625 ЦК України, Відповідачу перераховано 3% річних на суму 191,67 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання.  

     Таким чином загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем склала 108523,67 грн., що і є ціною позову.

     Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму боргу,  включаючи нарахування за прострочення виконання договірних зобов"язань.

     Представник Відповідача в судовому засіданні суму боргу визнав повністю.

   Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає доводи Позивача належними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

   Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Відповідачем наведена норма Закону порушена, оскільки не проведена оплата вартості товару, одержаного від Позивача відповідно до укладених договорів № 47/7-28  та № 47/7-30

від 04.04.2008р. на підставі накладних № 13, 14 від 04.04.2008р.

   За порушення виконання умов вказаних договорів, ними передбачено відповідальність сторін, зокрема п.9.1. Договорів визначає, що Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю (Позивачу) пеню в розмірі 0,1% вартості поставленого товару за кожний день просточення, але не більше ніж 5% від загальної суми Договору в разі невиконання ним зобов"язання за цим договором.

   На підставі наведеної договірної норми, Позивачем правомірно  нараховано Відповідачу пеню в сумі 2332,00 грн.

 Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов"язання, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язанння, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  В якості відповідальності за порушення грошових зобов"язань, Позивачем обрано та нараховано 3% річних в сумі 191,67 грн.

    Таким чином, позовні вимоги слід задоволити повністю.

    Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

   На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.526, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов задоволити.

     Стягнути з Відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю  "Карпатнафтохім" (вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, код 21685485) на користь Позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудхімсервіс" (вул.Бірюзова, 42, м.Донецьк, код 32857665) заборгованість за поставлений товар в сумі 108523,67 грн, з яких: 106000,00 грн. - сума основного боргу; 2332,00 грн. - пеня; 191,67 грн. - 3% річних, а також 1085,24 грн. державного мита  і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя                                                                     Калашник Володимир Олександрович

                                                                           Рішення підписано


Виготовлено в АС "Діловодство суду"


І.В.Григорчук  

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення01.07.2008
Оприлюднено14.07.2008
Номер документу1804137
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/7

Постанова від 07.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 27.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 27.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 22.03.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 16.03.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Ухвала від 13.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Сидоренко А.С.

Постанова від 05.10.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 28.09.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 15.09.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні